Les explications sont soit \u00ab scientifiques \u00bb quand elles expliquent la nature en ses propres termes, soit \u00ab th\u00e9ologiques \u00bb, quand elles \u00e9voquent pour expliquer la nature, des causes et des agents sur\u2013naturels. Les explications scientifiques sont contraintes : chacune est r\u00e9futable de deux mani\u00e8res, soit en montrant un aspect de la nature qui contredit ce qu\u2019elle avance, soit en montrant qu\u2019elle invoque des causes et des agents sur\u2013naturels. Les explications th\u00e9ologiques ne sont pas contraintes : toute contradiction peut \u00eatre sauv\u00e9e en postulant l\u2019intervention d\u2019un agent sur\u2013naturel.<\/p>\n
Les grands sch\u00e9mas explicatifs \u00ab scientifiques \u00bb appartiennent eux \u00e0 quatre familles, <\/p>\n
1. Les sch\u00e9mas \u00ab empiriques \u00bb pour qui le monde s\u2019explique toujours localement <\/em>soit en termes de connexions dans le temps : les ph\u00e9nom\u00e8nes invoqu\u00e9s sont li\u00e9s par la simultan\u00e9it\u00e9, ils sont oblig\u00e9s d\u2019appara\u00eetre en m\u00eame temps (corr\u00e9lation, covariation) soit en termes de connexions dans l\u2019espace : si des ph\u00e9nom\u00e8nes se ressemblent, c\u2019est que leurs acteurs sont essentiellement les m\u00eames (ils partagent la m\u00eame identit\u00e9 au sein des genres, des esp\u00e8ces).<\/p>\n 2. Les sch\u00e9mas \u00ab r\u00e9ductionnistes \u00bb qui supposent des domaines r\u00e9gl\u00e9s par leurs propres principes : le physique, le chimique, le biologique et le rationnel et o\u00f9 l\u2019on explique l\u2019un par l\u2019autre, le chimique \u00e0 partir du physique, le biologique \u00e0 partir du chimique, le comportement rationnel \u00e0 partir du biologique. Le r\u00e9ductionnisme est apparent\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie dite 3. Les sch\u00e9mas \u00ab id\u00e9alistes \u00bb qui d\u00e9finissent la Raison comme principe essentiel et caract\u00e9risent le biologique, le chimique, le physique comme des formes de plus en plus d\u00e9grad\u00e9es du Rationnel. L\u2019id\u00e9alisme est apparent\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie dite de \u00ab philosophie naturelle \u00bb qui privil\u00e9gie l\u2019explication d\u00e9ductive \u00e0 partir de concepts et \u00e0 l\u2019aide de phrases, et en termes de qualit\u00e9s plut\u00f4t que de quantit\u00e9s. Les premiers grands repr\u00e9sentants modernes de la philosophie naturelle sont J. W. von Goethe (1749\u20131832) et G. W. F. Hegel (1770\u20131831), le premier connu surtout comme romancier et po\u00e8te, le second comme philosophe.<\/p>\n 4. L\u2019id\u00e9alisme platonicien pour qui les math\u00e9matiques ne constituent pas une m\u00e9thode de mod\u00e9lisation du monde mais refl\u00e8tent sa r\u00e9alit\u00e9 profonde. \u00ab Pour Platon les choses participent aux nombres \u00bb, \u00e9crit Aristote. Ce sch\u00e9ma implique que \u00ab Le monde sous tous ses aspects est la mat\u00e9rialisation des nombres \u00bb, il s\u2019apparente de cette mani\u00e8re aux explications th\u00e9ologiques. Davantage que positivistes ou tenants de la philosophie naturelle, un tr\u00e8s grand nombre de savants sont en r\u00e9alit\u00e9 des id\u00e9alistes platoniciens.<\/p>\n Les \u00e9pist\u00e9mologies \u00ab positiviste \u00bb et de \u00ab philosophie naturelle \u00bb sont <\/p>\n 1. partiellement r\u00e9versibles l\u2019une dans l\u2019autre. Les grandes th\u00e9ories physiques sont apparent\u00e9es \u00e0 l\u2019une ou \u00e0 l\u2019autre : la m\u00e9canique classique et la m\u00e9canique quantique sont proches du \u00ab positivisme \u00bb dans la mesure o\u00f9 elles sont centr\u00e9es sur des mod\u00e8les math\u00e9matiques (Poincar\u00e9, dans La science et l\u2019hypoth\u00e8se<\/em> les appelle \u00ab sciences constructives \u00bb), la thermodynamique et la relativit\u00e9 sont elles au contraire proches de la \u00ab philosophie naturelle \u00bb dans la mesure o\u00f9 elles constituent le d\u00e9veloppement d\u2019un concept central (Poincar\u00e9 les appelle \u00ab sciences \u00e0 principe \u00bb). Le concept central de la thermodynamique est le degr\u00e9 d\u2019organisation, \u00e9quivalent \u00e0 une quantit\u00e9 d\u2019information, celui de la relativit\u00e9 est l\u2019impossibilit\u00e9 de d\u00e9finir un cadre de r\u00e9f\u00e9rence absolu (*). La \u00ab s\u00e9miophysique \u00bb d\u00e9velopp\u00e9e par Ren\u00e9 Thom \u00e0 partir de sa th\u00e9orie des catastrophes<\/em> est elle aussi proche de la \u00ab philosophie naturelle \u00bb,<\/p>\n 2. partiellement incompatibles. La gravitation relativiste a une explication g\u00e9om\u00e9trique, la gravitation quantique s\u2019explique par le comportement de particules. Cette incompatibilit\u00e9 souligne que si les \u00e9pist\u00e9mologies (*) Utilisant la distinction de Poincar\u00e9, Einstein caract\u00e9risait lui\u2013m\u00eame le style de sa d\u00e9marche de \u00ab science \u00e0 principe \u00bb. Dans une allocation en hommage \u00e0 Max Planck, prononc\u00e9e en 1918, il soulignait l\u2019affinit\u00e9 entre la relativit\u00e9 et l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de \u00ab philosophie naturelle \u00bb : \u00ab La t\u00e2che supr\u00eame du physicien est de parvenir \u00e0 ces lois \u00e9l\u00e9mentaires universelles \u00e0 partir desquelles le cosmos peut \u00eatre b\u00e2ti par d\u00e9duction pure \u00bb (in Edward M. MacKinnon. Scientific Explanation and Atomic Physics<\/em>, Chicago : Chicago University Press, 1982 : 307).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les explications sont soit \u00ab scientifiques \u00bb quand elles expliquent la nature en ses propres termes, soit \u00ab th\u00e9ologiques \u00bb, quand elles \u00e9voquent pour expliquer la nature, des causes et des agents sur\u2013naturels. Les explications scientifiques sont contraintes : chacune est r\u00e9futable de deux mani\u00e8res, soit en montrant un aspect de la nature qui contredit […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,8],"tags":[],"class_list":["post-124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45702,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions\/45702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u00ab positiviste \u00bb qui privil\u00e9gie comme mode d\u2019explication la mod\u00e9lisation math\u00e9matique, en termes de nombres et de configurations. Le premier grand th\u00e9oricien du positivisme en philosophie des sciences est Ernst Mach (1838\u20131916) dont le nom fut retenu comme celui de l\u2019unit\u00e9 repr\u00e9sentant la vitesse du son.<\/p>\n
\n\u00ab positiviste \u00bb et de \u00ab philosophie naturelle \u00bb g\u00e9n\u00e8rent l\u2019une et l\u2019autre une explication compl\u00e8te, coh\u00e9rente et satisfaisante du monde, les explications qui remontent des faits par la mod\u00e9lisation math\u00e9matique et celles qui descendent des concepts jusqu\u2019aux faits de mani\u00e8re d\u00e9ductive, ne co\u00efncident que partiellement, r\u00e9v\u00e9lant l\u2019irr\u00e9ductibilit\u00e9 ultime des mondes construits \u00e0 partir de nombres et \u00e0 partir de mots.<\/p>\n