![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Haute-trahison-203x300.png\")
\u00c7a s’ach\u00e8te ici<\/a>. Excellent rapport qualit\u00e9 \/ prix !<\/p>\nMesdames et Messieurs de la presse, pour un exemplaire, cliquez ici<\/a>. Merci d’avance !<\/strong><\/p>\n Bonnes feuilles <\/strong>(pages 205 \u00e0 208 ) :<\/p>\n Conclusion<\/b><\/p>\n Les \u00e9lections du 3 novembre 2020 verront la victoire soit du sortant, Donald Trump, repr\u00e9sentant du Parti r\u00e9publicain, soit de Joe Biden, le candidat du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n Les pages qui pr\u00e9c\u00e8dent ne devraient laisser aucun doute : les choses se pr\u00e9sentent au mieux pour une r\u00e9\u00e9lection de Donald Trump, qui joue sur la peur et a utilis\u00e9 les quatre ann\u00e9es de son premier mandat pour l\u2019<\/span>instiller sciemment. Trump dispose par ailleurs des pouvoirs pr\u00e9sidentiels qu\u2019<\/span>il a su distordre dans le sens d\u2019<\/span>une d\u00e9rive r\u00e9galienne, ne rencontrant qu\u2019<\/span>un semblant d\u2019<\/span>opposition. Robert Reich, ministre du Travail au temps de Bill Clinton, dit \u00e0 tr\u00e8s juste titre : \u00ab\u00a0La chose est plus \u00e9vidente chaque jour qui passe : le choix en novembre n\u2019<\/span>est pas D\u00e9mocrate ou R\u00e9publicain mais d\u00e9mocratie ou fascisme\u00a0\u00bb. Ma propre analyse \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9e en des termes identiques le 9 novembre 2016, jour o\u00f9 la victoire de Trump fut officiellement d\u00e9clar\u00e9e, puisque je titrais mon billet : \u00ab\u00a0Un proto-fasciste va diriger la plus grande puissance mondiale\u00a0\u00bb (Tome 1 p. 45).<\/p>\n <\/p>\n Qu\u2019<\/span>est-ce qui a rendu cette ascension possible et n\u2019<\/span>a pas permis de l\u2019<\/span>endiguer ? Un fait essentiellement : que les critiques adress\u00e9es aux D\u00e9mocrates ont pu \u00eatre faites au grand jour au cours de cinq ann\u00e9es (les quatre de la pr\u00e9sidence, auxquelles il faut ajouter l\u2019<\/span>ann\u00e9e 2016, celle de la campagne pr\u00e9sidentielle qui vit la victoire de Trump), tandis que celles adress\u00e9es au Pr\u00e9sident et \u00e0 son parti ont imm\u00e9diatement impliqu\u00e9 le renseignement et le contrespionnage pour ce qui touchait \u00e0 son entourage, et son \u00e9ventuelle haute trahison pour ce qui touchait \u00e0 sa personne elle-m\u00eame. Deux dimensions, espionnage et haute trahison, dont il \u00e9tait hors de question de les \u00e9voquer ouvertement puisqu\u2019<\/span>elles relevaient de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et \u00e9taient couvertes par le secret d\u00e9fense.<\/p>\n L\u2019\u00e9v\u00e9nement cl\u00e9 de la pr\u00e9sidence fut la diffusion du rapport Steele et ses cons\u00e9quences. J\u2019<\/span>en rappelle bri\u00e8vement les \u00e9tapes. Paul Singer, un R\u00e9publicain cherchant \u00e0 d\u00e9stabiliser Trump \u00e0 l\u2019\u00e9poque des primaires du parti s\u2019<\/span>adresse \u00e0 l\u2019<\/span>agence Fusion GPS<\/i> lui confiant le soin de rassembler des informations n\u00e9gatives sur Trump (Senate p. 856), laquelle s\u2019<\/span>adresse \u00e0 son tour \u00e0 l\u2019<\/span>ex-espion britannique Christopher Steele dirigeant lui l\u2019<\/span>agence Orbis<\/i>. Et l\u00e0, comme le dit de mani\u00e8re imag\u00e9e Glenn Simpson, l\u2019<\/span>un des deux directeurs de Fusion<\/i> :\u00a0\u00ab\u00a0On jette la ligne \u00e0 l\u2019<\/span>eau et c\u2019<\/span>est [le cachalot] Moby Dick qui revient !\u00a0\u00bb (House p. 164), Trump est soit un agent russe, soit la victime d\u2019<\/span>un chantage de la part des Russes, ses frasques sexuelles ayant \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es lors d\u2019<\/span>un ou de plusieurs voyages \u00e0 Moscou et \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg.<\/p>\n Que faire d\u2019<\/span>une telle information ? Steele ne sait tout d\u2019<\/span>abord pas \u00e0 qui s\u2019<\/span>adresser : aucun pays ne dispose d\u2019<\/span>un guichet nomm\u00e9 \u00ab\u00a0D\u00e9nonciation comme espion d\u2019<\/span>un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence\u00a0\u00bb. Le FBI \u00ab\u00a0accepte\u00a0\u00bb plut\u00f4t qu\u2019<\/span>il ne \u00ab\u00a0s\u2019<\/span>empare\u00a0\u00bb du dossier, et l\u00e0 aussi : flottements pendant plusieurs semaines quant \u00e0 qui pourrait bien s\u2019<\/span>en occuper. Andrew McCabe, un moment Directeur du FBI faisant fonction, d\u00e9clara \u00e0 la commission du S\u00e9nat sur le Renseignement : \u00ab\u00a0\u00c7a d\u00e9cha\u00eena en quelque sorte l\u2019<\/span>ensemble d\u2019<\/span>un processus o\u00f9 on essaya d\u2019<\/span>imaginer comment nous pourrions confirmer ou infirmer cela, et ce qu\u2019<\/span>il faudrait en faire en fin de compte\u00a0\u00bb (Senate p. 897).<\/p>\n La campagne suivait son cours pendant ce temps mais d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e pour ce qu\u2019<\/span>il \u00e9tait permis de diffuser comme informations n\u00e9gatives sur les candidats : rien ne s\u2019<\/span>opposait \u00e0 ce que l\u2019<\/span>on parle des mails perdus d\u2019<\/span>Hillary Clinton, de ceux retrouv\u00e9s sur l\u2019<\/span>ordinateur portable de l\u2019<\/span>ancien mari d\u2019<\/span>une de ses collaboratrices poursuivi pour avoir envoy\u00e9 des sextos \u00e0 une jeune fille de 15 ans, mais il \u00e9tait interdit d’\u00e9voquer les golden showers<\/i> auxquelles Trump participait lors de ses s\u00e9jours en Russie.<\/p>\n Le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Harry Reid \u00e9tait furieux, il s\u2019<\/span>en prit \u00e0 James Comey, patron du FBI : \u00ab\u00a0Le sous-entendu le plus mince relatif au ministre Clinton vous a suffi pour que vous vous pr\u00e9cipitiez pour le rendre public sous le jour le plus n\u00e9gatif possible\u00a0\u00bb, alors qu\u2019\u00ab\u00a0il est devenu apparent dans mes \u00e9changes avec vous et d\u2019<\/span>autres officiels de haut rang du secteur de la s\u00e9curit\u00e9 nationale que vous avez en votre possession des informations explosives portant sur les liens \u00e9troits et la coordination entre Donald Trump, ses principaux conseillers, et le gouvernement russe\u00a0\u00bb (propos repris dans Isikoff & Corn dans Russian Roulette<\/i>, p. 434).<\/p>\n Mais la r\u00e9ponse de Comey \u00e9tait sans \u00e9quivoque : l\u2019<\/span>enqu\u00eate sur le serveur de mails r\u00e9sultait d\u2019<\/span>une d\u00e9marche aupr\u00e8s du Congr\u00e8s. Dans les termes d\u2019<\/span>Isikoff & Corn : \u00ab\u00a0Comey \u00e9tait pi\u00e9g\u00e9. Dans le cas de Clinton, l\u2019<\/span>enqu\u00eate du FBI avait \u00e9t\u00e9 rendue publique du fait de deux requ\u00eates distinctes aupr\u00e8s du minist\u00e8re de la Justice, l\u2019<\/span>une en provenance des inspecteurs g\u00e9n\u00e9raux du secteur du renseignement, l\u2019<\/span>autre, du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res, relatives au traitement d\u2019<\/span>informations confidentielles – et que cette d\u00e9marche avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9e au niveau du Congr\u00e8s. Mais l\u2019<\/span>enqu\u00eate portant sur l\u2019\u00e9quipe de campagne de Trump relevait d\u2019<\/span>une cat\u00e9gorie diff\u00e9rente : il s\u2019<\/span>agissait d\u2019<\/span>une investigation de contrespionnage\u00a0 <\/span>– confidentielle de par sa nature. Elle supposait une activit\u00e9 en cours impliquant des agents du renseignement russe objets de suspicion. L\u2019<\/span>option n\u2019<\/span>existait pas pour Comey de confirmer publiquement son existence sans alerter imm\u00e9diatement certains des suspects et saboter du m\u00eame coup le travail de ses propres agents\u00a0\u00bb (Isikoff & Corn pp. 386-387).<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019<\/span>arrestation d\u2019<\/span>un satyre relevant du droit commun, c\u2019\u00e9tait la faute \u00e0 pas de chance que se retrouvent sur le m\u00eame disque dur des mails \u00e9manant de Clinton, alors ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, qui n\u2019<\/span>auraient pas d\u00fb s\u2019<\/span>y trouver et les sextos de l\u2019<\/span>ancien mari, Anthony Weiner, d\u2019<\/span>une de ses collaboratrices, Huma Abedin, qui avait h\u00e9rit\u00e9 \u00e0 leur s\u00e9paration du portable qu\u2019<\/span>ils partageaient. Les m\u00eames Isikoff et Corn \u00e9crivent \u00e0 ce sujet : \u00ab\u00a0Quand Comey fut inform\u00e9 de ce nouveau d\u00e9veloppement dans l\u2019<\/span>enqu\u00eate Weiner, il se rendit compte du dilemme auquel il \u00e9tait confront\u00e9. Il avait inform\u00e9 le Congr\u00e8s que l\u2019<\/span>investigation sur Clinton \u00e9tait termin\u00e9e. Mais il \u00e9tait de retour \u00e0 la case z\u00e9ro [\u2026] S\u2019<\/span>il se taisait et ne mettait pas \u00e0 jour le rapport, Comey craignait que cela apparaisse comme une dissimulation de sa part d\u2019<\/span>informations pertinentes vis-\u00e0-vis du Congr\u00e8s. Mais s\u2019<\/span>il disait quoi que ce soit, il \u00e9tait conscient qu\u2019<\/span>il pourrait \u00eatre accus\u00e9 d\u2019<\/span>un coup de th\u00e9\u00e2tre\u00a0 <\/span>pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 dans la course \u00e0 la pr\u00e9sidence\u00a0\u00bb (Isikoff & Corn p. 430).<\/p>\n Si bien que Trump fut \u00e9lu, et qu\u2019<\/span>une fois qu\u2019<\/span>il disposa du pouvoir, il l\u2019<\/span>utilisa pour \u00e9liminer l\u2019<\/span>un apr\u00e8s l\u2019<\/span>autre tous ceux entre les mains de qui le Steele dossier<\/i> \u00e9tait pass\u00e9 : James Comey, \u00e0 la t\u00eate du FBI, ensuite son rempla\u00e7ant, Andrew McCabe, Directeur faisant fonction, Peter Strzok, sp\u00e9cialiste de la Russie au FBI, Bruce Ohr, correspondant de longue date de Steele, sp\u00e9cialiste du crime organis\u00e9 transnational, et plus particuli\u00e8rement russe, au minist\u00e8re de la Justice, etc. Ceux-ci eurent beau protester qu\u2019<\/span>ils \u00e9taient R\u00e9publicains de toute \u00e9ternit\u00e9 et non des \u00ab\u00a0D\u00e9mocrates enrag\u00e9s\u00a0\u00bb, qu\u2019<\/span>ils n\u2019<\/span>avaient rien fait qui enfreigne les instructions de leurs sup\u00e9rieurs et avaient respect\u00e9 tous les r\u00e8glements, ils avaient \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9s par leur manipulation du rapport Steele qui avait fait d\u2019<\/span>eux des pestif\u00e9r\u00e9s. Ils furent cruellement pourchass\u00e9s puis massacr\u00e9s par les R\u00e9publicains. Lesquels r\u00e9p\u00e9t\u00e8rent ensuite \u00e0 la moindre occasion comme un mantra que le rapport Steele avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9 et discr\u00e9dit\u00e9, ce qui n\u2019\u00e9tait en rien le cas : la s\u00e9natrice de Californie Dianne Feinstein, dit \u00e0 juste titre qu\u2019\u00ab\u00a0aucune r\u00e9v\u00e9lation du Steele dossier<\/i> n\u2019<\/span>a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e\u00a0\u00bb. Bien au contraire, comme le d\u00e9montre le rapport de la Commission bipartite du S\u00e9nat am\u00e9ricain enqu\u00eatant sur les ing\u00e9rences russes dans la campagne pr\u00e9sidentielle de 2016 rendu public en ao\u00fbt 2020. Affirmation paradoxale de sa part puisqu\u2019<\/span>elle \u00e9tait pr\u00e9sid\u00e9e par un R\u00e9publicain, Richard Burr pour commencer, puis Marco Rubio qui en prit le relais.<\/p>\n La suite de l\u2019<\/span>histoire vous l\u2019<\/span>avez lue dans le Tome 1 : Un objet populiste mal identifi\u00e9<\/i> et dans les pages qui pr\u00e9c\u00e8dent, et vous la lirez demain dans les journaux. Prions que ce ne soit pas celle d\u2019<\/span>une trag\u00e9die sans pr\u00e9c\u00e9dent. Le pronostic vital des \u00c9tats-Unis est malheureusement engag\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00c7a s’ach\u00e8te ici<\/a>. Excellent rapport qualit\u00e9 \/ prix !<\/p>\n