{"id":126273,"date":"2021-01-17T20:09:25","date_gmt":"2021-01-17T19:09:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=126273"},"modified":"2021-01-17T20:09:25","modified_gmt":"2021-01-17T19:09:25","slug":"ce-que-lintelligence-artificielle-devra-a-freud-1987","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/01\/17\/ce-que-lintelligence-artificielle-devra-a-freud-1987\/","title":{"rendered":"Ce que l\u2019Intelligence Artificielle devra \u00e0 Freud<\/b> (1987)"},"content":{"rendered":"
\"\"\r\n

Ce que l\u2019Intelligence Artificielle devra \u00e0 Freud<\/strong> a paru dans L’\u00c2ne Le magazine freudien<\/b>,\u00a031, 1987\u00a0: 43-44.<\/p>\r\n\r\n\r\n

Le texte qui suit a paru, comme plusieurs que je republie en ce moment ici, dans L\u2019\u00c2ne Le magazine freudien<\/em>, mais alors que j\u2019ai \u00e9crit les autres en tant que chroniqueur de la rubrique anthropologie, c\u2019est en tant que psychanalyste que j\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 celui-ci, qui serait ma contribution \u00e0 un num\u00e9ro sp\u00e9cial de la revue consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019Intelligence Artificielle dont notre comit\u00e9 de r\u00e9daction venait de concevoir le projet (pour la petite histoire, \u00e9taient pr\u00e9sents dans mon souvenir ce soir l\u00e0, Judith Miller, directrice et par ailleurs fille de Lacan, G\u00e9rard Miller, Slavoj \u017di\u017eek et moi-m\u00eame).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce n\u2019est que plusieurs mois plus tard que Robert Linggard m\u2019aborderait dans les couloirs d\u2019un colloque d\u2019IA \u00e0 Bordeaux pour m\u2019offrir de participer aux travaux du Connex Project<\/em> qu\u2019il mettait sur pied chez British Telecom, sur la seule base d\u2019un \u00ab\u00a0J\u2019aime beaucoup les questions que vous posez de la salle\u00a0\u00bb. J\u2019expliquerais dans Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/em> (1989) la philosophie du logiciel ANELLA (Associative Network with Emergent Logical and Learning Abilities = r\u00e9seau associatif aux propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes de logique et d\u2019apprentissage) que je mettrais au point pour BT. Au moment o\u00f9 para\u00eet \u00ab\u00a0Ce que l\u2019Intelligence Artificielle devra \u00e0 Freud\u00a0\u00bb, au tout d\u00e9but de 1987, il s\u2019agit donc d\u2019un texte purement programmatique<\/em> : je n\u2019ai non seulement pas encore \u00e9crit \u00e0 ce moment l\u00e0 une seule ligne de programmation en IA mais j\u2019ignore que l’occasion me serait bient\u00f4t donn\u00e9e de devenir chercheur dans ce domaine.\u00a0<\/p>\r\n\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n

Pour les ing\u00e9nieurs de l\u2019Intelligence Artificielle, c\u2019est aujourd\u2019hui que les difficult\u00e9s commencent. Non pas que ce qu\u2019ils aient fait jusqu\u2019ici soit sans m\u00e9rite\u00a0: il faut souligner sans rechigner le caract\u00e8re quasi-miraculeux de bon nombre de leurs r\u00e9alisations. Rien qui n\u2019ait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 irr\u00e9alisable par l\u2019un ou l\u2019autre il y a vingt ou dix ans et qui n\u2019ait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 pourtant ensuite, parce que l\u2019ing\u00e9nieur ne se laisse pas arr\u00eater par des impossibilit\u00e9s de principe, suivant l\u2019admirable maxime \u00ab\u00a0quand faut y aller\u2026\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Donc, d\u2019abord, un grand bravo, avant de jouer les Cassandre, \u00ab\u00a0car maintenant vous allez en baver\u00a0!\u00a0\u00bb Pourquoi\u00a0? Parce que l\u2019IA a \u00e9puis\u00e9 \u2013 ou aura \u00e9puis\u00e9 bient\u00f4t \u2013 la simulation de l\u2019humain dans son fonctionnement proprement machinique<\/em>, \u00e0 savoir les questions qui rel\u00e8vent du simple calcul<\/em>, au sens de \u00ab\u00a0calculer\u00a0\u00bb comme \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire, \u00e0 ne pas confondre avec l\u2019algorithme<\/em> qui est la mani\u00e8re n\u00e9cessaire \u2013 car \u00ab\u00a0chevill\u00e9e\u00a0\u00bb en elle \u2013 pour la machine de proc\u00e9der. Si l\u2019ordinateur est bien un automate<\/em> dans la mesure o\u00f9 il peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9 enti\u00e8rement comme \u00ab\u00a0machine de Turing\u00a0\u00bb, il n\u2019en va pas de m\u00eame pour l\u2019homme, m\u00eame si la machine de Turing constitue le mod\u00e8le satisfaisant d\u2019une partie de son activit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire pr\u00e9cis\u00e9ment, la plus machinique car pur calcul\u00a0: \u00ab\u00a0Mais si la machine ne pense pas, il est clair que nous-m\u00eames ne pensons pas non plus au moment o\u00f9 nous faisons une op\u00e9ration. Nous suivons exactement les m\u00eames m\u00e9canismes que la machine\u00a0\u00bb, souligne Lacan dans le s\u00e9minaire sur \u00ab\u00a0Le moi\u00a0\u00bb. Plus clairement dit\u00a0: si les premi\u00e8res \u00e9tapes de la construction du \u00ab\u00a0robot pensant\u00a0\u00bb comme homme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019homme ont pu \u00eatre atteintes sans trop de difficult\u00e9s c\u2019est qu\u2019elles sont op\u00e9r\u00e9es \u00e0 partir du mod\u00e8le assez niais de l\u2019homme en tant que robot. C\u2019est ce mod\u00e8le que propose la nouvelle \u00ab\u00a0science cognitive\u00a0\u00bb, qui n\u2019est h\u00e9las rien d\u2019autre que la vieille psychologie exp\u00e9rimentale r\u00e9cemment raval\u00e9e par un laborieux lifting.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qui pousse ou incline les psychologues \u00e0 se faire, parmi les hommes, les instruments d\u2019une ambition \u00e0 traiter l\u2019homme comme un instrument\u00a0?\u00a0\u00bb, demandait autrefois non sans cruaut\u00e9 Canguilhem. Un regard r\u00e9trospectif permet aujourd\u2019hui de r\u00e9pondre\u00a0: \u00ab\u00a0cr\u00e9er un robot \u00e0 l\u2019image d\u2019une repr\u00e9sentation robotis\u00e9e de l\u2019homme\u00a0\u00bb. Ce qui, r\u00e9p\u00e9tons-le, n\u2019est d\u00e9j\u00e0 pas si mal\u2026d\u2019un point de vue purement technologique. Mais produire un authentique golem, c\u2019est une autre paire de manches. Contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirment de nombreux esprits chagrins, je ne pense pas que la t\u00e2che soit irr\u00e9alisable\u00a0: aucun des arguments pr\u00e9sent\u00e9s par les adversaires de l\u2019IA ne me para\u00eet s\u00e9rieux, mais elle forcera \u00e0 changer son fusil d\u2019\u00e9paule. Il faudra pour cela se donner d\u00e9sormais de l\u2019homme un mod\u00e8le plus convaincant que celui propos\u00e9 par la psychologie, autrement dit, il faudra que l\u2019IA s\u2019offre dans les plus brefs d\u00e9lais un nouveau \u00ab\u00a0paradigme\u00a0\u00bb au sens de Kuhn, un cadre de pens\u00e9e plus ad\u00e9quat.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019est ici que nous pourrions entrer en sc\u00e8ne, nous qui avons de l\u2019homme une repr\u00e9sentation moins candide. Nous pouvons au choix dire aux ing\u00e9nieurs, ou bien \u00ab\u00a0Nous, nous savons comment il faudrait faire pour construire l\u2019homme artificiel, mais nous ne vous le dirons pas\u00a0! Bisque, bisque, rage\u00a0!\u00a0\u00bb, ou bien encore, \u00ab\u00a0Ne bougez pas, nous arrivons\u00a0! \u00c0 partir de demain on s\u2019amuse tous ensemble\u00a0!\u00a0\u00bb. La position dite \u00ab\u00a0bisque rage\u00a0\u00bb est tr\u00e8s tentante\u00a0: apr\u00e8s tout, on<\/em> ne nous a rien demand\u00e9, on<\/em> n\u2019a pas pens\u00e9 tout de suite qu\u2019on<\/em> aurait un jour besoin de nos lumi\u00e8res et nous serions bien en droit de bouder, de faire les difficiles. Seulement, il n\u2019est pas tout \u00e0 fait vrai qu\u2019on n\u2019ait pas pens\u00e9 \u00e0 nous\u00a0: Bernard Meltzer y a pens\u00e9. Meltzer est l\u2019un des membres de l\u2019\u00e9quipe pionni\u00e8re d\u2019Edimbourg qui a tant \u2013 et si injustement \u2013 souffert du rapport Lighthill affirmant il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es que l\u2019IA \u00e9tait une cochonnerie. Dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate r\u00e9cente il d\u00e9clarait qu\u2019<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00ab\u00a0\u00e0 tr\u00e8s peu d\u2019exceptions pr\u00e8s toute l\u2019IA s\u2019est occup\u00e9e jusqu\u2019ici de ce que Freud appelait les processus secondaires<\/em> de l\u2019esprit, ceux qui traitent de la pens\u00e9e de sens commun en tant que logique, rationnelle, r\u00e9flexive ou potentiellement r\u00e9flexive. Elle a n\u00e9glig\u00e9 les processus primaires<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui traitent de la pens\u00e9e apparemment non-rationnelle, non-r\u00e9flexive, celle qui d\u00e9bouche, par exemple, sur de nouvelles m\u00e9taphores, des mots d\u2019esprit, des r\u00eaves, des po\u00e8mes, des n\u00e9vroses ou des psychoses. On a pratiquement compl\u00e8tement ignor\u00e9 ces intuitions des processus mentaux qu\u2019offrent en abondance les recherches de Freud, fond\u00e9es sur l\u2019\u00e9tude de centaines de cas\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On pourrait dire qu\u2019il n\u2019existe aucune bonne raison pour que nous allions nous m\u00ealer de cette affaire pas toujours tr\u00e8s claire\u00a0: la psychanalyse aurait d\u2019ailleurs bien des choses \u00e0 dire sur ce d\u00e9sir de construire l\u2019homme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019homme\u00a0: il y a l\u00e0, pour ne pas en dire davantage, de l\u2019inanalys\u00e9 \u00e0 profusion. Mais on ne peut, d\u2019autre part, se montrer sensible \u00e0 l\u2019aspect si essentiellement, si admirablement humain<\/em> d\u2019une telle ambition. On peut y voir en d\u2019autres mots la sublimation \u2013 ou, si l\u2019on veut, l\u2019Esprit \u2013 en marche. Or, la marche en avant de la sublimation, il faut s\u2019en souvenir, m\u00eame quarante ans plus tard, n\u2019a rien d\u2019in\u00e9luctable\u00a0: les faux pas sont toujours possibles. Et c\u2019est une des raisons pour quoi l\u2019entreprise m\u00e9rite nos encouragements.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mais j\u2019aper\u00e7ois ce qui m\u2019appara\u00eet comme une meilleure raison encore pour que nous n\u2019ignorions pas les appels du pied m\u00eame timides qui nous viennent du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Intelligence Artificielle. C\u2019est une raison particuli\u00e8re qui n\u2019est pas sans liaison avec l\u2019\u00e9thique, qui ne va pas sans un certain militantisme de la pens\u00e9e, sans une certaine prise de position sur l\u2019homme. Je m\u2019arr\u00eate un instant avant de poursuivre\u00a0: que sent-on dans tous ces textes soi-disant philosophiques qui nous prouvent par a\u00a0 +\u00a0 b que l\u2019homme artificiel, on n\u2019y arrivera jamais\u00a0? On y sent, je vais vous le dire, comme une odeur d\u2019encens. La construction de l\u2019homme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019homme, c\u2019est l\u2019ultime d\u00e9fi que puisse relever une conception mat\u00e9rialiste de l\u2019homme. Allons, cela m\u00e9rite bien un petit effort de notre part.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ceci dit, il ne serait ni honn\u00eate, ni m\u00eame tr\u00e8s int\u00e9ressant pour aucune des parties que nous disions \u00e0 ces ing\u00e9nieurs, eh bien Messieurs, lisez donc Freud, lisez Lacan\u00a0: si la m\u00e9tapsychologie freudienne constitue bien un discours mat\u00e9rialiste sur l\u2019homme sans \u00eatre pour autant ni m\u00e9caniste ni r\u00e9ductionniste, il faut que nous puissions \u00eatre un peu plus op\u00e9rationnels, que nous puissions tenir aux chercheurs en IA un discours qu\u2019ils puissent entendre, c\u2019est-\u00e0-dire que nous traduisions \u00e0 leur intention ce que nous savons. Autrement dit, pour que l\u2019IA doive un jour quelque chose \u00e0 Freud, il faut que nous lui disions maintenant quoi et qu\u2019ainsi cette pr\u00e9diction devienne gr\u00e2ce \u00e0 nous cr\u00e9ative. Ce faisant, nous pourrions avoir l\u2019arri\u00e8re-pens\u00e9e suivante\u00a0: puisque la psychologie sous la marque d\u00e9pos\u00e9e \u00ab\u00a0science cognitive\u00a0\u00bb est aujourd\u2019hui tout enti\u00e8re \u00e0 la remorque de l\u2019IA, la m\u00e9tapsychologie freudienne<\/em> pourrait obtenir la reconnaissance qui lui revient comme savoir en faisant preuve de son effectivit\u00e9 dans un cadre non-clinique, renvoyant ainsi l\u00e0 o\u00f9 ils le m\u00e9ritent, l\u2019ensemble des reproches classiques de non-garantie exp\u00e9rimentale, de non-\u00ab\u00a0falsificationnisme\u00a0\u00bb, etc. Non pas que la m\u00e9tapsychologie ait v\u00e9ritablement besoin d\u2019une telle reconnaissance mais parce qu\u2019il n\u2019y a pas de raison que la place qui lui revient comme savoir positif continue plus longtemps d\u2019\u00eatre usurp\u00e9e par une psychologie dont le seul m\u00e9rite est d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb, au sens o\u00f9 elle mime de fa\u00e7on d\u00e9voy\u00e9e et hors de propos la m\u00e9thodologie de la physique \u00e0 un moment pr\u00e9cis de son histoire, \u00e0 savoir lorsqu\u2019elle \u00e9tait m\u00e9canique classique.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il y a dans l\u2019\u0153uvre de Freud des \u00e9tapes, de m\u00eame chez Lacan, qui sont d\u2019autant de moments dans la constitution cumulative d\u2019un savoir. La premi\u00e8re topique, l\u2019articulation des syst\u00e8mes Inconscient, Pr\u00e9conscient et Conscient, est encore du type \u00ab\u00a0psychologique\u00a0\u00bb classique\u00a0: le sujet est monadique, con\u00e7u comme ensemble de \u00ab\u00a0dispositifs cognitifs\u00a0\u00bb, sans qu\u2019il tire b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019auto-organisation qui r\u00e9sulte du commerce intersubjectif, du coup la complexit\u00e9 de tout fait humain \u00ab\u00a0culturel\u00a0\u00bb doit s\u2019expliquer par une complexit\u00e9 \u00e9quivalente des \u00ab\u00a0dispositifs cognitifs\u00a0\u00bb dont il est cens\u00e9 \u00eatre le produit. Un peu comme si tout ce qui se voit et s\u2019entend \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision devait s\u2019expliquer compl\u00e8tement par l\u2019anatomie et la physiologie du t\u00e9l\u00e9viseur.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le culturel appara\u00eet chez Freud comme le r\u00e9sultat d\u2019une psychologie des foules, c\u2019est-\u00e0-dire sous la forme non-dialectique de ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019une physique sociale\u00a0\u00bb\u00a0: la monade d\u00e9couvre le social quand elle intervient comme atome dans un processus \u00ab\u00a0en masse\u00a0\u00bb dont peut rendre compte une sorte de m\u00e9canique statistique<\/em>. L\u2019intersubjectivit\u00e9 est prise en compte non pas comme principe d\u2019organisation externe, mais comme projection ext\u00e9rieure de l\u2019intersubjectivit\u00e9 interne qu\u2019entretiennent entre-elles les trois instances de la seconde topique\u00a0: \u00e7a, Moi et Surmoi.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La seconde topique \u00ab\u00a0modularise\u00a0\u00bb la repr\u00e9sentation du m\u00e9canisme constitutif du sujet et r\u00e9alise ainsi une \u00e9conomie substantielle puisqu\u2019une partie de la complexit\u00e9 peut d\u00e8s lors s\u2019expliquer par l\u2019interaction des trois instances. Que l\u2019on puisse ainsi simplifier un m\u00e9canisme en le modularisant, c\u2019est l\u00e0 une chose que l\u2019Intelligence Artificielle avait d\u00e9couverte par elle-m\u00eame depuis les travaux de Newell et Simon dans les ann\u00e9es soixante\u00a0: au lieu de pourvoir, par exemple, un syst\u00e8me expert d\u2019une base de connaissances immense, on organise celle-ci en petits modules qui ne sont convoqu\u00e9s que si n\u00e9cessaire par des heuristiques regroup\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment comme base de \u00ab\u00a0m\u00e9taconnaissance\u00a0\u00bb. Une partie de la complexit\u00e9 apparente du m\u00e9canisme s\u2019explique alors par les interactions entre modules.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Freud n\u2019a pas ignor\u00e9 le r\u00f4le jou\u00e9 par la langue dans l\u2019humain puisqu\u2019elle est centrale au propos des trois ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 la m\u00e9moire et \u00e0 ses d\u00e9fauts\u00a0: la Traumdeutung <\/em>(La science du r\u00eave) la Psychopathologie de la vie quotidienne<\/em> et le Witz <\/em>(Le mot d\u2019esprit et sa relation \u00e0 l\u2019inconscient). Mais la langue n\u2019intervient pour lui qu\u2019inscrite comme trace mn\u00e9sique au c\u0153ur de la monade humaine. C\u2019est chez Lacan bien s\u00fbr que la langue ou, plus exactement, lalangue<\/em> intervient comme Symbolique, c\u2019est-\u00e0-dire comme interactionnel \u00e0 la fois interne et externe<\/em>, principe d\u2019auto-organisation collective de l\u2019humain en culture<\/em>. Ce que Lacan met en \u00e9vidence, c\u2019est la pr\u00e9\u00e9minence du signifiant pour un \u00ab\u00a0sujet pris et tortur\u00e9 par le langage\u00a0\u00bb (s\u00e9minaire sur \u00ab\u00a0Les psychoses\u00a0\u00bb).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chez Freud, le signifiant appara\u00eet bien comme l\u2019un des deux constituants, avec l\u2019image, de l\u2019inconscient en tant que m\u00e9moire mais son r\u00f4le se limite \u00e0 \u00eatre la source de malencontreuses \u00ab\u00a0associations superficielles\u00a0\u00bb qui apparentent \u00ab\u00a0Herr\u00a0\u00bb \u00e0 Herz\u00e9govine\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Bosnie\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0Boticelli\u00a0\u00bb. Chez Lacan au contraire, le signifiant intervient sous la triple forme constituante d\u2019un ordre humain en tant qu\u2019intersubjectif\u00a0: comme cha\u00eene signifiante faisant du sujet un effet de la cha\u00eene, comme principe de la demande, marquant la diff\u00e9rence entre le besoin animal et le d\u00e9sir fond\u00e9 dans le manque-\u00e0-\u00eatre, enfin comme signifiant-ma\u00eetre, c\u2019est-\u00e0-dire comme Loi morale embl\u00e9matis\u00e9e par le Nom-du-P\u00e8re. De Freud \u00e0 Lacan, le glissement des signifiants passe du statut subordonn\u00e9 d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0association superficielle\u00a0\u00bb \u00e0 celui, fondateur, de loi de l\u2019animal symbolique. Le sujet parce que \u00ab\u00a0parl\u00e9\u00a0\u00bb est dialectis\u00e9\u00a0: la complexit\u00e9 de l\u2019univers humain cesse de refl\u00e9ter la complexit\u00e9 de dispositifs cognitifs internes pour appara\u00eetre comme la cons\u00e9quence de la soumission du sujet humain \u00e0 un ordre ext\u00e9rieur et pr\u00e9-existant \u00e0 tout sujet, celui de lalangue<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Peut-on proposer \u00e0 l\u2019ing\u00e9nieur de l\u2019Intelligence Artificielle quelque chose \u00e0 partir de l\u00e0\u00a0? Il est clair tout d\u2019abord que le mod\u00e8le de l\u2019homme que nous lui proposons est beaucoup moins \u00ab\u00a0net\u00a0\u00bb, beaucoup moins propre, que celui \u00e0 partir duquel il a travaill\u00e9 jusqu\u2019ici\u00a0: pour lui, ni manque-\u00e0-\u00eatre ni emprise du signifiant, mais math\u00e9matiques et logique. Il faut remarquer aussi que ce qui caract\u00e9rise l\u2019humain appara\u00eet le plus souvent comme contrainte, et pas n\u00e9cessairement avantageuse pour l\u2019efficience globale du syst\u00e8me\u00a0: de quel secours serait pour nous une machine qui proposerait comme auteur du Jugement Dernier<\/em>,\u00a0 Boticelli, parce qu\u2019elle a neutralis\u00e9 sous l\u2019influence de l\u2019affect la partie de sa m\u00e9moire qui lui permettrait de retrouver plus exactement, Signorelli\u00a0? S\u2019il s\u2019agit de bien mettre au point un serviteur perfectionn\u00e9 que nous importeraient l\u2019expression par lui de ses \u00e9tats d\u2019\u00e2me comme reflets d\u2019un manque-\u00e0-\u00eatre dont nous saurions parfaitement qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 c\u00e2bl\u00e9 en usine\u00a0?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

En fait, le pr\u00e9jug\u00e9 qui nous pousse \u00e0 approfondir notre connaissance de l\u2019homme pour am\u00e9liorer la machine proc\u00e8de de la conviction que nous allons d\u00e9couvrir en lui des \u00ab\u00a0dispositifs cognitifs\u00a0\u00bb sup\u00e9rieurs dans leur conception \u00e0 ceux que les ing\u00e9nieurs ont spontan\u00e9ment invent\u00e9 pour la machine. Et s\u2019il n\u2019en \u00e9tait pas ainsi\u00a0: si la complexit\u00e9 qui nous \u00e9pate tant chez nous-m\u00eames r\u00e9sultait bien pour sa plus grande part d\u2019effets d\u2019auto-organisation dus \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 essentiellement intersubjective de l\u2019humain\u00a0? Alors la construction de l\u2019homme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019homme tout en nous apprenant beaucoup sur notre nature, faillirait \u00e0 la t\u00e2che de nous pourvoir d\u2019un serviteur de premi\u00e8re classe, car elle nous produirait \u00e0 sa place un Victor de l\u2019Aveyron\u00a0: c\u2019est-\u00e0-dire un \u00eatre tr\u00e8s moyennement intelligent comme nous-m\u00eames quant \u00e0 ses dispositions initiales mais qui demeurerait idiot s\u2019il ne devenait humain par le commerce des hommes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Descendons alors dans le d\u00e9tail en imaginant qu\u2019elle serait la \u00ab\u00a0quincaillerie\u00a0\u00bb (traduction litt\u00e9rale de \u00ab\u00a0hardware\u00a0\u00bb) d\u2019un homme artificiel construit sur le mod\u00e8le qu\u2019en propose la m\u00e9tapsychologie. La premi\u00e8re topique du fait de sa dimension op\u00e9rationnelle peut nous servir de support. On aurait tout d\u2019abord, en \u00ab\u00a0sous-sol\u00a0\u00bb, une m\u00e9moire en r\u00e9seau connectant sans plus un ensemble d\u2019images et de signifiants selon les cheminements que r\u00e9v\u00e8le l\u2019association libre\u00a0: du simple rapprochement des signifiants par l\u2019assonance \u00e0 leur articulation complexe en fonction d\u2019une mod\u00e9lisation (il ne m\u2019appara\u00eet pas certain qu\u2019il faille r\u00e9server une place au sens, au signifi\u00e9, \u00e0 cet \u00ab\u00a0\u00e9tage\u00a0\u00bb). Ce r\u00e9seau se caract\u00e9riserait par l\u2019attachement d\u2019un affect \u00e0 chaque \u00e9l\u00e9ment de m\u00e9moire, \u00e0 chaque \u00ab\u00a0trace mn\u00e9sique\u00a0\u00ab, affect dont la valeur positive ou n\u00e9gative serait \u00e9volutive et \u00ab\u00a0contagieuse\u00a0\u00bb sur le voisinage proche du r\u00e9seau. L\u2019affect n\u00e9gatif imposerait \u00e0 la m\u00e9moire une neutralisation \u00e0 la rem\u00e9moration sur divers modes (r\u00e9pression, refoulement, forclusion). Cet \u00e9tage serait bien s\u00fbr celui qui correspondrait dans la premi\u00e8re topique \u00e0 l\u2019Inconscient.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On peut aller plus loin dans le r\u00e9alisme en assignant \u00e0 la constitution de la m\u00e9moire une structure historique, accrochant de fa\u00e7on successive de nouveaux \u00e9l\u00e9ments sur un \u00ab\u00a0germe\u00a0\u00bb de traces mn\u00e9siques \u00ab\u00a0infantiles\u00a0\u00bb, et associant \u00e0 chacune de ces traces une valeur d\u2019affect plausible. Les premi\u00e8res inscriptions constitueraient ainsi des \u00ab\u00a0noyaux de croyance\u00a0\u00bb plus difficilement accessibles pour leur r\u00e9arrangement ult\u00e9rieur et la modification de leur valeur d\u2019affect en raison de leur localisation topologique \u00ab\u00a0centrale\u00a0\u00bb (cf.\u00a0 Jorion & Delbos 1985\u00a0:\u00a0 243-244).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Au deuxi\u00e8me \u00e9tage, qui serait un rez-de-chauss\u00e9e, on trouverait un syst\u00e8me o\u00f9 la parole est produite comme demande agie par un manque-\u00e0-\u00eatre cherchant toujours vainement \u00e0 se combler. Ici, la parole serait produite sur le mode de la citation plus ou moins litt\u00e9rale d\u2019\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9fabriqu\u00e9s que sont les traces mn\u00e9siques (qui peuvent \u00eatre des signifiants \u00ab\u00a0atomiques\u00a0\u00bb ou des pans entiers de signifiant, comme un po\u00e8me ou une chanson) par enrobages successifs en une forme actantielle<\/em>. C\u2019est ici que se r\u00e9aliseraient comme distorsions (oubli, lapsus, d\u00e9ni) les neutralisations auxquelles est soumise la m\u00e9moire sous-jacente. Ce rez-de-chauss\u00e9e serait l\u2019\u00e9quivalent du syst\u00e8me Pr\u00e9conscient.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Au troisi\u00e8me \u00e9tage, qui serait un premier, on trouverait un syst\u00e8me perceptif audio-visuel qui, d\u2019une part, alimenterait la m\u00e9moire en sous-sol en \u00e9l\u00e9ments nouveaux, images et signifiants, \u00e9ventuellement extraits de paroles adress\u00e9es au sujet, d\u2019autre part, \u00ab\u00a0monitorerait\u00a0\u00bb la parole produite au rez-de-chauss\u00e9e, enregistrant sa signification et commandant des r\u00e9arrangements (dont la d\u00e9n\u00e9gation) lorsque la parole a pr\u00e9tendument \u00ab\u00a0d\u00e9pass\u00e9 la pens\u00e9e\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019est av\u00e9r\u00e9e irrecevable par cet \u00e9quivalent du syst\u00e8me Conscient. Le signifi\u00e9<\/em> ne prend sans doute existence qu\u2019\u00e0 ce niveau dans l\u2019\u00e9mergence r\u00e9trospective du sens comme effet du bouclage s\u2019op\u00e9rant par la scansion qu\u2019introduit dans la cha\u00eene signifiante la chute de la phrase, selon le m\u00e9canisme mis en \u00e9vidence par Lacan.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On pourrait s\u2019amuser, dans mon syst\u00e8me \u00e0 trois \u00e9tages, \u00e0 distinguer ce qui est pour l\u2019informatique de pointe d\u00e9j\u00e0 de l\u2019ordre du r\u00e9alisable et ce qui ne l\u2019est pas\u00a0: le r\u00e9seau de m\u00e9moire postul\u00e9 par exemple est d\u2019une structure beaucoup plus simple que les \u00ab\u00a0r\u00e9seaux s\u00e9mantiques\u00a0\u00bb qu\u2019utilisent d\u00e9j\u00e0 les syst\u00e8mes-experts\u00a0; quant \u00e0 l\u2019association de valeurs d\u2019affect aux traces mn\u00e9siques, il s\u2019agit du probl\u00e8me banal de l\u2019\u00e9tiquetage d\u2019un graphe. Posent des probl\u00e8mes plus s\u00e9rieux, premi\u00e8rement, la \u00ab\u00a0performance\u00a0\u00bb linguistique par enrobages successifs dont la th\u00e9orie reste \u00e0 faire (sa nature de bricolage d\u2019\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9fabriqu\u00e9s de cha\u00eene signifiante, la situe \u00e0 mille lieues de toute grammaire g\u00e9n\u00e9rative transformationnelle<\/em>)\u00a0; deuxi\u00e8mement, comme tout m\u00e9canisme d\u2019apprentissage demeure un obstacle, il en ira ainsi en particulier pour celui qui devrait assurer la mise \u00e0 jour de la m\u00e9moire \u00e0 partir de sa structure existante\u00a0; troisi\u00e8mement, l\u2019enregistrement permanent d\u2019images complexes ancr\u00e9es au r\u00e9seau des signifiants et susceptibles de manipulations \u00ab\u00a0imaginaires\u00a0\u00bb tridimensionnelles.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mais la question n\u2019est pas tellement l\u00e0\u00a0: rien de tout cela n\u2019appara\u00eet en effet comme irr\u00e9alisable par l\u2019informatique, \u00e0 court ou moyen terme. Ce qui frappe bien s\u00fbr dans ma tentative rapide de produire un mod\u00e8le \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb du sujet humain, conforme \u00e0 la m\u00e9tapsychologie, c\u2019est son caract\u00e8re h\u00e9t\u00e9roclite<\/em> ou \u00e9clectique. Pas \u00e9tonnant d\u00e8s lors que les ing\u00e9nieurs n\u2019aient pas song\u00e9 jusqu\u2019ici \u00e0 quoi que ce soit de semblable\u00a0: leurs robots sont bien plus raisonnables, dont tout output r\u00e9sulte d\u2019un calcul op\u00e9r\u00e9 enti\u00e8rement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la machine. On doit toutefois s\u2019interroger alors sur l\u2019int\u00e9r\u00eat pratique de la cr\u00e9ation d\u2019un syst\u00e8me qui pr\u00e9sentera toute garantie de r\u00e9alisme mais s\u2019av\u00e8rera peu satisfaisant pour la raison\u00a0: l\u2019humanisation de la machine passe en effet par l\u2019inscription en elle d\u2019un certain ratage<\/em> telle par exemple la neutralisation partielle de la m\u00e9moire par l\u2019affect n\u00e9gatif. Rien qu\u2019on ne puisse simuler sur un homme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019homme, mais au prix certainement d\u2019une d\u00e9perdition quant \u00e0 sa capacit\u00e9 de calcul. Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle\u00a0? ou serait-il pr\u00e9f\u00e9rable de sp\u00e9cialiser la machine dans ce qu\u2019elle fait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 mieux que l\u2019humain, \u00e0 savoir \u00eatre raisonnable<\/em>, r\u00e9servant \u00e0 l\u2019homme d\u2019\u00eatre intelligent<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire de savoir exploiter le syst\u00e8me D de la culture que ses anc\u00eatres ont mis au point au fil des si\u00e8cles et qui lui permet d\u2019att\u00e9nuer les d\u00e9mangeaisons de son d\u00e9faut fondamental, ce manque-\u00e0-\u00eatre qui cherche fr\u00e9n\u00e9tiquement \u00e0 combler une faille pourtant irr\u00e9m\u00e9diable.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, que devra l\u2019Intelligence Artificielle \u00e0 Freud\u00a0? D\u2019abord quelques questions fondamentales sur ses motivations. Ensuite, l\u2019accent mis sur l\u2019intersubjectif comme facteur de complexit\u00e9. \u00c9galement, un nombre important de propositions \u00ab\u00a0constructives\u00a0\u00bb quant \u00e0 la forme et au principe de certains m\u00e9canismes sp\u00e9cifiques, probablement plus simples chez l\u2019homme que ne l\u2019imaginent aujourd\u2019hui les ing\u00e9nieurs de l\u2019IA\u00a0: m\u00e9moire simplement associative de signifiants et d\u2019images, performance linguistique bricol\u00e9e \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9contraints, etc. Autrement dit, l\u2019IA devra \u00e0 Freud non seulement une mod\u00e9lisation globale de l\u2019humain associ\u00e9e \u00e0 des propositions concr\u00e8tes quant \u00e0 l\u2019organisation de sous-m\u00e9canismes, mais encore, comme garde-fou d\u2019une ambition \u00ab\u00a0sans conscience\u00a0\u00bb les termes et les th\u00e8mes d\u2019un discours critique sur le souci-m\u00eame de l\u2019homme artificiel, et sur sa n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Corn-er-Porh, le 5 janvier 1987.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n>R\u00e9f\u00e9rence<\/strong>\u00a0:\r\n\r\n\r\n\r\n

Paul Jorion & Genevi\u00e8ve Delbos,\u00a0 \u00ab\u00a0Le robot pensant\u00a0\u00bb, Le Temps de la R\u00e9flexion<\/em> VI,\u00a01985\u00a0: 227-249<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Ce que l\u2019Intelligence Artificielle devra \u00e0 Freud<\/strong> a paru dans L’\u00c2ne Le magazine freudien<\/b>,\u00a031, 1987\u00a0: 43-44.<\/p>\n

Le texte qui suit a paru, comme plusieurs que je republie en ce moment ici, dans L\u2019\u00c2ne Le magazine freudien<\/em>, mais alors que j\u2019ai \u00e9crit les autres en […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[13,9],"tags":[1935,940,155,1805,403],"class_list":["post-126273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-intelligence-artificielle","category-psychanalyse","tag-anella","tag-intelligence-artificielle-2","tag-jacques-lacan","tag-psychanalyse-2","tag-sigmund-freud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126273"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":128085,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126273\/revisions\/128085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}