{"id":126391,"date":"2021-01-23T11:19:56","date_gmt":"2021-01-23T10:19:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=126391"},"modified":"2025-03-16T18:24:59","modified_gmt":"2025-03-16T17:24:59","slug":"affaires-de-famille-1985","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/01\/23\/affaires-de-famille-1985\/","title":{"rendered":"Affaires de famille<\/b> (1985)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Affaires de famille\u00a0<\/b><\/p>\n

A paru dans Le Magazine Litt\u00e9raire<\/em><\/span>, 223, 1985 : 62<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a pr\u00e8s de quarante ans [aujourd\u2019hui : 75 ans] paraissait Les structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/i>, de Claude L\u00e9vi-Strauss. C\u2019\u00e9tait un monument. Et il tient toujours.\u00a0<\/span><\/p>\n

La plupart de ceux qui ach\u00e8tent le livre se contentent d\u2019en lire les passages les plus litt\u00e9raires, mais non les moins int\u00e9ressants. On y trouve des notions qui apparaissent aujourd\u2019hui banales parce qu\u2019on a oubli\u00e9 qu\u2019elles furent autrefois neuves : la prohibition de l\u2019inceste comme interdiction \u00e0 la fois conventionnelle puisqu\u2019\u00e9dict\u00e9e par une loi, et naturelle puisque d\u2019application universelle \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine ; ce que nous enseignent les \u00ab\u00a0enfants sauvages\u00a0\u00bb pour ce qui est de l\u2019inn\u00e9 et de l\u2019acquis. Et aussi la notion d\u2019\u00ab illusion archa\u00efque \u00bb qui r\u00e9pond \u00e0 notre \u00e9volutionnisme spontan\u00e9 lorsque nous pensons aux Barbares et Sauvages.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Mais pour ce qui touche plus proprement aux \u00e9tudes de parent\u00e9, que reste-t-il aujourd\u2019hui des Structures \u00e9l\u00e9mentaires <\/i>? Le fondement de la classification qu\u2019on y trouvait \u00e9tait l\u2019opposition entre \u00e9change g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/i> et \u00e9change restreint<\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Soient des lign\u00e9es de filiation (par les hommes ou par les femmes, peu importe) en relation d\u2019alliance, deux cas de figure \u00e9l\u00e9mentaires sont possibles. Ou bien \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration ces lign\u00e9es renouvellent les m\u00eames alliances : les hommes de A \u00e9pousent les femmes de B, tandis que les hommes de B \u00e9pousent les femmes de C, etc. Le moyen le plus simple pour obtenir ce r\u00e9sultat est d\u2019\u00e9dicter une r\u00e8gle qui dise qu\u2019un homme doit \u00e9pouser une fille du fr\u00e8re de sa m\u00e8re : A donne \u00e0 B qui donne \u00e0 C, de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration. Dans l\u2019autre cas, les m\u00eames alliances se renouvellent aussi, mais d\u2019une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente : les lign\u00e9es de filiation vont se grouper deux par deux, et si A donne ses filles \u00e0 B \u00e0 la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration, ce sera B qui en rendra \u00e0 A \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante, et ainsi de suite. Le moyen le plus simple pour obtenir ce r\u00e9sultat est d\u2019\u00e9dicter une loi qui commande \u00e0 chaque homme d\u2019\u00e9pouser une fille de la s\u0153ur de son p\u00e8re.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans le jargon des ethnologues on appelle la fille du fr\u00e8re de la m\u00e8re : \u00ab cousine crois\u00e9e matrilat\u00e9rale \u00bb et la fille de la s\u0153ur du p\u00e8re : \u00ab cousine crois\u00e9e patrilat\u00e9rale \u00bb. L\u00e9vi-Strauss avait ainsi d\u00e9couvert un principe de structuration simple des g\u00e9n\u00e9alogies humaines : \u00e9change g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/i> (A\u2192 B ; B \u2192 C …) ou \u00e9change restreint<\/em> (A \u2192 B puis B \u2192 A) comme r\u00e9sultant du mariage d\u2019un homme respectivement avec sa cousine crois\u00e9e matrilat\u00e9rale ou sa cousine crois\u00e9e patrilat\u00e9rale. C\u2019est \u00e0 partir de cette grille qu\u2019il allait interpr\u00e9ter la quasi-totalit\u00e9 des syst\u00e8mes matrimoniaux humains.\u00a0<\/span><\/p>\n

Comment cet \u00e9difice a-t-il tenu le choc des ann\u00e9es ? Assez bien, comme je l\u2019ai dit. Mais d\u00e8s le d\u00e9part, un ver \u00e9tait dans Ie fruit : les pr\u00e9misses d\u2019une authentique th\u00e9orie formelle de la parent\u00e9 dans un appendice math\u00e9matique d\u2019Andr\u00e9 Weil, au c\u0153ur m\u00eame des Structures \u00e9l\u00e9mentaires<\/i>. Weil montrait que la th\u00e9orie math\u00e9matique des groupes de permutation permettait de rendre compte des syst\u00e8mes matrimoniaux pr\u00e9f\u00e9rentiels de mani\u00e8re \u00e0 en constituer un catalogue raisonn\u00e9 et complet. Plus tard Guilbaud allait offrir d\u2019autres illustrations dans un dialogue avec L\u00e9vi-Strauss sur le syst\u00e8me de parent\u00e9 d\u2019Ambrym aux Nouvelles H\u00e9brides.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et c\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side un myst\u00e8re. Weil, Guilbaud, et bien d\u2019autres ensuite allaient construire un \u00e9difice math\u00e9matique rigoureux qui rende compte compl\u00e8tement des structurations qu\u2019op\u00e8rent sur la parent\u00e9 les mariages pr\u00e9f\u00e9rentiels. Le programme de recherche ouvert par les Structures \u00e9l\u00e9mentaires<\/i> \u00e9tait en voie d\u2019ach\u00e8vement. Mais L\u00e9vi-Strauss ne manifesta pour la r\u00e9alisation de ce qui \u00e9tait initialement son programme qu\u2019un int\u00e9r\u00eat distrait, et parfois m\u00eame sceptique. Arguant g\u00e9n\u00e9ralement que les math\u00e9matiques le d\u00e9passent, et qu\u2019il ne se consid\u00e8re d\u00e8s lors pas \u00e0 m\u00eame de juger. L\u2019argument est curieux si l\u2019on pense aux prouesses formelles que rec\u00e8lent les quatre volumes des Mythologiques<\/i> : inversions sym\u00e9triques de diff\u00e9rents types, translations, rotations, que sais-je encore, dont certains math\u00e9maticiens firent l\u2019inventaire, non sans difficult\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

On pourrait avancer une explication banale : que L\u00e9vi-Strauss n\u2019aimerait pas que d\u2019autres poursuivent son \u0153uvre. Mais cette explication n\u2019est pas plausible quand on sait son amour du savoir et son enthousiasme pour son progr\u00e8s. L\u2019explication doit \u00eatre ailleurs. Et je crois qu\u2019elle est la suivante. Bien des admirateurs de l\u2019\u0153uvre L\u00e9vi-Strauss ont \u00e9t\u00e9 plus d\u2019une fois intrigu\u00e9s par son insistance \u00e0 affirmer qu\u2019il ne faisait pas \u0153uvre de sociologue, mais de psychologue. Les Anglo-Saxons s\u2019en sont montr\u00e9s particuli\u00e8rement stup\u00e9faits, eux qui s\u2019\u00e9vertuent \u00e0 le situer dans la filiation intellectuelle de Durkheim. Mais L\u00e9vi-Strauss a raison : l\u2019\u0153uvre de Durkheim est une physique sociale, la sienne est une psychologie cognitive.<\/p>\n

La perspective de L\u00e9vi-Strauss est, comme l\u2019a d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9 Ric\u0153ur, kantienne. Les institutions humaines ne refl\u00e8tent pas, comme chez Durkheim, une authentique physique du social, mais la structure \u2014 dans ses contraintes \u2014 de l\u2019esprit humain. Les Structures \u00e9l\u00e9mentaires<\/i> r\u00e9sultent dans les faits de l\u2019application de r\u00e8gles de mariage, et comme celles-ci sont bien une expression de l\u2019esprit humain elles nous renseignent sur les contraintes qui s\u2019exercent sur celui-ci. La parent\u00e9 fournit donc des donn\u00e9es qui serviront \u00e0 une psychologie cognitive.\u00a0<\/span><\/p>\n

Or il se fait que les voies ouvertes par Weil et Guilbaud, d\u2019un classement raisonn\u00e9 des syst\u00e8mes de parent\u00e9, sugg\u00e8rent des conclusions bien diff\u00e9rentes. Si l\u2019on engendre en effet les groupes de permutation \u00e0 un ou deux g\u00e9n\u00e9rateurs (hommes et femmes) d\u2019ordre 2 \u00e0 8, on s\u2019aper\u00e7oit que l\u2019on trouve \u2014 \u00e0 une restriction pr\u00e8s \u2014 des exemples de soci\u00e9t\u00e9s pour illustrer tous les mod\u00e8les que l\u2019on a pu produire. Autrement dit, tant que l\u2019on reste dans l\u2019ordre du raisonnable (on trouve aussi des cas d\u2019ordre 12 et 16), les cultures humaines ont simplement couvert l\u2019espace des solutions possibles \u2014 \u00e0 partir de l\u2019hypoth\u00e8se incontournable qu\u2019il n\u2019y a que deux sexes dans l\u2019esp\u00e8ce humaine. Comment cela est-il possible ? C\u2019est L\u00e9vi-Strauss lui-m\u00eame qui a propos\u00e9 l\u2019explication lorsqu\u2019il a mis en \u00e9vidence dans son \u00e9tude des mythologies que la mani\u00e8re la plus \u00e9conomique de se diff\u00e9rencier de ses voisins consiste \u00e0 dire le contraire ou l\u2019inverse de ce qu\u2019eux disent ; on en vient ainsi de proche en proche \u00e0 couvrir tout l\u2019\u00e9ventail du formellement possible. Il n\u2019en va pas autrement pour la parent\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c0 une restriction pr\u00e8s<\/i>, dirions-nous. Parmi les solutions possibles, on ne trouve pas de cas empiriques o\u00f9 existent des cycles de plus de quatre g\u00e9n\u00e9rations. Qu\u2019est-ce que cela signifie dans la r\u00e9alit\u00e9 ? Cela signifie que si l\u2019on est pr\u00eat \u00e0 consid\u00e9rer comme parents proches ses p\u00e8res, ses grands-p\u00e8res et ses arri\u00e8re-grands-p\u00e8res, toutes les soci\u00e9t\u00e9s humaines excluent de la parent\u00e9 proche les g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures \u00e0 ces quatre-l\u00e0. Elles les confondent g\u00e9n\u00e9ralement dans la cat\u00e9gorie unique des anc\u00eatres et des a\u00efeux. Le souvenir des disparus, ou plut\u00f4t leur importance pour les vivants, s\u2019efface apr\u00e8s quatre g\u00e9n\u00e9rations.\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 le seul enseignement que les structures de la parent\u00e9 apportent \u00e0 la psychologie cognitive. C\u2019est un enseignement d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment banal, mais pour le mettre en \u00e9vidence il a fallu construire la Table de Mend\u00e9l\u00e9ev des syst\u00e8mes de parent\u00e9 humains. Une fois de plus dans les sciences, on n\u2019a pas trouv\u00e9 ce que l\u2019on cherchait, on a trouv\u00e9 bien mieux; et ce sont les Structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/i> qui ont ouvert la marche.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Affaires de famille\u00a0<\/b><\/p>\n

A paru dans Le Magazine Litt\u00e9raire<\/em><\/span>, 223, 1985 : 62<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a pr\u00e8s de quarante ans [aujourd\u2019hui : 75 ans] paraissait Les structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/i>, de Claude L\u00e9vi-Strauss. C\u2019\u00e9tait un monument. Et il tient toujours.\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7845,7844,2345],"class_list":["post-126391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","tag-algebre-de-la-parente","tag-andre-weil","tag-georges-theodule-guilbaud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126391"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143596,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126391\/revisions\/143596"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}