{"id":126395,"date":"2021-01-23T11:47:26","date_gmt":"2021-01-23T10:47:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=126395"},"modified":"2021-01-23T11:47:26","modified_gmt":"2021-01-23T10:47:26","slug":"la-planete-levi-strauss-grande-bretagne-1985","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/01\/23\/la-planete-levi-strauss-grande-bretagne-1985\/","title":{"rendered":"La plan\u00e8te L\u00e9vi-Strauss : Grande-Bretagne<\/b> (1985)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

La plan\u00e8te L\u00e9vi-Strauss : Grande-Bretagne<\/b><\/p>\n

A paru dans Le Magazine Litt\u00e9raire<\/em><\/span>, 223, 1985 : 63<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le structuralisme a mal franchi le foss\u00e9 qui s\u00e9pare les sciences de l\u2019homme de part et d\u2019autre de la Manche.<\/i><\/p>\n

L\u2018\u0153uvre de L\u00e9vi-Strauss apparut \u00e0 l\u2019horizon de l\u2019anthropologie britannique \u00e0 un moment o\u00f9 un vent d\u2019irr\u00e9v\u00e9rence soufflait sur elle. Malinowski avait autrefois provoqu\u00e9 une petite r\u00e9volution en imposant le scoutisme comme seule m\u00e9thode ethnographique digne de ce nom. Mais quarante ans s\u2019\u00e9taient \u00e9coul\u00e9s depuis et la nouveaut\u00e9 du terrain \u00ab\u00a0d\u2019aventure \u00bb s\u2019\u00e9tait \u00e9mouss\u00e9e. Par ailleurs, la m\u00e9thode tr\u00e8s litt\u00e9raire de pr\u00e9sentation des donn\u00e9es, \u00e0 la Malinowski, ou \u00e0 la Evans-Pritchard exigeait un assez grand bonheur de plume qui n\u2019\u00e9tait pas offert \u00e0 tous. Du coup, pour une monographie agr\u00e9able \u00e0 lire, on en trouvait dix proprement illisibles. Et l\u2019ennui qui sourdait de celles-ci contribuait \u00e0 souligner leur apport th\u00e9orique strictement nul.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Il est difficile de dire ce qu\u2019aurait \u00e9t\u00e9 l\u2019impact du structuralisme \u00ab\u00a0fran\u00e7ais \u00bb (il existait un structuralisme<\/i> britannique, d\u2019ailleurs purement durkheimien, d\u00fb au brillant Radcliffe-Brown), sans la pr\u00e9sence de deux personnalit\u00e9s hors du commun : Edmund Leach (1910-1989) et Rodney Needham (1923-2006). Tous deux avaient envie d\u2019autre chose et poss\u00e9daient l\u2019assurance qui leur permettrait d\u2019imposer leur style. Tous deux avaient pris au s\u00e9rieux Les structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/i> (1949) et en pr\u00e9sentaient les th\u00e8ses au public anglo-saxon tout en les \u00e9prouvant sur des exemples. Leach avait fait scandale en montrant d\u2019abord que les soci\u00e9t\u00e9s changent<\/i>, contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirmait implicitement le fonctionnalisme, ensuite en d\u00e9clarant que le niveau de th\u00e9orisation pr\u00e9sent dans l\u2019anthropologie britannique \u00e9tait l\u2019\u00ab \u00e9quivalent du classement des papillons selon leur couleur \u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un certain enthousiasme allait na\u00eetre pour l\u2019approche structurale, tout particuli\u00e8rement parmi les \u00e9tudiants th\u00e9sards, alors m\u00eame que le malaise grandissait entre L\u00e9vi-Strauss et ses partisans britanniques. Ceux-ci avaient \u00e0 c\u0153ur de participer \u00e0 une \u0153uvre scientifique et, de bonne foi, ils \u00e9tablirent le relev\u00e9 des erreurs de fait qui s\u2019\u00e9taient gliss\u00e9es dans Les structures \u00e9l\u00e9mentaires<\/i>, imaginant que L\u00e9vi-Strauss allait les f\u00e9liciter pour leur contribution \u00e0 l\u2019\u0153uvre commune. Mais \u2014 \u00e0 leur grand d\u00e9sappointement \u2014 Ie Ma\u00eetre n\u2019accorda \u00e0 leurs corrections qu\u2019un int\u00e9r\u00eat poli. Pour lui, dans la tradition philosophique continentale, ces alt\u00e9rations mineures n\u2019\u00e9branlaient aucunement le c\u0153ur de la th\u00e9orie qui demeurait valide ; pour eux, dans la tradition philosophique britannique, toute modification des donn\u00e9es de base exigeait un remaniement de la th\u00e9orie. Le malentendu s\u2019amplifia jusqu\u2019\u00e0 la rupture.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le malentendu r\u00e9v\u00e9lait une fois de plus le foss\u00e9 qui s\u00e9parait les sciences de l\u2019Homme de part et d\u2019autre de la Manche : l\u2019existence d\u2019un m\u00eame champ d\u2019investigation scientifique, l\u2019anthropologie sociale<\/i>, ne garantissait aucunement un accord sur ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques. Le cart\u00e9sianisme de L\u00e9vi-Strauss, ses r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l\u2019\u00ab esprit humain\u00a0\u00bb demeuraient de l\u2019h\u00e9breu aux yeux de ses partisans britanniques. Seul le formalisme du structuralisme leur semblait digne d\u2019int\u00e9r\u00eat, comme m\u00e9thode permettant de classer les papillons selon des crit\u00e8res plus subtils que la couleur.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mis \u00e0 part les exercices serviles faisant du \u00ab \u00e0 la mani\u00e8re de L\u00e9vi-Strauss \u00bb, tels qu\u2019on les trouva un peu partout, l\u2019anthropologie britannique produisit quelques contributions importantes au structuralisme dans des domaines que L\u00e9vi-Strauss avait d\u00e9laiss\u00e9s, et quelquefois d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9cart\u00e9s. Il en allait ainsi pour l\u2019analyse structurale des mythes \u00ab savants \u00bb, et tout particuli\u00e8rement pour les textes bibliques qui, selon L\u00e9vi-Strauss, du fait du travail de r\u00e9\u00e9criture auquel ils avaient \u00e9t\u00e9 soumis, \u00e9chappaient \u00e0 la logique des oppositions \u00ab spontan\u00e9es \u00bb. Leach devait d\u00e9mentir cela en produisant de s\u00e9duisantes analyses de textes de l\u2019Ancien Testament. Il en allait de m\u00eame pour le rituel, en qui L\u00e9vi-Strauss ne reconna\u00eet qu\u2019un reflet \u00e0 la fois ab\u00e2tardi et redondant du mythe. Leach, une fois de plus, mais aussi, parmi les anthropologues de la g\u00e9n\u00e9ration suivante, Alfred Gell (1945-1997) et Stephen Hugh-Jones, allaient proposer des analyses int\u00e9ressantes de rituels.\u00a0<\/span><\/p>\n

Needham devait poursuivre une r\u00e9flexion structurale sur la parent\u00e9, puis sur des cat\u00e9gories intellectuelles telles que la droite et la gauche, avant de s\u2019engager dans une voie volontairement wittgensteinienne. Mary Douglas (1921-2007) devait tr\u00e8s bri\u00e8vement flirter avec le structuralisme dans sa recherche sur l\u2019impuret\u00e9 rituelle, avant de se tourner vers une herm\u00e9neutique fortement teint\u00e9e de religiosit\u00e9. La contribution la plus originale certainement \u00e0 l\u2019h\u00e9ritage l\u00e9vi-straussien est celle de Chris Gregory, un jeune anthropologue australien qui, en combinant le L\u00e9vi-Strauss des Structures \u00e9l\u00e9mentaires<\/i> et le jeune Marx amend\u00e9 par Sraffa, allait produire une anthropologie \u00e9conomique qui rende compte \u00e0 la fois et en m\u00eame temps de la parent\u00e9 et de l\u2019\u00e9conomie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cela dit, du fait de son manque d\u2019int\u00e9r\u00eat pour la dimension plus philosophique de l\u2019\u0153uvre de L\u00e9vi-Strauss, l\u2019anthropologie britannique devait rapidement \u00e9puiser ce qu\u2019elle pouvait consid\u00e9rer comme le domaine d\u2019application possible du structuralisme, \u00e0 savoir les ph\u00e9nom\u00e8nes culturels pouvant b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une approche formaliste.\u00a0<\/span><\/p>\n

La conversion de l\u2019anthropologie sociale britannique au structuralisme, bien que spectaculaire dans les ann\u00e9es soixante, devait rester superficielle. C\u2019est ce qui explique son recul rapide dans les ann\u00e9es soixante-dix et son extinction pratiquement totale dans les ann\u00e9es quatre-vingts. La marginalisation actuelle de l\u2019anthropologie sociale dans la vie intellectuelle britannique contribue sans doute \u00e0 cet effacement en encourageant le retour \u00e0 un fonctionnalisme \u00ab inoffensif \u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

La plan\u00e8te L\u00e9vi-Strauss : Grande-Bretagne<\/b><\/p>\n

A paru dans Le Magazine Litt\u00e9raire<\/em><\/span>, 223, 1985 : 63<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le structuralisme a mal franchi le foss\u00e9 qui s\u00e9pare les sciences de l\u2019homme de part et d\u2019autre de la Manche.<\/i><\/p>\n

L\u2018\u0153uvre de L\u00e9vi-Strauss apparut \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[833],"tags":[7847,7848,97,1776,7461,7451,7846],"class_list":["post-126395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-vie-de-tous-les-jours","tag-alfred-gell","tag-chris-gregory","tag-claude-levi-strauss","tag-edmund-leach","tag-mary-douglas","tag-rodney-needham","tag-stephen-hugh-jones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126395"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126395\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":126397,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126395\/revisions\/126397"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}