{"id":126423,"date":"2021-01-25T20:32:53","date_gmt":"2021-01-25T19:32:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=126423"},"modified":"2021-01-25T20:32:53","modified_gmt":"2021-01-25T19:32:53","slug":"les-conditions-dune-autre-histoire-de-lanthropologie-1979","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/01\/25\/les-conditions-dune-autre-histoire-de-lanthropologie-1979\/","title":{"rendered":"Les conditions d\u2019une autre histoire de l\u2019anthropologie<\/b> (1979)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Les conditions d\u2019une autre histoire de l\u2019anthropologie<\/strong><\/p>\n

A paru dans les notes de mon cours Encyclop\u00e9die de l’ethnologie et histoire des doctrines ethnologiques<\/i><\/strong> publi\u00e9es aux Presses Universitaires de Bruxelles en 1979, pp. 4-8.<\/p><\/blockquote>\n

Comme on s\u2019en doute, les v\u00e9ritables r\u00e9volutions dans l\u2019histoire de l\u2019anthropologie sont rares. Pour citer quelques noms : Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Paul Broca (1824-1880), Bronislaw Malinowski (1884-1942), Claude L\u00e9vi-Strauss (1908-2009), par exemple. Et ce serait une illusion d\u2019imaginer que tous les membres d\u2019une \u00e9cole anthropologique (l\u2019\u00e9volutionnisme, le diffusionnisme, le fonctionnalisme, le structuralisme) affirment le contraire<\/i> de ce qu\u2019avan\u00e7aient les membres de l\u2019\u00e9cole dominante pr\u00e9c\u00e9dente. En fait, les dissensions ne portent jamais que sur ce qui, avec le recul, nous appara\u00eet le plus souvent comme des points de d\u00e9tail. Par exemple, les diffusionnistes introduisent le m\u00e9canisme de l\u2019emprunt qui permet de rendre compte de quelques anomalies dans la chronologie que les \u00e9volutionnistes tentaient d\u2019\u00e9tablir.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Peut-\u00eatre faudrait-il m\u00eame disloquer ce partage en \u00e9coles.\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Stocking (1974) parvient \u00e0 distinguer, pour l\u2019\u00e9volutionnisme, neuf dimensions sur lesquelles les \u00e9volutionnistes pouvaient s\u2019opposer entre eux. Il est donc indispensable d\u2019\u00e9clater ainsi le message pr\u00e9tendument unitaire d\u2019une \u00e9cole. Si l\u2019on distingue les options ouvertes au sein d\u2019une \u00e9cole, par exemple, sur le plan politique, dans la conception que les auteurs se font de l\u2019histoire, leur attitude vis-\u00e0-vis de la religion, etc., on pourra alors caract\u00e9riser une \u0153uvre comme \u00ab\u00a0faisceau de traits distinctifs\u00a0\u00bb, ce qui sera plus \u00e9clairant que de l\u2019identifier purement et simplement au nom de son auteur.\u00a0<\/span><\/li>\n
  2. Il faut clairement distinguer les dimensions implicites que l\u2019historien de l\u2019anthropologie parvient \u00e0 d\u00e9gager, des intentions explicites qu\u2019avait l\u2019auteur en \u00e9crivant son \u0153uvre et qu\u2019il ne conviendrait pas de n\u00e9gliger puisque ce sont des intentions qui ont donn\u00e9 la forme qu\u2019elle a \u00e0 leur \u0153uvre. Par exemple, Richard Cull et T.S. Prideaux sont deux anthropologues anglais du milieu du XIXe si\u00e8cle que nous aurions bien du mal \u00e0 distinguer, pourtant ils \u00e9taient par ailleurs les d\u00e9fenseurs de deux positions oppos\u00e9es en phr\u00e9nologie et n\u2019arr\u00eataient pas de pol\u00e9miquer dans les colonnes du Phrenological Journal<\/i> ; nous avons ainsi l\u2019attention attir\u00e9e sur ce qui pouvait les opposer dans leurs conceptions de l\u2019anthropologie.\u00a0<\/span><\/li>\n
  3. Il faut distinguer les diverses options nationales. Le sens politique qu\u2019avaient, dans leur pays respectif, les opinions des diffusionnistes anglais, am\u00e9ricains, et allemands, \u00e9tait tout \u00e0 fait diff\u00e9rent. <\/span>Le diffusionnisme anglais offrait une certaine justification historique \u00e0 l\u2019Empire britannique en mettant en \u00e9vidence une sorte de continuit\u00e9 culturelle allant de l\u2019\u00c9gypte \u00e0 l\u2019Australie ; les diffusionnistes am\u00e9ricains parvenaient \u00e0 reconstruire toute l\u2019histoire des soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9rindiennes pour lesquelles le grand mod\u00e8le historique \u00e9volutionniste n\u2019avait pas beaucoup de sens ; les diffusionnistes allemands s\u2019effor\u00e7aient d\u2019attribuer une identit\u00e9 propre \u00e0 chaque Culture<\/i>, une t\u00e2che de rationalisation fondamentale pour la justification du Reich. De m\u00eame, on ne pourrait rien comprendre \u00e0 l\u2019anthropologie fran\u00e7aise au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle si l\u2019on oubliait l\u2019objectif de Durkheim\u00a0: fonder une morale la\u00efque. Ou si l\u2019on n\u00e9gligeait de voir le fondement que le fonctionnalisme apportait \u00e0 une administration coloniale rationnelle<\/i>.\u00a0<\/span><\/span><\/li>\n
  4. Il convient aussi de distinguer les mod\u00e8les emprunt\u00e9s \u00e0 d\u2019autres domaines et leur fonctionnement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019anthropologie. Par exemple, l\u2019\u00e9volutionnisme de la fin du XIXe si\u00e8cle sera \u00e0 la fois le produit de l\u2019\u00e9volutionnisme du XIXe, de Turgot et de Condorcet, de l\u2019\u00e9volutionnisme social de Spencer, et de l\u2019\u00e9volutionnisme biologique de Darwin. Chez Tylor, l\u2019influence de Spencer sera plus sensible, chez Huxley, celle de Darwin.\u00a0<\/span><\/li>\n
  5. Il faut aussi d\u00e9terminer le type de contraintes impliqu\u00e9es par des options particuli\u00e8res. Un bon exemple est celui des contraintes d\u00e9mographiques diff\u00e9rentes qu\u2019impliquent les mod\u00e8les \u00e9volutionniste, diffusionniste et hyper-diffusionniste – que <\/span>Voget d\u00e9signe du terme plus exact de \u00ab\u00a0migrationniste\u00a0\u00bb (1975 : 343).\u00a0<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    La th\u00e8se \u00e9volutionniste qui implique la d\u00e9couverte ind\u00e9pendante des principales institutions humaines en de nombreux endroits de la terre pr\u00e9suppose un monde tr\u00e8s peu peupl\u00e9 o\u00f9 les contacts entre diverses populations sont inexistants\u00a0; la th\u00e8se diffusionniste qui reconna\u00eet comme m\u00e9canisme principal de l\u2019\u00e9volution culturelle, l\u2019emprunt, exige un monde peu peupl\u00e9 o\u00f9 les diverses populations sont en contact suffisant pour permettre cet emprunt\u00a0; quant \u00e0 la th\u00e8se migrationniste, elle demande un monde pratiquement surpeupl\u00e9 o\u00f9 le d\u00e9placement d\u2019une population provoque \u00ab\u00a0en dominos\u00a0\u00bb le d\u00e9placement d\u2019une multitude d\u2019autres. En fait, chaque mod\u00e8le a sa logique et i<\/span>l n\u2019est pas impossible que chacun rende compte de fa\u00e7on satisfaisante d\u2019un moment particulier de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Mais il y a peut-\u00eatre encore des raisons plus fondamentales que remettre en cause la notion d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9cole\u00a0\u00bb. Raisons que l\u2019on peut illustrer d\u2019exemples en sens oppos\u00e9s.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Remarquons d\u2019abord que les termes qui servent de d\u00e9nomination aux diff\u00e9rentes \u00e9coles ont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 forg\u00e9s dans le feu de la pol\u00e9mique aux seules fins de discr\u00e9diter un adversaire, et qu\u2019il est d\u00e8s lors aventureux de recourir \u00e0 ces termes sans un travail pr\u00e9alable. En fait, les \u00e9coles recouvrent des ensembles polyth\u00e9tiques<\/i> de moments dans la pens\u00e9e d\u2019anthropologues particuliers. Ces moments pouvant \u00eatre connect\u00e9s en un r\u00e9seau de ressemblances en s\u00e9rie, sans que rien ne garantisse pour autant que les terminaisons partagent aucune propri\u00e9t\u00e9.<\/span> En d\u2019autres termes, s\u2019il est sans doute possible d\u2019organiser l\u2019ensemble des auteurs regroup\u00e9s jusqu\u2019ici sous un nom d\u2019\u00e9cole de fa\u00e7on \u00e0 mettre en \u00e9vidence leurs points communs, il n\u2019est pas certain pour autant qu\u2019entre deux de ces auteurs pris au hasard, il soit possible de d\u00e9couvrir une communaut\u00e9 de pens\u00e9e.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Mon premier exemple montre l\u2019aspect d\u00e9vastateur d\u2019une confiance aveugle dans la notion d\u2019\u00e9cole. Au milieu des ann\u00e9es 1960, un d\u00e9bat r\u00e9unit dans les colonnes de la revue Current Anthropology<\/i> quelques anthropologues – et non des moindres, puisque les participants au d\u00e9bat \u00e9taient Edwin Ardener (1927-1987), John Beattie (1915-1990), Ernest Gellner (1925-1995), Ian Jarvie (1937- \u2026) et Edmund Leach (1910-1989) – autour de l\u2019\u00e9trange filiation intellectuelle entre le mythologue James Frazer (1854-1943) et Malinowski. La discussion s\u2019articula autour de la question\u00a0: Malinowski \u00e9tait-il \u00e9volutionniste\u00a0? En fait, tout se passait comme si les participants au d\u00e9bat envisageaient une r\u00e9elle sym\u00e9trie des points de vue, \u00e0 savoir que si les diffusionnistes affirment effectivement le contraire de ce qu\u2019avancent les \u00e9volutionnistes, alors, tout adversaire des diffusionnistes doit, d\u2019une certaine mani\u00e8re, \u00eatre \u00e9volutionniste. Dans la mesure o\u00f9 les points de litige entre \u00e9volutionnistes et diffusionnistes nous apparaissent aujourd\u2019hui accessoires, une telle arithm\u00e9tique ne devrait pas nous s\u00e9duire. Bien s\u00fbr, la confusion ne date pas d\u2019aujourd\u2019hui, et Malinowski lui-m\u00eame n\u2019a-t-il pas tendu le pi\u00e8ge o\u00f9 tombent ses commentateurs actuels\u00a0? Dans la pr\u00e9face de la troisi\u00e8me \u00e9dition de The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia<\/i> (1932 : xxii-xxiii), o\u00f9 il explique pourquoi il a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre \u00e9volutionniste, ne confond-il pas sous le nom d\u2019\u00e9volutionnisme deux notions, l\u2019une \u00e0 laquelle il continue manifestement de souscrire\u00a0: la croyance dans un progr\u00e8s continu de l\u2019humanit\u00e9 depuis ses origines, l\u2019autre qui a cess\u00e9 de le toucher\u00a0: l\u2019int\u00e9r\u00eat purement intellectuel pour l\u2019origine des grandes institutions, telles la famille, la propri\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00c9tat\u00a0?<\/span><\/p>\n

    Le deuxi\u00e8me exemple montre, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9, comment un rapprochement qui transcende le partage de la pens\u00e9e anthropologique en \u00e9coles peut se r\u00e9v\u00e9ler f\u00e9cond. Rien n\u2019encourage a priori un rapprochement entre l\u2019\u0153uvre de Claude L\u00e9vi-Strauss et celle des hyper-diffusionnistes anglais.<\/span> Ackerknecht a fait remarquer que les sciences de l\u2019homme se sont constitu\u00e9es au XIXe si\u00e8cle sur le mod\u00e8le de ce qui tenait lieu alors de science vedette\u00a0: l\u2019anatomie compar\u00e9e (1954 : 118). L\u2019ambition de constituer une physiologie sociale n\u2019appara\u00eetra que plus tard, avec Durkheim. Les hyper-diffusionnistes (\u00ab\u00a0migrationnistes\u00a0\u00bb)\u00a0: Elliot Smith, Perry et Rivers apr\u00e8s sa conversion de 1911, appartiennent \u00e0 cette premi\u00e8re \u00e9poque, dont ils seront les derniers repr\u00e9sentants, plus exactement, ils compl\u00e8tent une d\u00e9marche apparent\u00e9e \u00e0 l\u2019anatomie compar\u00e9e par l\u2019ambition de constituer l\u2019\u00e9quivalent d\u2019une embryologie dans le domaine des soci\u00e9t\u00e9s humaines. L\u00e9vi-Strauss, quant \u00e0 lui, est sans nul doute un physiologiste, qui s\u2019efforce de d\u00e9gager les principes de coh\u00e9rence interne des syst\u00e8mes symboliques. On conna\u00eet la th\u00e8se centrale du migrationnisme\u00a0: la civilisation serait n\u00e9e dans l\u2019ancienne \u00c9gypte puis se serait r\u00e9pandue \u00e0 la faveur de migrations et d\u2019emprunts entre peuples contigus\u00a0; il s\u2019agit d\u2019une variante de la th\u00e9orie de l\u2019Atlantide a fait remarquer le fonctionnaliste Radcliffe-Brown pour qui les pr\u00e9occupations des migrationnistes relevaient d\u2019une autre \u00e9poque (1958 [1931] : 53).\u00a0<\/span><\/p>\n

    Plusieurs \u00e9l\u00e9ments contingents sont intervenus dans la naissance de la th\u00e9orie migrationniste, le premier est la parfaite connaissance de l\u2019\u00c9gypte ancienne par l\u2019initiateur du mouvement, Grafton Elliot Smith. Il fut en effet professeur d\u2019anatomie au Caire, et c\u2019est lui qui introduisit l\u2019examen radiographique des momies comme technique arch\u00e9ologique<\/span> (Todd 1937 : 525). Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment contingent fut la d\u00e9couverte de la tombe de Tout-ankh-Amon en 1922<\/span>\u00a0; cet \u00e9v\u00e8nement fortuit qui suscita un grand enthousiasme dans l\u2019opinion fournit sans doute \u00e0 la th\u00e9orie migrationniste ce suppl\u00e9ment de cr\u00e9dit qui autorisa un \u00ab\u00a0d\u00e9collage\u00a0\u00bb sinon probl\u00e9matique. D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, purement th\u00e9oriques ceux-l\u00e0, intervinrent toutefois dans la gen\u00e8se de la th\u00e8se migrationniste. La notion d\u2019\u00ab\u00a0invention ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb ch\u00e8re aux \u00e9volutionnistes fut soumise \u00e0 la critique. On sait que pour ceux-ci, l\u2019\u00ab\u00a0unit\u00e9 psychique\u00a0\u00bb de l\u2019humanit\u00e9 permettait \u00e0 des petits groupes isol\u00e9s de faire s\u00e9par\u00e9ment les grandes inventions de l\u2019humanit\u00e9,<\/span> et de parcourir ainsi, chacun pour son compte, la route du progr\u00e8s, seule la vitesse de d\u00e9veloppement variant d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. Les migrationnistes constat\u00e8rent que les grandes inventions, de l\u2019agriculture \u00e0 la m\u00e9tallurgie, requ\u00e9raient le concours de circonstances fortuites difficiles \u00e0 r\u00e9unir, et jug\u00e8rent qu\u2019il \u00e9tait plus conforme \u00e0 la raison d\u2019imaginer que les grandes inventions ne s\u2019\u00e9taient faites qu\u2019une fois, pour se r\u00e9pandre ensuite \u00e0 la surface du globe<\/span>. Autre accent discordant des migrationnistes, l\u2019accent mis sur la stagnation possible des civilisations, et sur leur \u00e9ventuelle d\u00e9cadence, position in\u00e9vitable pour des anthropologues qui centraient leur attention sur l\u2019\u00c9gypte ancienne.<\/span> En fait, comme l\u2019a tr\u00e8s bien not\u00e9 Voget, Elliot Smith avait compris la le\u00e7on de l\u2019histoire europ\u00e9enne et avait retenu les migrations, le commerce et les guerres de conqu\u00eate comme principes du d\u00e9veloppement des civilisations <\/span>(Voget 1975 : 343).\u00a0<\/span><\/p>\n

    Si l\u2019on se tourne maintenant vers L\u00e9vi-Strauss en gardant \u00e0 l\u2019esprit ce que je viens de dire, on s\u2019\u00e9tonnera d\u2019abord du ton tr\u00e8s migrationniste de certains passages de son \u0153uvre, je pense en particulier au vingt-quatri\u00e8me chapitre de Tristes Tropiques<\/i> intitul\u00e9 Le Monde perdu<\/i> (1955 : 281-293). On constatera ensuite que la th\u00e8se migrationniste du caract\u00e8re improbable de la reproduction des grandes inventions trouve plus d\u2019un \u00e9cho chez L\u00e9vi-Strauss. <\/span>Dans un texte originellement publi\u00e9 en 1952 et remani\u00e9 en 1973, intitul\u00e9 Race et histoire<\/i>, L\u00e9vi-Strauss envisage l\u2019improbable concours de circonstances qui a d\u00fb pr\u00e9sider \u00e0 l\u2019invention de la poterie\u00a0; je me contente de vous en rappeler la conclusion\u00a0: \u00ab\u00a0Toutes ces op\u00e9rations sont beaucoup trop nombreuses et trop complexes pour que le hasard puisse en rendre compte. Chacune d\u2019elles, prise isol\u00e9ment, ne signifie rien, et c\u2019est leur combinaison imagin\u00e9e, voulue, cherch\u00e9e et exp\u00e9riment\u00e9e, qui seule permet leur r\u00e9ussite. Le hasard existe sans doute, mais ne donne par lui-m\u00eame aucun r\u00e9sultat\u00a0\u00bb (1973 : 406). <\/span>Ce qu\u2019il propose alors, c\u2019est une interpr\u00e9tation probabiliste de l\u2019histoire, o\u00f9 le progr\u00e8s technique r\u00e9sulte de l\u2019apparition de s\u00e9ries favorables d\u2019une configuration d\u00e9termin\u00e9e. Dans de telles conditions, de fortes densit\u00e9s d\u00e9mographiques locales permettent \u00e0 des populations voisines en contact, de jouer, en quelque sorte, en coalition, et de participer, je cite \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9laboration – le plus souvent involontaire – d\u2019une commune strat\u00e9gie\u00a0\u00bb (1973 : 414). <\/span>Ainsi s\u2019explique la moindre capacit\u00e9 d\u2019invention des soci\u00e9t\u00e9s solitaires ou entour\u00e9es de voisines aux techniques peu diversifi\u00e9es, comme ce fut le cas des soci\u00e9t\u00e9s du Nouveau Monde : \u00ab A c\u00f4t\u00e9 d\u2019\u00e9tonnantes r\u00e9ussites, les civilisations pr\u00e9colombiennes sont pleines de lacunes, elles ont, si l\u2019on peut dire, des \u00ab trous \u00bb. Elles offrent aussi le spectacle, moins contradictoire qu\u2019il ne semble, de la coexistence de formes pr\u00e9coces et de formes abortives. Leur organisation peu souple et faiblement diversifi\u00e9e explique vraisemblablement leur effondrement devant une poign\u00e9e de conqu\u00e9rants. Et la cause profonde peut en \u00eatre cherch\u00e9e dans le fait que la \u00ab coalition \u00bb culturelle am\u00e9ricaine \u00e9tait \u00e9tablie entre des partenaires moins diff\u00e9rents entre eux que ne l\u2019\u00e9taient ceux de l\u2019Ancien Monde \u00bb (1973 : 415). Voici parfaitement d\u00e9crit le m\u00e9canisme que postulait Rivers dans son article \u00ab\u00a0The Contact of Peoples\u00a0\u00bb, sans pouvoir le d\u00e9crire, il lui aurait permis de rendre compte de la coexistence de coutumes fun\u00e9raires complexes et d\u2019une culture mat\u00e9rielle fruste chez les Aborig\u00e8nes australiens sans devoir postuler une capacit\u00e9 \u00e0 l\u2019oubli \u00ab in\u00e9gal\u00e9e \u00bb chez ces populations sauvages sporadiquement visit\u00e9es par des petits groupes d\u2019immigrants civilisateurs (1913 : 482-483).\u00a0<\/span><\/p>\n

    Mais il ne suffit pas de disloquer la notion d\u2019\u00e9cole, il faut encore s\u2019attaquer aux autres d\u00e9fauts de la proto-histoire de l\u2019anthropologie, telle cette identification des auteurs au sein d\u2019une \u00e9cole<\/i>, qui fait que les \u00e9tudiants confondent Maine et McLennan, toujours associ\u00e9s, intervertissent le couple Kardiner & Linton avec le couple Kroeber & Lowie, ou sont incapables de distinguer les fonctionnalistes anglais Firth, Forde & Fortes.\u00a0<\/span><\/p>\n

    La coh\u00e9rence interne d\u2019un texte et les lois de transformation qui le lient aux autres textes<\/i> de cet auteur ne doivent pas non plus cacher les rapports que ce texte entretient avec les textes contemporains, relations de congruence ou d\u2019opposition aux autres textes anthropologiques, mais aussi <\/span>les relations entretenues avec les textes contemporains hors de l\u2019anthropologie : Stocking a ainsi montr\u00e9 que <\/span>Matthew Arnold, un po\u00e8te et litt\u00e9rateur contemporain d\u2019Edward Tylor avait invent\u00e9 un type d\u2019analyse conceptuelle que les anthropologues continuent eux d\u2019attribuer \u00e0 Tylor. Et il faut se souvenir \u00e0 ce propos que l<\/span>\u2019anthropologie n\u2019a pas eu uniquement \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions pos\u00e9es de l\u2019int\u00e9rieur de sa propre discipline : elle a parfois eu \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions politiques comme l\u2019esclavage ou la question nationale, \u00e0 des questions philosophiques, ou des questions pos\u00e9es par des domaines connexes tels que la phr\u00e9nologie, ou la sociologie.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

    Un int\u00e9r\u00eat tout particulier devrait \u00eatre port\u00e9 \u00e0 ces moments privil\u00e9gi\u00e9s o\u00f9 la connaissance anthropologique a progress\u00e9 plus rapidement \u00e0 l\u2019occasion de grandes controverses<\/i> qui agitaient la profession, comme la question du tot\u00e9misme, de la \u00ab\u00a0mentalit\u00e9 primitive\u00a0\u00bb ou des mariages prescriptifs.\u00a0<\/span><\/p>\n

    R\u00e9f\u00e9rences<\/b> :<\/p>\n

    L\u00e9vi-Strauss, Claude, Tristes Tropiques<\/i>, Paris : Plon 1955<\/p>\n

    L\u00e9vi-Strauss, Claude, <\/i><\/span>Race et histoire, <\/i>Paris : Deno\u00ebl-Gonthier 1974<\/p>\n

    Malinowski, Bronislaw, <\/span>The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia,<\/i> London : Routledge & Kegan Paul, 1932 (third edition)<\/p>\n

    Rivers, W.H.R., \u00ab\u00a0The Contact of Peoples\u00a0\u00bb <\/i>[1913], in Psychology and Ethnology<\/i>, London : Kegan Paul, Trench, Trubner & Co 1926, pp. 299-317<\/p>\n

    Voget, F. W., A History of Ethnology<\/i>. New York : Holt, Rinehart & Winston 1975<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \n

    \"\"<\/p>\n

    Les conditions d\u2019une autre histoire de l\u2019anthropologie<\/strong><\/p>\n

    A paru dans les notes de mon cours Encyclop\u00e9die de l’ethnologie et histoire des doctrines ethnologiques<\/i><\/strong> publi\u00e9es aux Presses Universitaires de Bruxelles en 1979, pp. 4-8.<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Comme on s\u2019en doute, les v\u00e9ritables r\u00e9volutions dans l\u2019histoire de l\u2019anthropologie sont […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7749,3568,97,7158,7851,7850,4055,7339,7721,784,7853,7852,7813,7338,595],"class_list":["post-126423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","tag-anthropologie-diffusionniste","tag-bronislaw-malinowski","tag-claude-levi-strauss","tag-edward-burnett-tylor","tag-f-w-voget","tag-george-w-stocking","tag-grafton-elliot-smith","tag-invention-independante","tag-james-frazer","tag-jean-jacques-rousseau","tag-matthew-arnold","tag-migrationnistes","tag-paul-broca","tag-unite-psychique-du-genre-humain","tag-w-h-r-rivers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126423"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126423\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":126425,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126423\/revisions\/126425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}