![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ASI-300x195.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Cher Monsieur Jorion,<\/p>\n
Je n\u2019ai pas achet\u00e9 l\u2019\u00e9mission o\u00f9 vous interveniez (\u00ab arr\u00eat sur images \u00bb), mais j\u2019ai regard\u00e9 la vid\u00e9o de lancement de 10 min, o\u00f9 un r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019affaire GameStop a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par un chroniqueur et o\u00f9 Monsieur Schneidermann vous a pr\u00e9sent\u00e9 ainsi que votre r\u00e9pondant. Je reste donc sur le seuil, ne sais ce qui est dit, mais j\u2019ai vu sur votre blog cette autre vid\u00e9o qui a sans doute jou\u00e9 le r\u00f4le de carte de visite (\u00ab Wall street : le petit gars a perdu \u00bb).<\/p>\n
J\u2019avais, comme monsieur Daniel Schneidermann\u00a0sans doute, \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 par ce que vous y disiez. Suite \u00e0 cela, je m\u2019\u00e9tais remis \u00e0 la lecture de votre ouvrage sur Keynes. J\u2019ai relu le chapitre XV qui r\u00e9active un certain nombre de souvenirs sur ce que j\u2019avais appris autrefois gr\u00e2ce notamment \u00e0 vos explications patientes sur les produits d\u00e9riv\u00e9s, et autre inventions de la finance.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment du contexte de mon message\u00a0: l\u2019irruption de cet \u00e9v\u00e8nement relevant au domaine de la finance dans le fil de votre cours d\u2019actu intervient \u00e0 un moment o\u00f9 vous mettiez en avant sur votre blog votre activit\u00e9 d\u2019anthropologue par la republication d\u2019articles anciens \u00e9dit\u00e9s par des revues prestigieuses. Il s\u2019agit de r\u00e9flexions d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de cette discipline, \u00e9crites \u00e0 un moment o\u00f9 pour des raisons de financement, la grande \u00e9cole britannique d\u2019anthropologie sociale a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 mal (si j\u2019ai bien compris). Je m\u2019int\u00e9ressais en vous lisant aux liens que vous faisiez entre anthropologie et psychanalyse, voire entre psychanalyse et technologie (usage de Freud pour penser l\u2019intelligence artificielle), technologie et anthropologie (usage des machines pour formaliser les structures de la parent\u00e9).<\/p>\n Comme \u00e0 chaque mail que je d\u00e9cide de vous \u00e9crire, un souvenir concernant Bernard Stiegler me revient. Votre ami commun je crois, Frank Cormerais, avait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque interpel\u00e9 par Bernard Stiegler qui lui faisait remarquer que le Robespierre dont il parlait \u00e9tait une id\u00e9alisation de sa part, un effet de son admiration. Les th\u00e9sards qui ont suivi B.S. quand ils lui ont rendu hommage (notamment Yuik Hui), ont indiqu\u00e9 qu\u2019il utilisait avec eux ce transfert pour les aider \u00e0 se d\u00e9passer, et qu\u2019ils savaient par intermittence se mettre \u00e0 la hauteur des espoirs qu\u2019il suscitait. J\u2019ai l\u2019impression que votre Keynes est une forme d\u2019identification de ce type\u00a0: la petite vignette qui affiche sa photo comme un m\u00e9daillon sur la couverture du livre vient remplacer celle du pr\u00e9c\u00e9dent livre chez Odile Jacob o\u00f9 l\u2019on pouvait vous voir (les temps qui sont les n\u00f4tres<\/i>). Cette technique de \u00ab\u00a0penser tout haut\u00a0\u00bb semble faire revenir des personnages identificatoires, qui se mettent alors \u00e0 parler pour nous. J\u2019ai l\u2019impression que c\u2019est une technique de type psychanalytique pour laisser s\u2019exprimer intelligemment l\u2019inconscient, que vous avez mis au point \u00e0 l\u2019aide des vid\u00e9os sur votre blog. Le sens de ce mail est \u00e0 chercher dans ce ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0: je ne sais pas exactement ce que je cherche \u00e0 vous dire, mais comme vous accueillez g\u00e9n\u00e9reusement mes \u00e9lucubrations habituellement, je m\u2019autorise d\u2019en faire une nouvelle.<\/p>\n *<\/p>\n J\u2019ai deux pistes \u00e0 suivre\u00a0: la premi\u00e8re c\u2019est cette pr\u00e9sentation par le journaliste (Schneidermann est un fin analyste qui du fait de sa sup\u00e9riorit\u00e9 sur les autres journalistes semble faire autre chose que cela, mais je consid\u00e8re ici qu\u2019il est surtout journaliste), en vous sym\u00e9trisant avec votre r\u00e9pondant. J\u2019ai l\u2019impression que c\u2019est une des techniques du classique journalisme (qu\u2019il convient peut-\u00eatre de d\u00e9cortiquer comme le fait habituellement arr\u00eat sur images)\u00a0: on construit un d\u00e9bat en choisissant quelqu\u2019un prioritairement, et puis que dans un second temps, on lui trouve un r\u00e9pondant qui fasse contre poids et qui semble son opposant. On a sacrifi\u00e9 \u00e0 la neutralit\u00e9 axiologique. En le sym\u00e9trisant, on entre dans un jeu de miroir o\u00f9 l\u2019autre apparait dou\u00e9 des attributs invers\u00e9s du premier m\u00eame si les petites nuances font jouer au jeu des 7 diff\u00e9rences. Ainsi, je vous ai vu tiqu\u00e9 quand Mr S. vous a r\u00e9duit \u00e0 la position d\u2019analyste financier et qu\u2019il a pr\u00e9sent\u00e9 l\u2019autre comme un bloggeur iconoclaste, manquant de dire que vous \u00eates vous-m\u00eames bloggeur et que cette activit\u00e9 est de nature exp\u00e9rimentale et novatrice (c\u2019est l\u00e0 mon point de vue\u00a0: vous testez les possibilit\u00e9s encore inexplor\u00e9es de ces outils, en les r\u00e9fl\u00e9chissant, en en faisant part dans vos vid\u00e9os. Vous faites de cet outil nouveau un appareil exp\u00e9rimental qui rel\u00e8ve recherche. Vous organisez une forme de communaut\u00e9 de lecteurs et de contributeurs, transmettez un savoir acquis dans des \u00e9coles prestigieuses et vous le faites \u00e9voluer. Finalement, votre travail est proche du principe de l\u2019\u00e9mission).\u00a0<\/span><\/p>\n Je ne sais pas la raison de Mr S. Il semble avoir fait \u00e7a a dessein pour vous stimuler. Peut-\u00eatre est-ce pour cr\u00e9er des mouvements d\u2019audimat de votre blog \u00e0 l\u2019autre ou inversement.\u00a0 <\/span>La toile redevient par moment le lieu pol\u00e9mique o\u00f9 l\u2019attention est tr\u00e8s fluente. R\u00e9guli\u00e8rement des \u00e9v\u00e8nements font sortir les internautes du circuit cadr\u00e9 des habitudes de lecture\u00a0: \u00ab\u00a0les gros poissons mangent les petits\u00a0\u00bb. Peut-\u00eatre au contraire, il s\u2019agit d\u2019une habitude de journaliste qui donne du cr\u00e9dit \u00e0 qui va prendre la parole en reprenant la pr\u00e9sentation qu\u2019il donne de lui. La personne se pr\u00e9sentant comme iconoclaste, on le pr\u00e9sente comme elle aime \u00e0 se voir. Vous \u00eates dans cette seconde hypoth\u00e8se vu comme financier et non pas comme sp\u00e9cialiste des technologies ou de la rh\u00e9torique informatique (je n\u2019ai pas encore lu suffisamment avant Perelmann par qui votre aristot\u00e9lisme est peut-\u00eatre marqu\u00e9).\u00a0Il fallait faire un choix.\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019autre piste, c\u2019est celle qui passe par Stiegler\u00a0: je me rends compte que c\u2019est son rapport \u00e0 la psychanalyse plus encore qu\u2019au kantisme qui m\u2019a facilit\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ses th\u00e8ses, et que c\u2019est en suivant cette ligne que je me suis mis aussi \u00e0 vous lire quand je vous entendu pour la premi\u00e8re fois \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019Ars Industrialis.<\/p>\n N\u00e9anmoins, Freud revient chez lui comme un nom propre (voire un totem) plut\u00f4t que comme un champ d\u2019analyse dans la derni\u00e8re partie de son \u0153uvre. Certes, on sent qu\u2019il lit beaucoup de psychanalyste, mais aussi on devine qu\u2019il n\u2019a plus vraiment le temps de th\u00e9oriser ces apports\u00a0: il ne formule les d\u00e9placements de sa pens\u00e9e qu\u2019\u00e0 travers des reformulations passant par ces concepts f\u00e9tiches, ceux qu\u2019il a le plus travaill\u00e9s. Il y revient sans cesse au risque de les user. Il mod\u00e9lise Freud (et Winnicott) de fa\u00e7on maniable avec quelques concepts standardis\u00e9s (libido, investissement, captation du d\u00e9sir, liaison des pulsions, amovibilit\u00e9 de l\u2019objet, identification primaire et secondaire, objet transitionnel etc.)\u00a0; de plus Freud devient lui-m\u00eame un nom g\u00e9n\u00e9rique, celui d\u2019un champ th\u00e9orique. Ce qui m\u2019avait par contre vraiment int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de La T\u00e9l\u00e9cratie<\/i> c\u2019est son usage de la M\u00e9tapsychologie<\/i>. Il y avait l\u00e0 un apport qui se nourrissait d\u2019un savoir plus approfondi que les psychanalystes n\u2019avaient pas en g\u00e9n\u00e9ral sur des objets techniques (ou le milieu des m\u00e9dias). En psychanalyse les noms objets techniques sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re m\u00e9taphorique (je n\u2019ai ni pas lu ce que Lacan dit de la t\u00e9l\u00e9vision ni l\u2019entretien de Stiegler avec Derrida qui nuanceraient peut-\u00eatre cette id\u00e9e). Il y a quelque chose de magique dans le fonctionnement d\u2019objets dont les m\u00e9canismes nous \u00e9chappent. On fait comme si on savait. La ma\u00eetrise de l\u2019usage du mot sugg\u00e8re celle de la chose, m\u00eame si ce n\u2019est pas le cas.\u00a0<\/span><\/p>\n Actuellement, il y a sur Arte une s\u00e9rie \u00ab\u00a0en th\u00e9rapie\u00a0\u00bb qui met en sc\u00e8ne un policier d\u2019origine alg\u00e9rienne qui fait partie de l\u2019\u00e9quipe de la BRI entr\u00e9e au Bataclan lors des attentats de novembre 2015. Comme le psychanalyste lui pr\u00e9sente la th\u00e9orie du \u00ab\u00a0souvenir \u00e9cran\u00a0\u00bb il lui parle de \u00ab\u00a0cible\u00a0\u00bb\u00a0par exemple ; ou encore, le vocabulaire de la police \u00ab op\u00e9rations\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mission\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0enqu\u00eate\u00a0\u00bb, revient avec plus ou moins d\u2019ironie. On sent que ces mots fonctionnent comme les images de mots (les id\u00e9ogrammes). Comme ceux que l\u2019on glisse sous la porte dans cette fable\u00a0: \u00ab\u00a0le myst\u00e8re de la chambre chinoise\u00a0\u00bb\u00a0(fable qui est une sorte de transposition \u00ab\u00a0la lettre vol\u00e9e\u00a0\u00bb, une version sinis\u00e9e de l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e \u00e0 la mani\u00e8re Rouletabille). Le policier lui fait cette remarque\u00a0: \u00ab\u00a0moi je sais ce que c\u2019est qu\u2019une cible\u00a0\u00bb. Ainsi, Stiegler semblait faire une analyse en connaissant de l\u2019int\u00e9rieur ce qu\u2019\u00e9tait les objets techniques dont les psychanalystes maniaient les \u00e9tiquettes en produisant dans l\u2019esprit de ceux qui savaient (ceux qui \u00e9taient en contact de cette partie du r\u00e9el) des ph\u00e9nom\u00e8nes dont ils n\u2019\u00e9taient que le d\u00e9clencheur (et peut \u00eatre qu\u2019ils ne ma\u00eetrisent pas toujours). La conversation dans la s\u00e9rie entre le psychanalyste et le policier de la BRI passe par une r\u00e9flexion sur le \u00ab\u00a0passage \u00e0 l\u2019acte\u00a0\u00bb\u00a0: le psychanalyste d\u00e9place alors leur conversation dans la Vienne bourgeoise de Freud pour l\u2019emp\u00eacher de prendre des d\u00e9cisions trop radicales pendant sa cure. Il explique \u00e0 son patient qu\u2019une des r\u00e8gles pos\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e9tait \u00ab\u00a0ne rien faire d\u2019impulsif pendant une analyse\u00a0\u00bb\u00a0; \u00e0 cela le policier r\u00e9pond qu\u2019il n\u2019est pas un bourgeois. Et l\u2019\u00e9vocation de ce petit milieu viennois semble plut\u00f4t raffermir sa r\u00e9solution. Dans l\u2019histoire, il est question de deux passages \u00e0 l\u2019acte\u00a0: le second le fait se comparer aux intellectuels qui se sont engag\u00e9s pendant la guerre d\u2019Espagne (la s\u00e9rie fonctionne pour moi comme cette chambre chinoise\u00a0: j\u2019essaie de deviner ce qui se passe dans les cabinets de psychanalyste, en regardant des images invers\u00e9es que l\u2019on glisse sous la porte de ces chambres closes, de ces boites noires).<\/p>\n Je pense que je me suis transf\u00e9r\u00e9 du groupe A.I. vers votre communaut\u00e9 blog quand j\u2019ai vu que vous travailliez depuis \u00e0 ces questions d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019\u00e9conomie. Je pense que votre activit\u00e9 de financier me faisait esp\u00e9rer qu\u2019il y aurait dans vos \u00e9crits une r\u00e9flexion de fond sur le th\u00e8me de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9conomie libidinale\u00a0\u00bb, que dans ces analyses, ce terme n\u2019\u00e9tait pas qu\u2019un mot (je n\u2019ai pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u, vous m\u2019avez appris des choses sur la finance autrement que ce que j\u2019avais pu essayer de comprendre par moi-m\u00eame en lisant des livres th\u00e9oriques ou en \u00e9coutant des cours classiques) J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 tent\u00e9 de m\u2019instruire sur ces domaines en m\u2019inscrivant dans une pr\u00e9pa administratif, et j\u2019essayais d\u2019\u00e9couter les cours d\u2019\u00e9conomie de cette oreille sensibilis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique par les interventions de Bernard Stiegler. J\u2019essayais de comprendre le pr\u00e9suppos\u00e9 techniciste refoul\u00e9 de ces th\u00e9ories qui se contentait de gloser sur les effets de l\u2019infrastructures sans jamais r\u00e9fl\u00e9chir sur les causes r\u00e9elles (les rapports de forces, sociaux ou culturels). Il me semble qu\u2019une des vertus de votre travail consciencieux et soucieux de clart\u00e9 est d\u2019\u00e9viter d\u2019aborder frontalement les questions fondamentales qui ne peuvent que nous engloutir (ce qui est le d\u00e9faut commun j\u2019ai l\u2019impression de Marx et Heidegger\u00a0; ces deux auteurs trouvent dans le for\u00e7age et par l\u00e0 dans l\u2019augmentation de puissance une solution paradoxale \u00e0 cet engloutissement dans l\u2019obscurit\u00e9\u00a0: on n\u2019avance pas mais on mouline).\u00a0\u00a0Ainsi, vous ne posez pas directement la question du rapport entre finance et psychologie, mais je pense que c\u2019est ce dont il est question. Vous critiquez le psychologisme de Keynes. Mais vous descriptions techniques des constructions financi\u00e8res m\u2019\u00e9voquent la psychanalyse freudo-lacanienne. N\u2019est-ce pas gr\u00e2ce \u00e0 la psychanalyse que vous avez d\u00e9pass\u00e9 les manquements de sa th\u00e9orie qui la rendent apparemment caduque aux yeux de ceux qui travaillent dans les milieux de la finance (alors m\u00eame qu\u2019en tant que sp\u00e9culateur Keynes partageait un peu leur \u00e9tat d\u2019esprit)\u00a0?\u00a0<\/span><\/p>\n Ce qui me semble tout \u00e0 fait remarquable dans votre travail, c\u2019est la dynamique (\u00e9nerg\u00e9tique) de votre esprit. Je ne parlerai pas d\u2019esprit animaux (je n\u2019\u00e9voquerai pas le devenir animaux de Deleuze ou de Serre qui retournant la cat\u00e9gorisation des cultures de Descola sur les savants occidentaux, qui les tot\u00e9mise en les identifiant \u00e0 des animaux), mais je trouve que vous \u00e9vitez les captures et l\u2019essentialisation par cette mobilit\u00e9 (votre histoire passe par une s\u00e9rie de changements, et \u00e7a se rejoue r\u00e9guli\u00e8rement dans l\u2019\u00e9volution des th\u00e8mes dont traite le blog). Je devine que dans l\u2019autobiographie intellectuelle que vous \u00e9crivez, vous d\u00e9crivez une s\u00e9rie de m\u00e9tamorphoses. Par exemple, il y a une attention particuli\u00e8re sur les points de passage\u00a0comme celui qui vous a fait quitter une premi\u00e8re psychanalyse pour aller sur le terrain des p\u00eacheurs de l\u2019\u00eele de Houat (j\u2019ai pens\u00e9 \u00e0 \u00e7a quand dans la s\u00e9rie \u00ab\u00a0en th\u00e9rapie\u00a0\u00bb il \u00e9tait question de \u00ab\u00a0passage \u00e0 l\u2019acte\u00a0\u00bb\u00a0; je ne l\u2019ai pas termin\u00e9, et je ne sais pas encore si le policier est parti en Syrie comme Orwell ou Veil en Espagne mais \u00e7a m\u2019a fait penser \u00e0 la sortie de votre premi\u00e8re psychanalyse o\u00f9 vous vous disiez vous enliser sans avancer, ce \u00e0 quoi a succ\u00e9d\u00e9 votre rencontre avec le terrain).<\/p>\n J\u2019ai l\u2019impression d\u2019ailleurs que la psychanalyse n\u2019a pr\u00e9cis\u00e9ment pas de terrain\u00a0: c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle se joue dans cet entre-deux, entre une psychanalyse qui rate et une qui r\u00e9ussit. J\u2019ai l\u2019impression que c\u2019est sur les bris\u00e9s de la premi\u00e8re que la seconde r\u00e9ussit, qu\u2019on m\u00e8ne toujours un peu les deux en m\u00eame temps. Je dis \u00e7a car j\u2019ai des griefs contre moi qui n\u2019arrive pas \u00e0 rejoindre \u00ab le terrain\u00a0\u00bb, et je comprends bien que je ne fais que le reporter sur la psychanalyse quand je lui en veux de m\u2019entretenir dans ce processus r\u00e9flexif n\u00e9vrotique (Est-ce que la psychanalyse ne casse pas l\u2019homme comme Freud le fait \u00e0 la fin de totem et tabou entre sauvage impulsif et n\u00e9vros\u00e9 vell\u00e9itaire\u00a0? il faudrait advenir dans ce lieu d\u00e9sert\u00e9 et r\u00e9investit alors).<\/p>\n Toujours sur cette question de l\u2019absence de terrain pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 de l\u2019analyse\u00a0: je suis en train de lire \u00e9galement \u00ab\u00a0le manteau de Spinoza\u00a0\u00bb. Ce livre semble une attaque en r\u00e8gle de la psychanalyse de Milner comme psychanalyse bourgeoise, qui cherche un contr\u00f4le policier pour pr\u00e9server les acquis \u00e0 quoi l\u2019on oppose le penseur ouvrier, qui change de meubl\u00e9, Spinoza. J\u2019ai l\u2019impression que cette opposition Milner\/Spinoza est un peu ce que met en sc\u00e8ne la confrontation de la s\u00e9rie \u00ab\u00a0en th\u00e9rapie\u00a0\u00bb, mais de mani\u00e8re moins brutale (moins \u00e0 charge). Je repense aussi \u00e0 ce que Stiegler disait \u00e0 Lordon (indirectement via sa discussion avec Aude Lancelin je crois)\u00a0: parler du d\u00e9sir \u00e0 travers Spinoza sans tenir compte des acquis de la psychanalyse ce n\u2019est pas s\u00e9rieux. Ainsi, le terrain, le r\u00e9el, c\u2019est peut-\u00eatre ce qui est dans l\u2019entre deux de ces deux th\u00e9rapies imaginaires (la bonne et la mauvaise).\u00a0<\/span><\/p>\n La connaissance de la finance r\u00e9elle, telle qu\u2019elle se pratique, permet peut \u00eatre de sortir d\u2019en vision m\u00e9taphorique de l\u2019\u00e9conomie psychique, de sortir de la n\u00e9vrose th\u00e9orique r\u00e9p\u00e9tant les images financi\u00e8res, les mots d\u00e9mon\u00e9tis\u00e9s, galvaud\u00e9s. Naturellement, le champ a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 de mille fa\u00e7on diff\u00e9rentes\u00a0: a. la question du rapport de la psychanalyse \u00e0 l\u2019argent (j\u2019ai vu pass\u00e9 un recueil d\u2019articles de psychanalyse qui reproduisait un passage du livre de Pascal Bruckner, repris par Lucchini au th\u00e9\u00e2tre), b. la question de la folie des traders (dont \u00e0 mon avis le Loup de Wall Street montre assez clairement ce qu\u2019il y a \u00e0 d\u00e9montrer\u00a0; le sociopathe que la th\u00e9orie de homo oeconomicus tente de pr\u00e9senter comme l\u2019arri\u00e8re-plan psychique commun a des variantes, am\u00e9rican psycho fait aussi une partie du boulot ) etc. Mais l\u00e0 je trouve que c\u2019est d\u2019un autre enjeu dont il s\u2019agit\u00a0: le rapport \u00e0 l\u2019argent stabilis\u00e9 par les outils de la finance dresse peut-\u00eatre le portrait psychique de l\u2019homme contemporain.<\/p>\n *<\/p>\n Autour de votre livre sur Keynes, je me souviens de deux anecdotes. Une premi\u00e8re qui \u00e9tait au moment de sa r\u00e9daction (le moment o\u00f9 vous \u00e9tiez invit\u00e9 en Corse avec Etienne Klein pour les entretiens du futur je crois). Vous parliez de l\u2019alchimie des id\u00e9es, de Newton etc. \u00c7a rentrait en r\u00e9sonance avec l\u2019humanit\u00e9 modifi\u00e9e qu\u2019exp\u00e9rimente les astronautes et dont t\u00e9moignait Claudie Haigner\u00e9. Je me racontais qu\u2019au moment o\u00f9 ils sont en apesanteur, ils doivent se sentir incarn\u00e9 plus qu\u2019eux-m\u00eames, un point de l\u2019\u00e9volution humaine (ils me donnent l\u2019impression d\u2019avoir un point de vue privil\u00e9gi\u00e9 sur l\u2019humanit\u00e9, ce qui les rendraient potentiellement conscients de mani\u00e8re aig\u00fce de probl\u00e8mes que nous ignorons pris la t\u00eate dans le guidon). L\u2019autre anecdote \u00e9tait apr\u00e8s la publication lors d\u2019un d\u00e9bat que vous avez pass\u00e9 en apesanteur et o\u00f9 vous laissiez un contradicteur parler sans intervenir consid\u00e9rant que son discours paraissait suffisamment clairement faux pour n\u2019avoir pas \u00e0 ajouter quelque chose pour le confondre. C\u2019est apr\u00e8s qu\u2019on vous ait fait la remarque que vous sembliez dans les cordes et sans r\u00e9plique face \u00e0 quelqu\u2019un qui d\u00e9versait son flot id\u00e9ologique rebattu \u00e0 quoi l\u2019on \u00e9tait suffisamment habitu\u00e9 pour cesser de s\u2019interroger sur sa v\u00e9racit\u00e9, que vous avez regrett\u00e9 (personnellement je vous ai trouv\u00e9 tr\u00e8s zen et plut\u00f4t convaincant, m\u00eame si \u00e0 l\u2019\u00e9conomie).<\/p>\n Ce qui me semble int\u00e9ressant dans votre livre, c\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9 malgr\u00e9-vous de votre ancien m\u00e9tier d\u2019anthropologue, et qui vous a fait percevoir les enjeux pulsionnels, de cet \u00e9tagement des produits financiers\u00a0(comme les \u00e9tages d\u2019une fus\u00e9e, qui garderait comme partie essentielle, comme capsule, les produits risqu\u00e9s, la part sp\u00e9culative de la finance \u00ab\u00a0la prime de cr\u00e9dit\u00a0\u00bb qui est revendu pour mutualiser les risques d\u2019assurance sur des portefeuilles plus larges.)<\/p>\n .. .Je n\u2019arrive pas \u00e0 formuler l\u2019analogie qui m\u2019\u00e9tait venu \u00e0 la lecture avec la seconde topique de Freud…<\/p>\n J\u2019ai abandonn\u00e9 depuis un moment la lecture de livres d\u2019\u00e9conomie du fait de la division des disciplines dans le secondaire\u00a0o\u00f9 j\u2019enseigne : chacun \u00e0 sa chasse gard\u00e9e, et je ne pouvais m\u2019\u00e9puiser \u00e0 nager contre le courant, lire des choses qui viennent me mettre en concurrence avec des profs d\u2019\u00e9co, tr\u00e8s sympa et amicaux mais qui ont leurs propres habitudes de pr\u00e9sentation, circuit entre les th\u00e8mes impos\u00e9 par le programme. Ca cr\u00e9ait des interf\u00e9rences. La lecture r\u00e9guli\u00e8re de ce genre de livre, je pouvais le faire un peu quand j\u2019\u00e9tais \u00e9tudiant, plus maintenant que je suis prof de philo. Je parle de la notion de travail \u00e0 ma mani\u00e8re (Alain Supiot, le droit du travail), et \u00e0 charge aux \u00e9tudiants de faire la synth\u00e8se (c\u2019est dommage).<\/p>\n En essayant de m\u2019y remettre un tout petit peu (apr\u00e8s la lecture de Clavel dont je vous ai fait part dans un pr\u00e9c\u00e9dent mail), je me suis rendu compte que j\u2019avais deux attendus \u00e0 quoi la lecture de vos livres ne semblait pas r\u00e9pondre. J\u2019ai bien conscience qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019angle mort ou de point aveugle et que le manquement n\u2019est pas de votre part. Je les cherche par habitude\u00a0: passage oblig\u00e9 des manuels d\u2019\u00e9co, les traiter frontalement, c\u2019est y engloutir toute son \u00e9nergie, et perdre la possibilit\u00e9 de se lib\u00e9rer de ce cadre paradigmatique. Par une forme de dressage qui contraint de passer par es passages oblig\u00e9s on en vient en se faire les r\u00e9citant d\u2019une religion.<\/p>\n En tant que sp\u00e9cialiste de la finance je pensais que vous en viendriez \u00e0 exposer la th\u00e9orie \u00e9conomique qui est \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan de la pratique \u00e9conomique des banques centrales et que vous d\u00e9monteriez la th\u00e9orie de l\u2019argent magique en rendant compte du r\u00f4le de \u00ab\u00a0l\u2019argent-cr\u00e9dit\u00a0\u00bb dans le m\u00e9canisme du contr\u00f4le des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat (peut-\u00eatre l\u2019avez-vous fait pr\u00e9cis\u00e9ment dans l\u2019argent mode d\u2019emploi, il faudrait que je le relise, je ne m\u2019en souviens plus). D\u2019autre part, en tant qu\u2019anthropologue, j\u2019imaginais que vous parleriez de l\u2019argent comme institution et \u00e0 travers une r\u00e9flexion sur nos usages et nos croyances (notamment dans un livre comme \u00ab\u00a0mode d\u2019emploi\u00a0\u00bb). Je m\u2019attendais \u00e0 une analyse de la f\u00e9tichisation de la valeur qui s\u2019incarne dans l\u2019or, que l\u2019on se figure dans un au-del\u00e0 imaginaire du sensible. L\u2019en soi de la chose en soi kantienne rejou\u00e9 de fa\u00e7on hallucinatoire par le fantasme de l\u2019or (ce n\u2019est plus la puret\u00e9 de la raison pure, mais l\u2019\u00e9ternit\u00e9 mat\u00e9rielle de l\u2019or).\u00a0<\/span><\/p>\n Mon id\u00e9e est que derri\u00e8re votre d\u00e9claration ironique en Corse o\u00f9 vous expliquiez qu\u2019il faudrait peut-\u00eatre fonder une nouvelle religion sur la r\u00e9incarnation du grand \u00e9conomiste\u00a0: Marx, Keynes puis vous, il y avait \u00e0 peine cach\u00e9, le d\u00e9sir de refonder l\u2019\u00e9conomie (qui \u00e9tant aujourd\u2019hui une religion appelait cette ironie). Vous en avez jet\u00e9 effectivement les jalons avec le Prix, l\u2019Argent Mode d\u2019Emploi<\/i> et Keynes<\/i>. Mis\u00e8re de la Pens\u00e9e Economique<\/i> est le premier livre de vous que j\u2019ai lu et vous disiez exactement ce qu\u2019il me fallait entendre formuler pour pouvoir me prot\u00e9ger d\u2019une id\u00e9ologie envahissante, mais c\u2019est un livre critique (se D\u00e9barrasser du Capitalisme\u00a0<\/i>\u2026 est aussi une source d\u2019arguments et d\u2019outils pour les avec ceux qui demandent de laisser ces affaires de c\u00f4t\u00e9). Mais est ce que cette refonde de l\u2019\u00e9conomie ne passe pas par la psychanalyse (votre boutade fait penser \u00e0 Freud se disant infliger la troisi\u00e8me blessure narcissique \u00e0 l\u2019humanit\u00e9).\u00a0<\/span><\/p>\n Je reprends ici l\u2019id\u00e9e de Stiegler. A l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il fondait Ars Industrialis, il relisait Rifkin et essayait de le rendre compatible avec le marxisme qu\u2019il entendait r\u00e9nover je crois (c\u2019est comme \u00e7a que je comprends aussi \u00c9conomie de l\u2019Hypermat\u00e9riel et Psychopouvoir<\/i> o\u00f9 il th\u00e9orise le d\u00e9passement de l\u2019opposition consommateur-producteur, la pens\u00e9e d\u2019une \u00e9conomie et d\u2019une d\u00e9mocratie participative qui ne soit pas seulement des slogans et qu\u2019il renommera \u00ab\u00a0\u00e9conomie distributive\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mod\u00e8le du logiciel libre\u00a0\u00bb). Pour lui \u00ab\u00a0la baisse tendancielle du taux de profit\u00a0\u00bb \u00e9tait mod\u00e9lisable selon les tendances psychiques des consommateurs. On avait constitu\u00e9 ce psychique en nouvel El Dorado (le ciblage marqueting visait un approfondissement des march\u00e9s int\u00e9rieurs, ce qui signifiait l\u2019exploitation de cette terra incognita qu\u2019est l\u2019inconscient des spectateurs-consommateurs rendus passifs et disponibles, mais aussi la destruction au passage de leurs d\u00e9sirs par l\u2019ouverture cette boite de Pandore qu\u2019est la lib\u00e9ration des pulsions). Votre travail de transposition des outils des sciences humaines se situe plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des professionnels de la professions dont vous r\u00e9v\u00e9lez l\u2019inconscient et le fonctionnement via votre blog je pense.<\/p>\n J\u2019ai conscience que mes raisonnements ne sont pas rigoureux. Ils sont sans doute de m\u00eame nature que ceux d\u2019Idriss Aberkane, qui fait un \u00ab\u00a0bon mot\u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019id\u00e9e est s\u00e9duisante qui est rapport\u00e9e dans l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0arr\u00eat sur image\u00a0\u00bb. Dire qu\u2019Occupy Wall Street consiste \u00e0 aller \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la bourse et de jouer les robins de bois dans le lieu o\u00f9 se trouve le sh\u00e9rif de Nottingham parait une \u00e9volution par rapport au camping sur les places. On croirait d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9 cach\u00e9e d\u2019un dessin anim\u00e9 de Disney transform\u00e9 en boule de cristal. J\u2019ai conscience qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, il ne s\u2019agit pas d\u2019une id\u00e9e mais d\u2019une image. On construit une comparaison s\u00e9duisante, mais en r\u00e9alit\u00e9 on ne sait pas de quoi on cause, je trouve intelligente et prudente l\u2019invitation de Schneidermann pour justement d\u00e9construire cette image s\u00e9duisante qui emporte l\u2019adh\u00e9sion car donne l\u2019occasion d\u2019une formule reproductible dans les conversations entre amis. Il essaie de comprendre, et invite ceux qui savent. Il a sans une appr\u00e9ciation qui lui est propre et il sait aussi comme journaliste o\u00f9 cherche ceux qui savent\u00a0: il se met \u00e0 bonne \u00e9cole en vous invitant. Peut-\u00eatre que s\u2019il y a d\u00e9bat entre vous, c\u2019est une discussion sur le mod\u00e8le \u00e9conomique de votre blog\u00a0: le mod\u00e8le \u00e9conomique de son \u00e9mission implique que votre blog serve de panneau publicitaire \u00e0 sa propre \u00e9mission, mais \u00e0 l\u2019inverse vous avez un nouveau cadrage de votre propos. Vous n\u2019\u00eates pas autoris\u00e9 \u00e0 reproduire la vid\u00e9o de votre interview (et j\u2019avoue en \u00eatre un peu frustr\u00e9).\u00a0<\/span><\/p>\n Je me suis demand\u00e9 si votre autobiographie intellectuelle ne devait pas aussi int\u00e9grer les r\u00e9flexions que vous avez faites \u00e0 propos de la gestion de votre blog (des remarques de type \u00e9ditorial). C\u2019est cette r\u00e9flexion que vous avez fait sur la publication \u00e0 quoi je fais r\u00e9f\u00e9rence\u00a0: pour \u00eatre lu, vous devez accepter d\u2019en passer par un mode d\u2019\u00e9dition en ligne (qui rel\u00e8ve un peu d\u2019un Mooc) au lieu de chercher \u00e0 publier des livres. L\u2019\u00e9dition des billets, n\u2019est plus le work in progress d\u2019un livre, mais une \u00e9dition de nouvelle nature. C\u2019est comme si la reliure d\u2019un livre avait \u00e9t\u00e9 num\u00e9ris\u00e9e, qu\u2019elle s\u2019\u00e9tait virtualis\u00e9e. J\u2019ai l\u2019impression qu\u2019il y a une transition que vous faite aussi, dont vous \u00eates \u00e0 la fois le t\u00e9moin et le signe \u00e0 interpr\u00e9ter (interpr\u00e9tation que vous menez dans votre autobiographie qui est une mani\u00e8re de r\u00e9v\u00e9ler quelque chose des milieux que vous traversez comme vous l\u2019avez fait de celui de la finance am\u00e9ricaine). Peut-\u00eatre que cette r\u00e9flexion sur les \u00ab\u00a0mod\u00e8les \u00e9conomiques\u00a0\u00bb qui sont viables actuellement concerne plut\u00f4t le journalisme et l\u2019\u00e9dition des livres, et qu\u2019ils ne peuvent pas \u00eatre extrapol\u00e9 en th\u00e9orie \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale. N\u00e9anmoins je me dis qu\u2019il y a certaines formes d\u2019\u00e9changes qui sont paradigmatique et celui-ci l\u2019est\u00a0peut-\u00eatre : \u00e7a le serait si c\u2019\u00e9tait une r\u00e9novation du cadre analytique freudien impliquant une nouvelle mod\u00e9lisation th\u00e9orique de l\u2019appareil psychique adapt\u00e9 aux nouveaux usages de la pens\u00e9e en r\u00e9seau sur internet (peut-\u00eatre est-ce simplement un nouveau mod\u00e8le \u00e9conomique comme le mod\u00e8le de la Ford T l\u2019\u00e9tait pour les trente glorieuses. Vous auriez alors exp\u00e9riment\u00e9 la forme de l\u2019entrepreneur de soi et \u00e9prouv\u00e9 ses possibilit\u00e9s loin de la n\u00e9gation des structures qui p\u00e8sent sur l\u2019individu que l\u2019on trouve pr\u00e9suppos\u00e9 dans l\u2019encouragement n\u00e9olib\u00e9ral \u00e0 se jeter dans la gueule du loup. Cf. la coolitude des start up de Ramadier).<\/p>\n Je crois que j\u2019ai un surmoi structuraliste (je veux direque les th\u00e9ories structuralistes me hantent). C\u2019est sans doute cela qui me fait \u00e0 l\u2019\u00e9coute de vos vid\u00e9os regarder les \u00e9v\u00e8nements de ma vie au prisme de la logique, de la rh\u00e9torique sous-jacente de vos discours. (Par exemple, vos deux derni\u00e8res vid\u00e9os sont construites un peu comme des contes\u00a0: \u00ab\u00a0comment devient-on complotiste\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0Souvenez-vous, O.J. Simpson\u00a0\u00bb). Je fais des analogies entre elles et des structures narratives. Par exemple j\u2019ai vu un lien entre le film qui passait sur arte (Styx) et votre vid\u00e9o intitul\u00e9 \u00ab\u00a0le petit gars a perdu\u00a0\u00bb. Entre cette description du monde de la finance o\u00f9 les hedge fund, fait retourner \u00e0 terre, au niveau du fondamental les prix sp\u00e9culatifs des entreprises moribondes, et o\u00f9 ceux qui tentent de se sauver cr\u00e9er d\u2019autres catastrophes que celles dont ils essaient d\u2019\u00e9chapper.\u00a0<\/span><\/p>\n Je me demande si vos clips sur la finance ont la capacit\u00e9 de cristalliser des structures qui semblent actives sur le moment, si on le pouvoir de capturer l\u2019air du temps. Il y aurait alors \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans ces mouvements de la finance une logique psychique qui se diffracte, de mani\u00e8re kal\u00e9idoscopique dans la soci\u00e9t\u00e9. J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 une impression analogue en 2007, 2008\u00a0: alors que je tentais de faire de la philosophie plut\u00f4t sp\u00e9culative (Hegel) j\u2019ai pris cette crise de la sp\u00e9culation financi\u00e8re de plein fouet. C\u2019est comme si j\u2019\u00e9tais en tant que philosophe dans le mauvais secteur\u00a0: ce n\u2019\u00e9tait plus l\u00e0 o\u00f9 l\u2019on comprenait le r\u00e9el. Ce savoir acquis difficultueusement \u00e9tait d\u00e9valoris\u00e9 sur le march\u00e9 du travail. On aurait presque dit que les id\u00e9es philosophiques relevaient d\u2019un fond toxique\u00a0: comme si ces id\u00e9es que j\u2019avais dans la t\u00eate me rendaient non-op\u00e9rationnel, constituaient un d\u00e9savantage vis-\u00e0-vis d\u2019autres moins form\u00e9s et plus mall\u00e9ables.<\/p>\n Comparaison n\u2019est par raison. Comme je n\u2019arrive plus \u00e0 penser ces liens entre psychologie et finance dont je voulais vous entretenir, je m\u2019embrouille avec ces analogies\u2026<\/p>\n Je termine juste avec une demande\u00a0: pourriez-vous m\u2019indiquer un livre o\u00f9 l\u2019on explique les m\u00e9canismes de la monnaie cr\u00e9dit comme non magique, et aussi ceux du \u00ab\u00a0quantitative easing\u00a0\u00bb comme n\u2019\u00e9tant pas une cr\u00e9ation mon\u00e9taire. J\u2019ai bien compris je crois l\u2019id\u00e9e que la seule chose qui soit cr\u00e9\u00e9\u00a0ex nihilo<\/i>\u00a0c\u2019est un risque quand on prend les paris sur un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e8nement de cr\u00e9dit\u00a0\u00bb. Mais je ne vois bien ce que recouvre les termes \u00ab\u00a0quantitative easing\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0monnaie cr\u00e9dit\u00a0\u00bb et s\u2019ils sont bien nomm\u00e9 ou au contraire de la fausse monnaie s\u00e9mantique destin\u00e9e \u00e0 tromper ceux qui ne savent pas ce qu\u2019il y a derri\u00e8re en leur sugg\u00e9rant des id\u00e9es fausses. Une autre question\u00a0: est-ce que le livre d\u2019Andr\u00e9 Or\u00e9lan sur la monnaie vous semble une lecture recommandable\u00a0?<\/p>\n Bien amicalement,<\/p>\n C.G.<\/p>\n P. S.\u00a0:<\/p>\n Je voudrais r\u00e9sumer peut-\u00eatre deux points en conclusion pour rendre mes \u00e9lucubrations moins confuses et faire un peu leur bilan\u00a0:<\/p>\n En lisant votre Keynes, une autre remarque me vient\u00a0: n\u2019y a-t-il pas entre la crise de 2007, la crise grecque, et puis l\u2019\u00e9lection de Trump une forme de fil invisible que vous suiviez\u00a0? Je pensais \u00e0 l\u2019\u00e9poque (2007) que c\u2019\u00e9tait un changement de paradigme scientifique qui avait lieu (la refonte de la science \u00e9conomiques devenait alors n\u00e9cessaire) mais c\u2019est peut-\u00eatre en r\u00e9alit\u00e9 un mouvement qui embarque tout le monde et qu\u2019on devrait utiliser le terme foucaldien d\u2019\u00e9pist\u00e9m\u00e8 pour en rendre compte et en marquer la nouveaut\u00e9. Le langage de la finance impr\u00e8gne maintenant notre vocabulaire de tous les jours. Par exemple quand je pr\u00eate un livre \u00e0 quelqu\u2019un et qu\u2019il me le rend sans l\u2019avoir lu, j\u2019ai l\u2019impression de pouvoir analyser cela en termes de b\u00e9n\u00e9fices ou pertes symboliques. Mon incapacit\u00e9 \u00e0 parler de ce que j\u2019ai lu et d\u2019exprimer ce que j\u2019ai compris m\u2019avait pouss\u00e9 \u00e0 le pr\u00eater pour que l\u2019implicite du livre soit partag\u00e9, et comme je constate que l\u2019autre r\u00e9siste \u00e0 la lecture, ne peut pas \u00ab\u00a0investir\u00a0\u00bb son temps dans cette lecture qui semble pourtant l\u2019int\u00e9resser, je me dis que mes difficult\u00e9s ne sont pas que personnelles, que tout le monde est pris dans la m\u00eame fuite en avant, la m\u00eame d\u00e9n\u00e9gation.<\/p>\n Par ailleurs, cette tendance \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la finance en amateur (comme moi), me fait penser \u00e0 ce que vous dites des sp\u00e9culateurs sur les produits d\u00e9riv\u00e9s. J\u2019ai l\u2019impression que ce savoir r\u00e9serv\u00e9 des financiers fait l\u2019objet d\u2019une curiosit\u00e9 du grand public (et est l\u2019occasion de toute sorte de leurres de la part des experts quand ils font mine de r\u00e9pondre \u00e0 leur demande). Une curiosit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e de celle dont parle Aristote au d\u00e9but de la m\u00e9taphysique (c\u2019est naturel de chercher \u00e0 comprendre et donc \u00e0 apprendre), mais que cette ind\u00e9termination de ce que l\u2019on cherche vraiment emp\u00eache que l\u2019on comprenne. On s\u2019\u00e9gare. Ceux qui comprennent, c\u2019est ceux qui jouent quelque chose, ceux qui m\u00eame s\u2019ils travaillent au compte d\u2019une banque (comme Kerviel) ont un enjeu gag\u00e9\u00a0: s\u2019ils comprennent mal, ils peuvent perdre beaucoup (je me dis que Keynes devait trouver un stimulant intellectuel dans le jeu de la bourse, et que les probabilit\u00e9s sont un objet de curiosit\u00e9 en ce qu\u2019elles engagent la vie, que le jeu en bourse inversement est int\u00e9ressant en ce qu\u2019il stimule l\u2019intelligence). Ainsi, les amateurs ne peuvent que perdre.<\/p>\n Enfin, je me dis que si le \u00ab\u00a0petit gars\u00a0\u00bb a perdu dans le jeu que vous avez d\u00e9crit, c\u2019est qu\u2019il ne percevait pas les m\u00e9canismes de la bourse devenu vraiment complexe. Contrairement \u00e0 ce que dit Idriss Aberkahn, le r\u00e9volutionnaire qui occupe Wall Street de l\u2019int\u00e9rieur, ce n\u2019est pas celui qui fait sauter la banque de l\u2019int\u00e9rieur (le loup de Wall Street ne fait pas autre chose), mais c\u2019est celui qui r\u00e9v\u00e8le les m\u00e9canismes du fonctionnement de la bourse, en indiquant une action politique qui renverse ce qu\u2019il y a de pourri dans ce programme. Il serait tentant de faire la synth\u00e8se entre votre apport et celui de Stiegler dans cette direction. Ca en passerait \u00e0 chaque fois par la psychanalyse\u00a0je crois.\u00a0<\/span><\/p>\n En ce qui vous concerne, je me demande si la diff\u00e9rence entre Keynes et vous (l\u2019apport que vous faites \u00e0 la th\u00e9orie de Keynes) ne tient pas au progr\u00e8s de la connaissance \u00e9conomique, non pas celle que l\u2019on trouve dans les manuels, mais celles que l\u2019on d\u00e9couvre dans les milieux de la finance et qui est th\u00e9sauris\u00e9e dans les innovations techniques. Est-ce que la finance n\u2019aurait pas tir\u00e9 les cons\u00e9quences des d\u00e9couvertes psychanalytiques (directement ou indirectement, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir de ce qui a diffus\u00e9 en dehors de sa sph\u00e8re d\u2019influence directe)\u00a0? Je veux dire que cette r\u00e9flexion sur le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat que vous menez, semble calqu\u00e9e sur les m\u00e9canismes de l\u2019appareil psychique, sauf que ces m\u00e9canismes que l\u2019on croyait seulement psychique, sont l\u00e0 ext\u00e9rioris\u00e9s. La difficult\u00e9 du b\u00e9otien aujourd\u2019hui quand il se penche sur finance, tient \u00e0 ce qu\u2019il doit apprendre \u00e0 s\u2019appareiller correctement pour mener une action sur les march\u00e9s (\u00e0 l\u2019\u00e9poque de Keynes ce n\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre pas plus intuitif, mais l\u2019usage de l\u2019intelligence n\u00e9cessaire pour comprendre ce qui se passait en bourse ne passait peut-\u00eatre pas tant par cet artifice de l\u2019intelligence artificielle). J\u2019ai l\u2019impression que les cotations, taux d\u2019int\u00e9r\u00eats, ce sont des projections psychiques objectiv\u00e9es, qu\u2019on dit quelque chose comme \u00ab\u00a0aujourd\u2019hui, le futur, c\u2019est cela\u00a0\u00bb (j\u2019ai beaucoup aim\u00e9 dans votre dialogue sur PJ TV votre introduction d\u2019Attali qui soulignait sa mani\u00e8re de faire prendre conscience de l\u2019ind\u00e9termination du pr\u00e9sent en parlant au futur ant\u00e9rieur\u00a0: \u00ab\u00a0notre futur aura \u00e9t\u00e9 cela aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb).<\/p>\n Ce que Stiegler fait gr\u00e2ce \u00e0 la psychanalyse avec le marketing en retrouvant la trace de Bernays pour faire la g\u00e9n\u00e9alogie du capitalisme consum\u00e9riste, vous le faites au niveau de la finance qui organise la r\u00e9partition des investissement, et les emp\u00eache de redescendre de la sph\u00e8re sp\u00e9culative pour aller nourrir les entreprises des gens de bonne volont\u00e9 (j\u2019ai l\u2019impression que dans l\u2019analyse du rachat par la Chine des bons du tr\u00e9sor am\u00e9ricain, on a la g\u00e9n\u00e9alogie de la responsabilisation de ce pays sur le chemin de son destin mondial afin d\u2019organiser le virage \u00e9cologique. C\u2019est comme si en soutenant la consommation am\u00e9ricaine et en finan\u00e7ant la dette am\u00e9ricaine, elle se donnait les pr\u00e9rogatives d\u2019une banque mondiale et construisait les conditions de l\u2019instauration de sa vision du monde. Elle me fait penser \u00e0 ce que Lordon disait de l\u2019Allemagne pour l\u2019Europe\u00a0: elle est centr\u00e9e sur elle-m\u00eame et ne veut pas du r\u00f4le qu\u2019elle a de fait, leader de l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique, mondial pour la Chine, Europ\u00e9en pour l\u2019Allemagne).<\/p>\n Pour ce qui est de votre exp\u00e9rience de l\u2019internet je ne pense qu\u2019elle est assez unique, et que vos vid\u00e9os r\u00e9guli\u00e8res ne sont pas seulement celle d\u2019une chaine youtube qu\u2019elle correspond \u00e0 une juste prise de contact avec les foules num\u00e9riques. Mais je ne saurais pas trop en parler. Avec les graphiques d\u2019audiences, il y a \u00e9galement dans votre adresse au monde une dimension g\u00e9opolitique aussi, qui vous fait vous tourner vers la Chine et d\u2019Afrique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cher Monsieur Jorion,<\/p>\n Je n\u2019ai pas achet\u00e9 l\u2019\u00e9mission o\u00f9 vous interveniez (\u00ab arr\u00eat sur images \u00bb), mais j\u2019ai regard\u00e9 la vid\u00e9o de lancement de 10 min, o\u00f9 un r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019affaire GameStop a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par un chroniqueur et o\u00f9 Monsieur Schneidermann vous a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,8,9],"tags":[1610,7894,403],"class_list":["post-126604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences","category-psychanalyse","tag-bernard-stiegler","tag-daniel-schneidermann","tag-sigmund-freud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126604"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":126609,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126604\/revisions\/126609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
<\/p>\n