![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Char-300x188.png\")
J\u2019ai toujours l\u2019impression de prendre l\u2019histoire en cours de route : c\u2019est le cas dans l\u2019Histoire avec un grand \u00ab H \u00bb (syndrome du tard venu) mais aussi avec les histoires qui se racontent \u00e0 son propos. Peut-\u00eatre est-ce un effet du num\u00e9rique \u00e9galement : je n\u2019ose pas trop prendre la parole au milieu de ce d\u00e9bat tr\u00e8s riche. <\/p>\n
J\u2019ai l\u2019impression d\u2019avoir des lacunes en histoire de Chine (\u00e0 en croire le livre de Badiou Petrograd, Shanghai, 2 r\u00e9volutions du XX\u00e8 si\u00e8cle<\/em> c\u2019est normal). Je viens de d\u00e9couvrir une \u00e9mission du 11 septembre 2017 de \u00ab affaires sensibles \u00bb sur France inter. J\u2019essaie de me remettre \u00e0 jour sur cette histoire car hier alors que je traitais d\u2019un sujet de philosophie (\u00ab que peut la pens\u00e9e contre la violence ? \u00bb) m\u2019est revenu en m\u00e9moire de mani\u00e8re un peu d\u00e9cal\u00e9e le souvenir de l\u2019homme qui arr\u00eate une colonne de chars en ce mettant devant elle sur la place Tien An Men. Cet \u00e9v\u00e8nement a donn\u00e9 l\u2019occasion d\u2019une photo choc, historique, mais cette personne inconnue l\u2019a sans doute pay\u00e9 de sa vie (il n\u2019avait rien d\u2019un Jackass qui veut faire le buzz, ce n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0 son intention. Il s\u2019est fait l\u2019instrument d\u2019un moment de l\u2019histoire o\u00f9 son int\u00e9r\u00eat personnel s\u2019est effac\u00e9 devant la n\u00e9cessit\u00e9 historique. Ce petit homme anonyme est un grand homme. Un h\u00e9ros qui t\u00e9moigne de l\u2019existence d\u2019un h\u00e9ro\u00efsme ordinaire et tragique). Dans cette \u00e9mission, la Sinologue Marie Holzman fait un rapprochement que je m\u2019en veux de ne pas avoir fait et que ceux qui sont moins n\u00e9gligents que moi en histoire chinoise connaissent (je veux dire ceux qui ne se sont pas content\u00e9s comme moi ni de la version \u00e9duc nat de l\u2019histoire ni de sa fausse alternative port\u00e9e par les bons sentiments humanitaires et cosmopolites) : Erich Honecker aurait renonc\u00e9 \u00e0 tirer sur la foule (9 novembre 1989) justement \u00e0 cause de l\u2019\u00e9motion produite par les \u00e9v\u00e8nements de la place Tien An Men (2 juin 1989). <\/p>\n Peut-\u00eatre qu\u2019au lieu de seulement s\u2019enorgueillir de la capacit\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 faire valoir l\u2019universel des droits de l\u2019homme en accueillant certains r\u00e9fugi\u00e9s politiques (dont l\u2019ayatollah Khomeini qui a comm\u00e9mor\u00e9 la r\u00e9volution fran\u00e7aise 10 ans en avance \u00e0 sa mani\u00e8re ; mais heureusement, il y a Snowden\u2026 ah non c\u2019est vrai, il est en Russie\u2026), on pourrait aussi voir ce que l\u2019Europe doit en retour \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience qui a pu avoir lieu en Chine et qui aurait selon cette hypoth\u00e8se soutenu la r\u00e9unification de l\u2019Europe. Est-ce que la Chine enferme ses opposants ? Certainement. Est-ce que nous sommes l\u2019alternative d\u00e9mocratique \u00e0 cette Chine dont on ne retient que cet aspect ? Certainement pas. Nous faisons comme si on pouvait mettre sur le m\u00eame plan le gouvernement de cette zone gigantesque de l\u2019Asie hyperpeupl\u00e9e et celle de notre confetti hexagonal. <\/p>\n D\u2019o\u00f9 nous vient cette repr\u00e9sentation de cette population comme une arm\u00e9e de fourmis rouges qui ob\u00e9issent d\u2019un seul homme ? d\u2019une id\u00e9ologie certainement. Je me demande \u00e0 la suite de Pierre-Yves Dambrine dans cette discussion<\/a> s\u2019il ne serait pas pertinent d\u2019interroger le rapport au temps de cette culture et de la comparer \u00e0 la n\u00f4tre. Qu\u2019est-ce qu\u2019appartenir \u00e0 un empire qui dure depuis plus de 2 500 ans ? est-ce qu\u2019on peut imaginer ce que cela signifie par extrapolation d\u2019avec notre exp\u00e9rience ? Ma conclusion provisoire : non, mieux vaut partir de l\u2019historique de nos relations qui rendent possibles une compr\u00e9hension mutuelle. <\/p>\n Dire que certaines exp\u00e9riences qui ont eu lieu avant notre naissance nous apparaissent comme \u00e9trang\u00e8res me semble juste. Juste aussi l\u2019id\u00e9e que cela n\u2019implique pas n\u00e9cessairement qu\u2019on ne puisse pas l\u2019adopter comme \u00ab notre \u00bb exp\u00e9rience, en \u00e9largissement de notre point de vue. Mais les pathologies de l\u2019enfermement dans l\u2019hyper pr\u00e9sence m\u00e9diatique et la r\u00e9\u00e9criture quotidienne du pass\u00e9, me semblent en propre un probl\u00e8me de note culture amn\u00e9sique qui transforme l\u2019histoire en contes nationaux, ou dissout l\u2019int\u00e9r\u00eat pour le pass\u00e9 en curiosit\u00e9 pour l\u2019anecdotique, et les r\u00e9cits humanitaires \u00e9difiants. <\/p>\n Je me dis qu\u2019au lieu de partir du principe que nous avons un savoir que les pauvres Chinois arri\u00e9r\u00e9s d\u00e9sireraient avoir si seulement ils pouvaient le soup\u00e7onner, on gagnerait \u00e0 faire le postulat inverse : notre histoire n\u2019est pas suffisante pour comprendre les enjeux de ce qui se joue l\u00e0-bas aujourd\u2019hui, et qu\u2019on gagnerait \u00e0 vraiment \u00e9couter ceux qui peuvent en t\u00e9moigner. <\/p>\n On est \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le pr\u00e9sent est le lieu d\u2019un t\u00e9lescopage entre des temporalit\u00e9s de plus en plus vastes (historique, pal\u00e9oanthropologique, biologique, g\u00e9ologique voire physique). Cette ouverture d\u2019esprit n\u00e9cessaire \u00e0 penser de telles \u00e9chelles temporelles \u00e0 partir de notre petite exp\u00e9rience individuelle est-elle seulement possible ? Il me semble que notre d\u00e9n\u00e9gation quant \u00e0 cette difficult\u00e9 face \u00e0 ces questions d\u2019\u00e9chelle ne fait pas de nous les bons candidats pour relever le gant. <\/p>\n Voil\u00e0 les quelques r\u00e9flexions que m\u2019inspire cette \u00e9mission sur France Inter<\/a>, dans \u00ab affaires sensibles \u00bb du 11 septembre 2017. <\/p>\n
\n<\/p>\n
\nJ\u2019ai l\u2019impression qu\u2019on reste en g\u00e9n\u00e9ral trop attach\u00e9 \u00e0 des repr\u00e9sentations fausses sur l\u2019histoire en particulier et sur l\u2019homme en g\u00e9n\u00e9ral ; que l\u2019on pense trop qu\u2019en continuant \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter comme un mantra qu\u2019on peut changer les choses en d\u00e9clarant \u00e0 la vol\u00e9e ce qui doit \u00eatre, on fait sa part de colibri, qu\u2019on rend possible le possible (du genre : \u00ab je vous ai averti que le monde allait mal, mais vous n\u2019avez rien fait \u00bb). Soyons s\u00e9rieux : l\u2019\u00eatre humain est un \u00eatre relationnel. Croire qu\u2019on pourrait se sortir de la vase en se tirant par les cheveux, c\u2019est-\u00e0-dire sans prendre en compte l\u2019ing\u00e9nierie sociale qui permet \u00e0 nos soci\u00e9t\u00e9s d\u2019accueillir autant de personnes, c\u2019est comme imaginer que les commentaires que l\u2019on fait en regardant la t\u00e9l\u00e9 pendant le repas du soir vont changer le monde. <\/p>\n