{"id":127041,"date":"2021-03-19T10:25:34","date_gmt":"2021-03-19T09:25:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=127041"},"modified":"2021-03-19T10:25:34","modified_gmt":"2021-03-19T09:25:34","slug":"le-totemisme-i-laisse-a-dautres-par-les-anthropologues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/03\/19\/le-totemisme-i-laisse-a-dautres-par-les-anthropologues\/","title":{"rendered":"Le tot\u00e9misme (I) – Laiss\u00e9 \u00e0 d’autres par les anthropologues<\/b>"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Texte de synth\u00e8se in\u00e9dit en plusieurs parties sur cette question que j’ai eu l’occasion d’effleurer ici et l\u00e0.<\/p>\n<\/blockquote>\n

J\u2019ai mentionn\u00e9 un point d\u2019achoppement pour la r\u00e9flexion de type \u00e9volutionniste<\/a> en anthropologie : cette question du tot\u00e9misme des \u00ab Sauvages \u00bb, du terme dont les anthropologues \u00e9volutionnistes d\u00e9signaient certaines peuples : leur mani\u00e8re de concevoir le monde tr\u00e8s diff\u00e9rente de la n\u00f4tre, et cette interrogation, ce pav\u00e9 lanc\u00e9 dans la mare par le philologue Max M\u00fcller<\/span> \u00e0 Oxford au milieu du XIXe si\u00e8cle qui dit en substance\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne d\u00e9c\u00e8le aucune trace dans la culture occidentale de quoi que ce soit qui correspondrait \u00e0 ce stade de la \u00ab\u00a0sauvagerie\u00a0\u00bb telle que nous le d\u00e9finissons pour affirmer que d\u2019autres peuples s\u2019y trouvent toujours\u00a0\u00bb<\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La pens\u00e9e anthropologique aurait pu s\u2019enrichir consid\u00e9rablement de la querelle du tot\u00e9misme : le d\u00e9bat faisait rage, des chercheurs quitt\u00e8rent en masse leur domaine de recherche pour se faire, au moins provisoirement, anthropologues\u00a0: le philosophe et psychologue allemand Wilhelm Wundt (1832-1920) le devint \u00e0 cette occasion, ainsi que le folkloriste James Frazer, de m\u00eame pour \u00c9mile Durkheim, fondateur de la sociologie, et Sigmund Freud, <\/span>fondateur de la psychanalyse. Ils nous apprendraient tous ensemble, des choses fascinantes sur la nature du sacr\u00e9, sur l\u2019origine du tabou, sur la fonction du sacrifice.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Le d\u00e9bat du tot\u00e9misme avait pris son envol dans les ann\u00e9es 1870, avec l\u2019article de John Ferguson <\/span>McLennan (1827-1881) qui s\u2019intitulait \u00ab\u00a0The Worship of Animals and Plants\u00a0\u00bb, et il trouverait \u00e0 se d\u00e9ployer pleinement sur la p\u00e9riode de quatre ans s\u2019\u00e9talant de 1910 \u00e0 1913, quand parurent les ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 ce sujet dus \u00e0 Frazer (Totemism and Exogamy, <\/i>1910), Durkheim (Les Formes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie religieuse<\/i>, 1912), Freud (Totem und Tabu<\/i>, 1913), ainsi qu\u2019un ouvrage mineur de Malinowski (The Family among the Australian Aborigines<\/i>, 1913).\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Et toute cette agitation \u2013 on ne s\u2019en \u00e9tonne pas assez \u2013 n\u2019eut aucune influence sur l\u2019anthropologie : dans Le tot\u00e9misme aujourd\u2019hui<\/i> que<\/span> L\u00e9vi-Strauss publia en 1962, il se posait m\u00eame la question si le tot\u00e9misme existait v\u00e9ritablement : \u00ab Il en est du tot\u00e9misme comme de l\u2019hyst\u00e9rie, \u00e9crivait-il, quand on s\u2019est avis\u00e9 de douter qu\u2019on p\u00fbt arbitrairement isoler certains ph\u00e9nom\u00e8nes et les grouper entre eux, pour en faire les signes diagnostiques d\u2019une maladie ou d\u2019une institution objective, les sympt\u00f4mes m\u00eame ont disparu, ou se sont montr\u00e9s rebelles aux interpr\u00e9tations unifiantes \u00bb (1962 : 5) Or, contrairement \u00e0 ce que l\u2019on pouvait imaginer donc au milieu du XX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle, le doute quant \u00e0 leur existence n\u2019a pas suffi pour que s\u2019\u00e9vanouissent, ni l\u2019hyst\u00e9rie comme syndrome, ni le tot\u00e9misme comme mode de pens\u00e9e alternative \u00e0 la pens\u00e9e occidentale. <\/span>Les feux ne sont pas enti\u00e8rement \u00e9teints aujourd\u2019hui, mais les excursions g\u00e9niales de penseurs ext\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019anthropologie sur cette question qui l\u2019agita du XIX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle finissant au XX<\/span>e<\/sup><\/span> d\u00e9butant, ont elles pris fin.<\/span><\/p>\n

Notons cependant, comme une sorte de post-scriptum au grand tumulte des ann\u00e9es 1910, une r\u00e9\u00e9criture en quelque sorte des r\u00e9flexions de James Frazer (1854-1943) par Ren\u00e9 Girard (1923-2015<\/span>), malgr\u00e9 le caract\u00e8re \u00e9trangement pr\u00e9-psychanalytique des propos de l\u2019un et de l\u2019autre, le rejet de la psychanalyse \u00e9tant d\u2019ailleurs explicite dans le cas de Frazer, celle-ci constituant l\u2019une de ses nombreuses b\u00eates noires. \u00c0 noter aussi la pr\u00e9sence de r\u00e9f\u00e9rences nombreuses au tot\u00e9misme dans Par-del\u00e0 nature et culture<\/i>, l\u2019ouvrage que Philippe Descola <\/span>publia en 2005, mais qui ne peuvent malheureusement nous \u00e9clairer sur la question du tot\u00e9misme, l\u2019auteur expliquant que s\u2019il recourt au mot \u00ab\u00a0tot\u00e9misme\u00a0\u00bb, c\u2019est dans un autre sens que celui qui valait jusque-l\u00e0 pour ce terme<\/span> : \u00ab\u00a0Tant par manque de go\u00fbt pour les n\u00e9ologismes que pour me conformer \u00e0 une pratique aussi ancienne que l\u2019anthropologie elle-m\u00eame, j\u2019ai choisi d\u2019employer des notions d\u00e9j\u00e0 bien \u00e9tablies [animisme, tot\u00e9misme, naturalisme et analogie] en leur conf\u00e9rant une signification nouvelle\u00a0\u00bb (2005 : 176), et Descola d\u2019ajouter : \u00ab\u00a0Mais cet usage v\u00e9n\u00e9rable peut pr\u00eater \u00e0 malentendu, d\u2019autant que les d\u00e9finitions de l\u2019animisme et du tot\u00e9misme ici propos\u00e9es diff\u00e8rent sensiblement de celles que j\u2019avais avanc\u00e9es dans des \u00e9tudes\u00a0ant\u00e9rieures\u00a0\u00bb (ibid.), ce qui ach\u00e8ve de brouiller d\u00e9finitivement les pistes entre le tot\u00e9misme auquel s\u2019int\u00e9ress\u00e8rent les McLennan, Wundt, Frazer, Freud, Durkheim ou L\u00e9vy-Bruhl, et ce que Descola couvre lui de ce terme quand il y recourt, \u00e0 savoir : \u00ab \u2026 face \u00e0 un autrui quelconque, humain ou non humain [\u2026] supposer qu\u2019il poss\u00e8de des \u00e9l\u00e9ments de physicalit\u00e9 et d\u2019int\u00e9riorit\u00e9 identiques aux miens\u2026\u00a0\u00bb (ibid.). Et il pr\u00e9cise un peu plus loin : \u00ab\u00a0Dans ces soci\u00e9t\u00e9s, tr\u00e8s communes en Am\u00e9rique du Sud, mais aussi en Am\u00e9rique du Nord, en Sib\u00e9rie et en Asie du Sud-Est, plantes et animaux se voient conf\u00e9rer des attributs anthropomorphiques – l\u2019intentionnalit\u00e9, la subjectivit\u00e9, des affects, voire la parole dans certaines circonstances – en m\u00eame temps que des caract\u00e9ristiques proprement sociales : la hi\u00e9rarchie des statuts, des comportements fond\u00e9s sur le respect des r\u00e8gles de parent\u00e9 ou de codes \u00e9thiques, l\u2019activit\u00e9 rituelle, etc<\/span>.\u00a0\u00bb (2005 : 178), traits qui valent en fait parfaitement pour les repr\u00e9sentations dites \u00ab\u00a0tot\u00e9miques\u00a0\u00bb et qui sont la cons\u00e9quence, comme on le verra, des regroupements qu\u2019elle op\u00e8re et des distinctions qu\u2019elle \u00e9tablit sur la base des \u00e9motions de m\u00eame nature que diff\u00e9rents \u00eatres, ph\u00e9nom\u00e8nes ou \u00e9v\u00e9nements suscitent : tous les humains, les animaux, les v\u00e9g\u00e9taux apparent\u00e9s \u00e0 l\u2019Ouest d\u2019un c\u00f4t\u00e9, tous ceux apparent\u00e9s \u00e0 l\u2019Est, au Nord ou au Sud, de trois autres c\u00f4t\u00e9s, plut\u00f4t que, comme chez nous, sur la base de la ressemblance physique : les humains constituant tous ensemble un vaste groupe, les animaux, un autre, de m\u00eame pour les v\u00e9g\u00e9taux tous ensemble, ou le Nord, l\u2019Est, le Sud et l\u2019Ouest dans la cat\u00e9gorie des points cardinaux qu\u2019ils constituent les quatre ensemble, \u00e0 l\u2019exclusion pour nous de toute autre chose qui pourrait leur \u00eatre adjointe.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

C\u00e9cit\u00e9 globale donc des anthropologues devant le tot\u00e9misme, dont il est malheureusement \u00e0 craindre que l\u2019explication ne soit due au fait que ceux qui surent, sinon r\u00e9soudre l\u2019\u00e9nigme en leur temps, du moins rassembler les \u00e9l\u00e9ments qui offraient les cl\u00e9s de sa solution, n\u2019\u00e9taient eux pas anthropologues. <\/span>Ce qui est vrai. Mais ce qu\u2019il faut entendre aussi en creux, c\u2019est que l\u2019anthropologie s\u2019\u00e9tait construite autour du principe que ces fameux \u00ab\u00a0Sauvages\u00a0\u00bb qui constituaient leur objet privil\u00e9gi\u00e9 n\u2019avaient rien \u00e0 nous apprendre. Ce que l\u2019anthropologie allait vainement tenter d\u2019expliquer, ce n\u2019\u00e9tait pas comment il peut y avoir plusieurs fa\u00e7ons de concevoir le monde \u2013 dont la n\u00f4tre est une vari\u00e9t\u00e9, et le tot\u00e9misme, une autre -, mais pourquoi les Sauvages, pensant exactement comme nous, pouvaient n\u00e9anmoins \u00eatre constamment dans l\u2019erreur<\/span>.<\/span> La raison cach\u00e9e de cette c\u00e9cit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des anthropologues \u00e9tait leur d\u00e9sir collectif, m\u00eame s\u2019il n\u2019a jamais donn\u00e9 lieu \u00e0 une v\u00e9ritable coordination entre eux, de ne pas offrir \u00e0 leur corps d\u00e9fendant des armes aux adversaires de la d\u00e9colonisation et de l\u2019ind\u00e9pendance de ces nations, lesquels adversaires auraient pu arguer d\u2019une incapacit\u00e9 fonci\u00e8re des peuples colonis\u00e9s \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 une compr\u00e9hension du monde tel qu\u2019il fonctionne v\u00e9ritablement.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Texte de synth\u00e8se in\u00e9dit en plusieurs parties sur cette question que j’ai eu l’occasion d’effleurer ici et l\u00e0.<\/p>\n<\/blockquote>\n

J\u2019ai mentionn\u00e9 un point d\u2019achoppement pour la r\u00e9flexion de type \u00e9volutionniste<\/a> en anthropologie : cette question du tot\u00e9misme des \u00ab Sauvages \u00bb, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[97,829,7721,7929,691,2859,8021,7722,403,832],"class_list":["post-127041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","tag-claude-levi-strauss","tag-emile-durkheim","tag-james-frazer","tag-john-ferguson-mclennan","tag-lucien-levy-bruhl","tag-max-muller","tag-philippe-descola","tag-rene-girard","tag-sigmund-freud","tag-totemisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127041"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127041\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127044,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127041\/revisions\/127044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}