{"id":127045,"date":"2021-03-20T09:47:01","date_gmt":"2021-03-20T08:47:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=127045"},"modified":"2021-03-19T10:47:40","modified_gmt":"2021-03-19T09:47:40","slug":"le-totemisme-ii-une-question-resolue-des-1902","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/03\/20\/le-totemisme-ii-une-question-resolue-des-1902\/","title":{"rendered":"Le tot\u00e9misme (II) – Une question r\u00e9solue d\u00e8s 1902<\/b>"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Texte de synth\u00e8se in\u00e9dit en plusieurs parties sur cette question que j’ai eu l’occasion d’effleurer ici et l\u00e0.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le terme de \u00ab\u00a0mentalit\u00e9 primitive\u00a0\u00bb fut l\u2019objet d\u2019un conflit entre les anthropologues et un philosophe du nom de <\/span>Lucien L\u00e9vy-Bruhl (1857-1939) qui, de 1910 \u00e0 1938, posa la question qu\u2019il couvrait de ce terme, y consacrant une demi-douzaine de livres. <\/span>Ce dont L\u00e9vy-Bruhl parlait essentiellement, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment de ce tot\u00e9misme qui avait constitu\u00e9 le premier \u00e9chec d\u2019une anthropologie tentant de classer les peuples non plus \u00e0 partir de leur squelette et de la forme de leurs os, selon une logique d\u2019anatomie compar\u00e9e, mais selon leurs institutions.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Ce que nous avons spontan\u00e9ment appel\u00e9 au XIXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle le tot\u00e9misme, c\u2019est une identification de groupes d\u2019\u00eatres humains \u00e0 certains \u00e9l\u00e9ments du monde naturel et en particulier \u00e0 des esp\u00e8ces animales et v\u00e9g\u00e9tales<\/span>, une notion que le scoutisme adopterait sous une forme extr\u00eamement simplifi\u00e9e : \u00ab\u00a0Le loup est mon totem\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Quand le diffusionnisme appara\u00eetra comme un nouveau courant en anthropologie, ce qu\u2019il reprochera essentiellement \u00e0 l\u2019\u00e9volutionnisme, ce sera de s\u2019\u00eatre montr\u00e9 incapable de rendre compte du tot\u00e9misme et d\u2019avoir \u00e9chou\u00e9 par l\u00e0.<\/p>\n

Or les anthropologues diffusionnistes avaient peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 devin\u00e9 le sens profond de la diff\u00e9rence entre le tot\u00e9misme et le mode de pens\u00e9e occidental quand ils avaient not\u00e9 que pour ce qui est du d\u00e9veloppement technologique, d\u2019une cosmologie, et d\u2019une r\u00e9flexion psychologique sur soi-m\u00eame : une auto-r\u00e9flexion sur qui l\u2019on est, nous observons deux mani\u00e8res d\u2019appr\u00e9hender le monde qui se d\u00e9velopp\u00e8rent plus que probablement ind\u00e9pendamment\u00a0: l\u2019une qui est celle du monde occidental qui naquit dans le Croissant fertile, et couvre en grande partie l\u2019Afrique aussi, et par ailleurs une toute autre mani\u00e8re, qui est celle de la Chine et du pourtour tout entier du Pacifique. Ce qui encourage \u00e0 penser que leur d\u00e9veloppement fut ind\u00e9pendant, et constitue en fait une preuve indirecte de leur \u00e9volution parall\u00e8le en l\u2019absence de tout contact, c\u2019est leur incompatibilit\u00e9 totale : toute tentative de combiner leurs \u00e9l\u00e9ments en un ensemble int\u00e9gr\u00e9 d\u00e9bouchant sur des incoh\u00e9rences irr\u00e9conciliables.\u00a0<\/span><\/p>\n

On attribue g\u00e9n\u00e9ralement la fondation de la sociologie \u00e0 Auguste Comte (1798-1857). En 1838, il d\u00e9finit ce terme de \u00ab\u00a0sociologie\u00a0\u00bb, forg\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment par Siey\u00e8s, comme la \u00ab\u00a0science des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux\u00a0\u00bb. C\u2019est cependant \u00c9mile Durkheim (1858-1917) qui est aujourd\u2019hui reconnu comme le premier grand sociologue au sens moderne du terme. Durkheim est par ailleurs l\u2019oncle d\u2019un autre sociologue, Marcel Mauss (1872-1950), qui sera l\u2019un des trois p\u00e8res fondateurs de l\u2019anthropologie \u00e9conomique, aux c\u00f4t\u00e9s de Bronislaw Malinowski et de l\u2019\u00e9conomiste hongrois Karl Polanyi, quand il publiera son Essai sur le don<\/i> (1924) o\u00f9 il soulignait qu\u2019il existe, en sus du troc et du commerce marchand, une troisi\u00e8me mani\u00e8re traditionnelle d\u2019\u00e9changer des biens et des services : le don, le fait de les offrir plut\u00f4t que de les vendre, dans un cadre de r\u00e9ciprocit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ni Durkheim, ni Mauss ne sont \u00e0 proprement parler anthropologues mais ils publient conjointement en 1901-1902, un article en deux parties v\u00e9ritablement fondateur o\u00f9 ils affirment en substance\u00a0qu\u2019il existe un affinit\u00e9 incontestable entre ce que nous appelons le tot\u00e9misme et la pens\u00e9e archa\u00efque chinoise<\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Depuis cette \u00e9poque, de nombreuses confirmations se sont accumul\u00e9es que leur intuition \u00e9tait correcte, avec pour implication que ce qu\u2019est le tot\u00e9misme, nous le savions en r\u00e9alit\u00e9 sans \u00e9quivoque soixante ans avant que L\u00e9vi-Strauss, prenant le monde \u00e0 t\u00e9moin, ne s\u2019interroge s\u2019il existait ou non.<\/p>\n

L\u2019article publi\u00e9 par Durkheim et Mauss en 1901-1902 s\u2019intitulait\u00a0: \u00ab\u00a0De quelques formes primitives de classification, Contribution \u00e0 l\u2019\u00e9tude des repr\u00e9sentations collectives\u00a0\u00bb<\/span>. Il parut dans L\u2019Ann\u00e9e sociologique<\/i> qui n\u2019en \u00e9tait encore qu\u2019\u00e0 son sixi\u00e8me num\u00e9ro, au tout d\u00e9but de la sociologie moderne donc. Les auteurs \u00e9crivaient ceci\u00a0:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab … si nous n’avons pas le moyen de rattacher par un lien historique le syst\u00e8me chinois aux types de classification que nous avons \u00e9tudi\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment (australien et am\u00e9rindien) il n’est pas possible de ne pas remarquer qu’il repose sur les m\u00eames principes que ces derniers \u00bb (1902 : 39).<\/p>\n

Un apparentement fondamental existe, affirment Durkheim et Mauss, entre la pens\u00e9e de la Chine archa\u00efque et le complexe culturel auquel les Occidentaux appliquent le terme de tot\u00e9misme, c\u2019est-\u00e0-dire non seulement la pens\u00e9e des Aborig\u00e8nes australiens et du Nouveau-Monde dans son ensemble, mais aussi de la Nouvelle-Guin\u00e9e, de l\u2019Indon\u00e9sie, des Nouvelles-H\u00e9brides, d\u2019une partie de la Polyn\u00e9sie, etc. Il y a l\u00e0, sur le pourtour de l\u2019oc\u00e9an Pacifique, laissent entendre Durkheim et Mauss, un univers culturel ne constituant en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019un seul vaste ensemble, uni par sa Weltanschauung<\/i>, par sa conception du monde commune.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

En sugg\u00e9rant cela, Durkheim et Mauss venaient soutenir l\u2019intuition de Max M\u00fcller, que le tot\u00e9misme est \u00e9tranger \u00e0 la pens\u00e9e occidentale, dont le mode de repr\u00e9sentation du monde est d\u2019une tout autre nature. Quand ils observent\u00a0que le tot\u00e9misme peut \u00eatre rapproch\u00e9 de la pens\u00e9e chinoise archa\u00efque, ils soulignent \u00e0 quel point ce qu\u2019il faut entendre par ce terme diff\u00e8re de ce que nous concevons comme la pens\u00e9e occidentale, aussi loin que nous puissions remonter dans l\u2019arch\u00e9ologie de celle-ci.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Texte de synth\u00e8se in\u00e9dit en plusieurs parties sur cette question que j’ai eu l’occasion d’effleurer ici et l\u00e0.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le terme de \u00ab\u00a0mentalit\u00e9 primitive\u00a0\u00bb fut l\u2019objet d\u2019un conflit entre les anthropologues et un philosophe du nom de <\/span>Lucien L\u00e9vy-Bruhl (1857-1939) qui, de […]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4489,4],"tags":[828,1764,40,829,691,830,3599,832],"class_list":["post-127045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-chine","category-sociologie","tag--mentalite-primitive-","tag-auguste-comte","tag-chine","tag-emile-durkheim","tag-lucien-levy-bruhl","tag-marcel-mauss","tag-pensee-chinoise","tag-totemisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127045"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127047,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127045\/revisions\/127047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}