{"id":127145,"date":"2021-03-27T20:49:44","date_gmt":"2021-03-27T19:49:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=127145"},"modified":"2025-03-31T09:20:02","modified_gmt":"2025-03-31T07:20:02","slug":"sir-edmund-leach-et-moi-ou-comment-resoudre-des-casse-tete-sans-convaincre-personne-le-23-avril-2020-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/03\/27\/sir-edmund-leach-et-moi-ou-comment-resoudre-des-casse-tete-sans-convaincre-personne-le-23-avril-2020-retranscription\/","title":{"rendered":"Sir Edmund Leach et moi ou \u00ab\u00a0Comment r\u00e9soudre des casse-t\u00eate sans convaincre personne\u00a0\u00bb<\/b>, le 23 avril 2020 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Retranscription de Sir Edmund Leach et moi ou \u00ab\u00a0Comment r\u00e9soudre des casse-t\u00eate sans convaincre personne\u00a0\u00bb<\/a>, le 23 avril 2020. Quand vous d\u00e9couvrez la solution d’une \u00e9nigme, mais que c’est \u00e0 un endroit o\u00f9 on ne l’attend pas, vous ne convaincrez personne. M\u00eame si ceux qui cherchaient la solution se sont tous \u00e9gar\u00e9s sur des voies de garage, c’est l\u00e0 qu’il faudra donner la r\u00e9ponse : trop d’efforts ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 consentis en ces mauvais endroits. Il y a l\u00e0 comme un avertissement quant \u00e0 la recherche que je m\u00e8ne conjointement en ce moment \u00e0 propos de la conjecture P vs. NP.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le jeudi 23 avril 2020 et je vais refaire le m\u00eame genre d\u2019exercice que j\u2019ai fait l\u2019autre jour, il y a quelques jours. C\u2019\u00e9tait \u00e0 propos de mon livre qui s\u2019appelle : \u00ab Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es \u00bb<\/a> publi\u00e9 chez Gallimard en 2009.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Pourquoi est-ce que je vous en parlais\u00a0? C\u2019est parce que j\u2019utilisais ce livre pour pr\u00e9parer des le\u00e7ons que je vais donner, que j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 donner vendredi dernier, et la prochaine, c\u2019est demain, sur le sujet de l\u2019anthropologie interculturelle. Et je vous expliquais que la derni\u00e8re fois qu\u2019on m\u2019avait demand\u00e9 de donner un cours d\u2019anthropologie, c\u2019\u00e9tait en 1997. C\u2019\u00e9tait au moment o\u00f9 j\u2019\u00e9tais invit\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Californie, sur son campus d\u2019Irvine en Californie m\u00e9ridionale, et l\u00e0, j\u2019avais donn\u00e9 des cours d\u2019anthropologie. C\u2019\u00e9tait la derni\u00e8re fois qu\u2019on m\u2019avait demand\u00e9 de faire \u00e7a.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et l\u00e0, l\u2019occasion m\u2019est rendue \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Catholique de Lille de refaire des choses comme ce que je faisais quand j\u2019\u00e9tais professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Cambridge entre 1979 et 1984. Et donc, je vous ai parl\u00e9 de ce livre. Et j\u2019ai bien fait de le faire parce que je viens de recevoir un mail tr\u00e8s int\u00e9ressant de quelqu\u2019un qui me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, tiens, voil\u00e0, moi j\u2019ai le sentiment d\u2019avoir fait une recherche de type assez solitaire jusqu\u2019ici, sur cette notion de v\u00e9rit\u00e9 et de r\u00e9alit\u00e9 et je d\u00e9couvre, gr\u00e2ce \u00e0 votre vid\u00e9o, que je ne suis pas le seul\u00a0\u00bb. Alors, je vais continuer.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, ce que je viens de lire, \u00e7a se trouve dans cette\u2026 Voil\u00e0, c\u2019est de 1993. C\u2019est dans cette revue qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Social science information\u00a0\u00bb = \u00ab\u00a0Information sur les sciences sociales\u00a0\u00bb. L\u00e0, c\u2019est un exemplaire de 1913. Pardon, 1993. Je me vieillis un peu [rires]. Et, il y a l\u00e0 dedans un article consacr\u00e9 \u00e0 quelque chose que je publie cette ann\u00e9e-l\u00e0 mais qui est un article que j\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 en 1981. Et je l\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 en compagnie de mon \u00ab\u00a0professor\u00a0\u00bb comme on dit \u00e0 Cambridge. Votre \u00ab\u00a0professor\u00a0\u00bb, c\u2019est votre directeur de th\u00e8se. Voil\u00e0, c\u2019est votre tutor<\/i> aussi : c\u2019est la personne qui vous donne des cours particuliers sur les sujets qui vous int\u00e9ressent et l\u00e0, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, je r\u00e9digeais une th\u00e8se avec Leach, Sir Edmund Leach, sur Bronislaw Malinowski, la figure tut\u00e9laire de l\u2019anthropologie, un Polonais qui a boulevers\u00e9 l\u2019anthropologie sociale en Grande-Bretagne, Professeur \u00e0 la London School of Economics. Et j\u2019avais la chance d\u2019avoir un informateur, ou plut\u00f4t une informatrice, de tout premier rang quand je faisais ce travail, qui n\u2019\u00e9tait autre que Mme Helena Wayne <\/span>Malinowska, qui n\u2019\u00e9tait autre que la fille cadette de Bronislaw Malinoswki. J\u2019avais de l\u2019information de premi\u00e8re main.\u00a0<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9\u00a0? Pourquoi je n\u2019ai jamais publi\u00e9 cette th\u00e8se sur Malinowski\u00a0? Eh bien, c\u2019est parce que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 professeur \u00e0 Cambridge et on m\u2019a dit tr\u00e8s gentiment\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c9coutez, c\u2019est quand m\u00eame assez exigeant ce que vous allez faire l\u00e0. Vous avez d\u00e9j\u00e0 une th\u00e8se\u00a0\u00bb. C\u2019est vrai, j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 une th\u00e8se de doctorat de l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles. \u00ab\u00a0Concentrez-vous plut\u00f4t, si vous voulez bien, sur les cours que vous allez donner\u00a0\u00bb, ce que j\u2019ai fait. Et il s\u2019est fait aussi que Leach, en fait, avait torpill\u00e9 de fait la r\u00e9daction de ma th\u00e8se. Je souris parce que vous allez voir la raison. La raison, c\u2019\u00e9tait qu\u2019on avait d\u00e9couvert involontairement des tas de trucs, des coucheries et des machins, etc. [rires] Et m\u00eame si on en parlait de mani\u00e8re tr\u00e8s tr\u00e8s indirecte\u2026 Un jour, Leach m\u2019avait appel\u00e9 et m\u2019avait dit\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c9coute, il faut s\u2019arr\u00eater parce que, si tu publies ton truc, tout le monde va comprendre et on verra que quand il rendait visite \u00e0 son \u00e9tudiante, l\u00e0, sur le terrain, chez les\u2026\u00a0\u00bb. Bon, je ne vais pas dire lesquels parce que, sinon, on va d\u00e9couvrir que c\u2019est de Mme A\u2026 R\u2026 dont il s\u2019agit. En fait, c\u2019\u00e9tait une \u00e9tudiante avec laquelle il couchait, etc. \u2026 qui est toujours en vie, Mme A\u2026 R\u2026, \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Bon, je parle des ann\u00e9es, c\u2019\u00e9tait quoi, 1977-78, ce n\u2019est plus le cas maintenant. Je pourrais donner les noms mais enfin, de toute mani\u00e8re, bon\u2026\u00a0<\/span><\/p>\n

Et Leach, c\u2019est la personne qui avait su tout de suite que j\u2019avais achet\u00e9 un tout petit ordinateur Sinclair [ZX81]. Je ne connaissais pas une ligne de programmation \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Je ne savais pas du tout comment on faisait. Leach avait achet\u00e9 un Commodore [VIC-20]. Donc, c\u2019\u00e9tait la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration des ordinateurs personnels [1981]. Et il m\u2019a fait venir et il m\u2019a dit\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c9coute, il n\u2019y a que deux personnes ici qui peuvent faire \u00e7a. Il y a toi et moi\u00a0\u00bb. J\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, mais je ne sais pas faire de programmation\u00a0\u00bb. Il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, tu vas apprendre !\u00a0\u00bb et, m\u2019a-t-il dit\u00a0: \u00ab\u00a0On va r\u00e9soudre, tu vas voir, on va r\u00e9soudre des probl\u00e8mes d\u2019anthropologie qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme insolubles\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, je dis \u00ab\u00a0tu\u00a0\u00bb parce qu\u2019en anglais, c\u2019est \u00ab\u00a0you\u00a0\u00bb. Le\u00a0\u00ab\u00a0thou\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0thee\u00a0\u00bb<\/span> shakespeariens ont disparu et donc, c\u2019est une interpr\u00e9tation personnelle de savoir si Leach m\u2019aurait appel\u00e9 \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0tu\u00a0\u00bb. Je fais le pari qu\u2019il m\u2019aurait appel\u00e9 \u00ab\u00a0tu\u00a0\u00bb plut\u00f4t que \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb, et voil\u00e0. C\u2019est la personne qui, un jour, rigolait quand je suis arriv\u00e9 dans son bureau et qui m\u2019a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Tu ne sais pas quoi\u00a0? Attention, il va falloir que tu m\u2019appelles \u2018Sir Edmund Leach\u2019 \u00e0 partir de maintenant. Ils m\u2019ont anobli\u00a0\u00bb. Il se tapait les cuisses parce que \u00e7a lui paraissait la chose la plus dr\u00f4le du monde. Et donc, voil\u00e0, on a commenc\u00e9 \u00e0 travailler ensemble.<\/p>\n

Et pourquoi est-ce que je relis cet article * qu\u2019on a publi\u00e9 l\u00e0 en 1893\u2026 pardon, en 1993\u2026 Je m\u00e9lange absolument tout [rires]. L\u2019article publi\u00e9 en 1993 et qui est en fait un article originellement r\u00e9dig\u00e9 en 1981 [dat\u00e9 15-16 novembre]. Pourquoi est-ce que je le publie donc avec 12 ans de retard dans cette revue\u00a0? Parce qu\u2019au moment\u2026 Leach avait cette habitude de dire\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, on a fait tout ce truc-l\u00e0 mais finalement, ce n\u2019est pas tr\u00e8s int\u00e9ressant. Mets \u00e7a dans un tiroir !\u00a0\u00bb. Et l\u00e0, la raison, c\u2019\u00e9tait la suivante\u00a0: c\u2019\u00e9tait que Leach \u00e9tait quelqu\u2019un qui avait une tr\u00e8s tr\u00e8s bonne intuition des math\u00e9matiques, comme L\u00e9vi-Strauss. L\u00e9vi-Strauss disait\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne comprends rien aux math\u00e9matiques\u00a0\u00bb mais il comprenait mieux les math\u00e9matiques intuitivement que beaucoup de math\u00e9maticiens qui avaient appris \u00e7a pendant des ann\u00e9es. Et Leach aussi : il avait une intuition math\u00e9matique. C\u2019\u00e9tait un ing\u00e9nieur de formation. Voil\u00e0, il comprenait comment \u00e7a marchait. Et l\u00e0, il s\u2019\u00e9tait dit\u00a0: \u00ab\u00a0Tiens, avec l\u2019ordinateur, on va pouvoir essayer de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes qui sont des \u00e9nigmes en anthropologie\u00a0\u00bb. Il me dit\u00a0: \u00ab\u00a0On va faire \u00e7a\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et l\u00e0, il y en avait une [\u00e9nigme] en particulier : c\u2019\u00e9tait un syst\u00e8me de parent\u00e9 et en m\u00eame temps, tot\u00e9mique, c\u2019est-\u00e0-dire de division totale du monde, des Murngin d\u2019Australie. Et c\u2019\u00e9tait le type m\u00eame de truc insoluble. On avait deux descriptions et il y avait une description de la fin du XIXe si\u00e8cle, vers 1880, par un missionnaire qui avait r\u00e9sid\u00e9 dans la population des Murngin et qui d\u00e9crivait le syst\u00e8me comme un syst\u00e8me tot\u00e9mique \u00e0 8 sections. Vous avez des syst\u00e8mes tot\u00e9miques o\u00f9 c\u2019est 2 sections, on divise par deux, ou bien, c\u2019est 4, c\u2019est-\u00e0-dire on a une nouvelle division dualiste qui traverse la premi\u00e8re, ou bien encore tout \u00e7a par deux et donc, on a 8 sections (un anthropologue, [T. Theodor] Webb<\/span> red\u00e9crira leur syst\u00e8me comme un syst\u00e8me tot\u00e9mique \u00e0 8 sous-sections). Et puis, quand on arrive vers 1930 [1931], il y a un anthropologue qui va l\u00e0, qui s\u2019appelle [Lloyd] Warner, et lui, il d\u00e9crit un syst\u00e8me o\u00f9 il y a 5 lignages masculins et 7 lignages f\u00e9minins, [produisant un syst\u00e8me \u00e0 35 cases].\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, si vous connaissez un tout petit peu de math\u00e9matiques, projeter un univers \u00e0 35 cat\u00e9gories sur un univers \u00e0 8, \u00e7a ressemble \u00e0 un probl\u00e8me insoluble. Sauf si vous tenez compte du fait qu\u2019on ne parle pas simplement de 35 sur 8 : on a affaire \u00e0 une g\u00e9n\u00e9alogie, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il y a du temps qui passe. C\u2019est-\u00e0-dire que si vous inscrivez 8 sections et 35 sections sur un cylindre, sur un cylindre parce que le temps passe \u2026 Pourquoi est-ce qu\u2019il y a un nombre diff\u00e9rent de lign\u00e9es masculines et f\u00e9minines [et un nombre plus faible de lignages masculins]\u00a0? C\u2019est parce que les hommes ont en moyenne des enfants \u00e0 un \u00e2ge plus avanc\u00e9 que les femmes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et Leach dit alors\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, voil\u00e0, cette histoire de 8 et 35, \u00e7a para\u00eet vraiment un truc absolument insoluble. On va r\u00e9soudre \u00e7a !\u00a0\u00bb. Et dans le r\u00e9sultat final – il faut que je le dise honn\u00eatement : je d\u00e9butais dans les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es, Leach, il r\u00e9fl\u00e9chissait \u00e0 tout \u00e7a comme \u00e7a depuis tr\u00e8s longtemps – les deux-tiers de la solution, c\u2019est lui qui les a produits. Mais, au moment o\u00f9 on arrive au r\u00e9sultat et qu\u2019on a notre texte de 1981 qui est la solution du probl\u00e8me, il me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Tu sais bien, quand m\u00eame, il y a un p\u00e9pin. C\u2019est que \u00e7a fait tr\u00e8s longtemps, depuis le d\u00e9but\u2026\u00a0(c\u2019est son opposition \u00e0 L\u00e9vi-Strauss depuis la fin des ann\u00e9es 40, les ann\u00e9es 50) que je dis que les math\u00e9matiques en anthropologie, \u00e7a ne nous conduira jamais nulle part parce qu\u2019on a de l\u2019humain d\u2019un c\u00f4t\u00e9 avec les gens qui se projettent vers des objectifs, c\u2019est de la cause finale <\/i>[un but, un objectif \u00e0 atteindre] alors qu\u2019en physique et math\u00e9matiques, ce qui op\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est de la cause efficiente<\/i> : c\u2019est A cause B, etc. ce qui n\u2019est pas des gens qui se projettent dans l\u2019avenir, etc., etc.\u00a0\u00bb. Et donc au moment o\u00f9 on a absolument r\u00e9solu \u00e7a, Leach dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ce ne serait quand m\u00eame pas bon pour mon image de personne qui a toujours dit que les math\u00e9matiques, on ne pourrait pas les appliquer \u00e0 l\u2019anthropologie \u2026\u00a0\u00bb. Ce qui fait que je suis l\u00e0 en 1981 (j\u2019ai \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 professeur en 1979 et, finalement, ils me licencieront en 1984), avec ce texte o\u00f9 on a r\u00e9solu un probl\u00e8me \u00ab\u00a0insoluble\u00a0\u00bb en anthropologie et je ne peux rien en faire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et donc, quand, je ne sais plus pourquoi, l\u2019occasion se pr\u00e9sente en 1993 de publier quelque chose, je crois que c\u2019est quelqu\u2019un qui me pr\u00e9sente \u00e0 quelqu\u2019un de cette revue \u00ab\u00a0Social science information\u00a0\u00bb, informations sur les sciences sociales, je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, j\u2019ai ce truc-l\u00e0\u00a0\u00bb. Je le pr\u00e9sente avec une petite introduction o\u00f9 je dis en gros ce que je viens de dire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et alors l\u00e0, pourquoi est-ce que j\u2019en parle\u00a0? Parce que \u00e7a rejoint ce que j\u2019ai dit l\u2019autre jour \u00e0 propos de \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb : on trouve la solution. On trouve la solution et je vais vous la dire, la solution, c\u2019est la suivante\u00a0: on fait un catalogue de toutes les longueurs de g\u00e9n\u00e9rations possibles d\u2019hommes et de femmes et du nombre de sections, c\u2019est-\u00e0-dire 5 lignages, 7 lignages, 14 lignages, etc. On regarde quelle est la longueur des g\u00e9n\u00e9rations les unes par rapport aux autres. Par exemple, qu\u2019il y aurait 3\u00a0g\u00e9n\u00e9rations de femmes sur 2 g\u00e9n\u00e9rations d\u2019hommes, ce qui correspond en fait que [les femmes auraient leurs enfants en moyenne \u00e0 20 ans, et les hommes \u00e0 30 ans]. C\u2019est donc possible. \u00c7a correspond \u00e0 une certaine longueur pour chaque g\u00e9n\u00e9ration [d\u2019homme et de femme].\u00a0<\/span><\/p>\n

Et dans ces syst\u00e8mes comme ceux-l\u00e0, syst\u00e8me australien o\u00f9 les gens doivent se marier avec des gens d\u2019une section particuli\u00e8re, s\u2019il y a 8 sections, par exemple, les hommes 3 doivent \u00e9pouser des femmes 7. Et les femmes 2 doivent \u00e9pouser des hommes 4, etc. Mais, on avait une chance extraordinaire : on avait des g\u00e9n\u00e9alogies. Il y avait deux personnes qui, sur le terrain, avaient collect\u00e9 des g\u00e9n\u00e9alogies. Et donc, on pouvait v\u00e9rifier cette question d\u2019\u00e2ge [\u00e0 la naissance, et de longueur de g\u00e9n\u00e9rations]. L\u2019un, c\u2019\u00e9tait [W. Shapiro] et l\u2019autre, c\u2019\u00e9tait [K.] Kupka.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et on avait donc des g\u00e9n\u00e9alogies. On pouvait voir exactement les \u00e2ges des gens par rapport aux naissances. Et l\u00e0, comme les chiffres de Kupka et les chiffres de [Shapiro] voil\u00e0, qui avaient [\u00e9tabli les g\u00e9n\u00e9alogies], sont l\u00e0 aussi \u00e0 quelques fractions pr\u00e8s. Ils sont les m\u00eames [0,721 pour les 197 mariages r\u00e9pertori\u00e9s par Shapiro, 0,706 pour les 691 mariages r\u00e9pertori\u00e9s par Kupka], si bien qu\u2019on peut les additionner et on a un \u00e9chantillon plus grand. Et donc, on fait le calcul et on arrive \u00e0 une longueur de g\u00e9n\u00e9ration telle que le rapport d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration de femmes par rapport \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ration d\u2019hommes, c\u2019est 0,709. Voil\u00e0. Et dans notre catalogue qu\u2019on a fait, avec toutes les possibilit\u00e9s, ce 0,709, il arrive tout pr\u00e8s, je crois \u00e0 9 centi\u00e8mes de pour-cent [P.J. non, 5 centi\u00e8mes de pour-cent], du chiffre qui correspond\u00a0\u00e0 5 x 7 [0,714], ce qui est ce que dit Warner, qui nous dit\u00a0: \u00ab\u00a05 lign\u00e9es d\u2019hommes et 7 lign\u00e9es de femmes\u00a0\u00bb. \u00c7a colle.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c7a colle, et donc, on a un catalogue qui permettrait, \u00e0 partir de toutes les g\u00e9n\u00e9alogies, d\u2019essayer de pouvoir faire coller [g\u00e9n\u00e9alogies et nombre de lignages], si on a assez de donn\u00e9es\u2026. Et donc, le missionnaire [confirm\u00e9 par Webb] <\/span>avait dit\u00a0: \u00ab\u00a0Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 8 sections\u00a0\u00bb, quand Warner avait dit lui\u00a0: \u00ab\u00a0Non, c\u2019est un syst\u00e8me 5 x 7\u00a0\u00bb, et les gens disent : \u00ab\u00a0Non, \u00e9coutez !\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce qu\u2019on voit, c\u2019est que les personnes essayent de se marier en fonction des sections. Ils n\u2019y arrivent pas toujours. Ils n\u2019y arrivent pas toujours parce que, justement, il y a un d\u00e9calage entre les hommes et les femmes pour l\u2019\u00e2ge au mariage et du coup, les hommes qui veulent \u00e9pouser une femme, ils doivent viser au plus juste. Au lieu d\u2019\u00e9pouser la B, ils \u00e9pousent [quelquefois plut\u00f4t] la C et \u00e7a nous donne cette [minuscule diff\u00e9rence entre les] fractions. Et cette fraction, une fois qu\u2019on la compare avec le catalogue, on tombe exactement sur ce 5 x 7, exactement ce que Warner avait d\u00e9crit.<\/p>\n

Donc, Leach et moi, l\u00e0, on est aux anges et on a ce truc et on se dit, par ailleurs, on se dit\u00a0: \u00ab Quand m\u00eame !\u00a0\u00bb. Et \u00e7a, c\u2019est la m\u00eame chose – la conclusion \u00e0 laquelle j\u2019arrive par rapport \u00e0 ce livre \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb – on se dit : \u00ab\u00a0Ce truc, c\u2019est la solution mais personne ne sera d\u2019accord que c\u2019est la solution !\u00a0\u00bb. Pourquoi\u00a0? Parce que la d\u00e9monstration est quand m\u00eame complexe. Moi, je viens de vous la dire et j\u2019esp\u00e8re que c\u2019est convaincant, cette histoire de g\u00e9n\u00e9rations, de catalogue qu\u2019on a fait. Je peux vous le montrer. Allez, je vais le trouver. On fait la liste (attendez que je vous le retrouve).\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Voil\u00e0, voil\u00e0 la liste. Je ne sais pas si \u00e7a dit quelque chose. Voil\u00e0 la liste et il y a un endroit o\u00f9 il est mis 0,714 qui correspond \u00e0 5 x 7 et, \u00e0 partir d\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s 900 donn\u00e9es [888] dans les g\u00e9n\u00e9alogies, nous, on arrive \u00e0 0,709 par rapport \u00e0 0,714. C\u2019est le chiffre le plus proche. Et qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire aussi\u00a0? C\u2019est quelque chose qui aurait choqu\u00e9 les anthropologues \u00e0 l\u2019\u00e9poque parce qu\u2019on a toujours cette impression que les gens font des choix et que les gens sont libres de leurs choix alors que l\u00e0, c\u2019est un truc [qui sugg\u00e8re] que le mod\u00e8le math\u00e9matique IMPOSE aux gens de faire une chose tr\u00e8s tr\u00e8s pr\u00e9cise. Ce n\u2019est pas le mod\u00e8le math\u00e9matique en tant que tel mais c\u2019est la structure de groupe qui est inscrite dans la g\u00e9n\u00e9alogie qui va faire qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre possibilit\u00e9 que de tomber exactement l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

J\u2019ai d\u00e9couvert [\u00e0 la m\u00eame \u00e9poque] d\u2019autres choses du m\u00eame ordre. Quand Genevi\u00e8ve Delbos, qui a r\u00e9colt\u00e9 des tas de donn\u00e9es sur les paludiers, sur les familles de paludiers, et moi qui ai r\u00e9colt\u00e9 des tas de donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9alogiques sur les familles de p\u00eacheurs, de petite p\u00eache, on se dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, voil\u00e0, les gens de [Saint-Molf ; je dis toujours Mesquer : les villages se jouxtent] et les gens de Houat, ce sont des gens pratiquement les m\u00eames. Comment se fait-il que les uns aient une famille o\u00f9 il y a 2 enfants et les autres des familles de 6 enfants\u00a0? Comment \u00e7a marche\u00a0?\u00a0\u00bb. Et alors l\u00e0, \u00e0 un moment donn\u00e9, on a cette hypoth\u00e8se. Ce qu\u2019il faut faire \u00e0 la p\u00eache, pour que ce soit rentable, il faut un \u00e9quipage d\u2019un p\u00e8re avec 4 de ses fils. C\u2019est la solution optimale du point de vue \u00e9conomique parce que, quand le p\u00e8re a 4 fils, il y a aussi 4 filles \u00e0 la maison avec la m\u00e8re. C\u2019est la solution optimale du point de vue \u00e9conomique. C\u2019est une confirmation des th\u00e8ses de Chayanov, Alexandre Chayanov (1888-1937), le grand th\u00e9oricien de la ferme russe tu\u00e9 par Staline parce qu\u2019il avait trouv\u00e9 comment fonctionnait la ferme russe et ce n\u2019\u00e9tait pas du tout ce que Staline attendait. Et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le marais [salant], le marais avec les paludiers. Le marais, c\u2019est un truc extr\u00eamement compliqu\u00e9. \u00c7a ne peut se transmettre qu\u2019\u00e0 une seule personne. \u00c7a ne peut pas se d\u00e9couper parce que l\u2019eau doit \u00ab\u00a0chauffer\u00a0\u00bb comme on dit. Elle doit \u00e9vaporer et arriver au milieu, donc un labyrinthe, un labyrinthe de petits canaux, de surfaces de chauffe, etc. \u00c7a ne se divise pas. Et alors, qu\u2019est-ce que c\u2019est que ces familles avec deux enfants\u00a0? C\u2019est-\u00e0-dire, c\u2019est statistiquement ce que vous imaginez et avec le paradoxe qu\u2019on avait vu aussi que, parfois, il y avait 6 filles dans ces familles. Comment \u00e7a marchait dans une famille o\u00f9, en moyenne, il y a 2 enfants\u00a0? On attendait le fils qui pouvait h\u00e9riter du marais ! Et parfois, il y avait 6 filles et il n\u2019y avait pas encore de fils qui venait. C\u2019est \u00e7a l\u2019explication [cf. Genevi\u00e8ve Delbos et Paul Jorion, \u00ab\u00a0La transmission des savoirs\u00a0\u00bb – 1984 : 79-81].\u00a0<\/span><\/p>\n

Et tout \u00e7a, tous ces trucs-l\u00e0\u2026 bon, le truc que je d\u00e9couvre avec Leach, le truc que je raconte qu\u2019on d\u00e9couvre avec Genevi\u00e8ve, c\u2019est consid\u00e9r\u00e9, vous l\u2019imaginez bien, comme du \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme vulgaire\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en fait, il y aurait des trucs comme \u00e7a qui feraient que les gens seraient simplement dans l\u2019illusion quand ils croient qu\u2019ils prennent leurs d\u00e9cisions. Parce qu\u2019\u00e9videmment, quand on interviewait les p\u00eacheurs houatais, quand on interrogeait les gens de [Saint-Molf] en leur disant\u00a0: \u00ab\u00a0Pourquoi vous avez eu tant d\u2019enfants, etc.\u00a0?\u00a0\u00bb, ils r\u00e9pondaient : \u00ab\u00a0Ah oui, mais c\u2019est parce que ceci, au moment de cela, etc.\u00a0\u00bb. Non ! c\u2019\u00e9tait automatique : c\u2019\u00e9tait l\u00e0 que le chiffre [de la taille des familles] DEVAIT tomber.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bon, voil\u00e0. Je vais continuer \u00e0 faire \u00e7a et je vous dis, ma motivation, essentiellement, c\u2019est la raison suivante, ce qui me conduit \u00e0 \u00e7a, c\u2019est ce message que je viens d\u2019avoir de cette personne qui me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je viens d\u2019\u00e9couter votre vid\u00e9o sur votre livre \u2018Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u2019 et \u00e7a me donne envie de vous dire ceci. J\u2019ai trouv\u00e9 plein de trucs, etc.\u00a0\u00bb. C\u2019est un Qu\u00e9b\u00e9cois. Et je me dis voil\u00e0, je vais faire pareil avec ce que je viens de lire l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n

 <\/p>\n

* Paul Jorion, \u00ab\u00a0Matrilateral cross-cousin marriage in Australia<\/a>\u00a0\u00bb, Social Science Information<\/em>, Vol. 32 N\u00b01 March 1993<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Retranscription de Sir Edmund Leach et moi ou \u00ab\u00a0Comment r\u00e9soudre des casse-t\u00eate sans convaincre personne\u00a0\u00bb<\/a>, le 23 avril 2020. Quand vous d\u00e9couvrez la solution d’une \u00e9nigme, mais que c’est \u00e0 un endroit o\u00f9 on ne l’attend pas, vous ne convaincrez personne. M\u00eame si […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[8051,3568,4985,97,8050,4987,226,7192,7190,7191,4908,8052],"class_list":["post-127145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","tag-aborigenes-australiens","tag-bronislaw-malinowski","tag-chayanov","tag-claude-levi-strauss","tag-edumund-leach","tag-genevieve-delbos","tag-ile-de-houat","tag-materialisme-vulgaire","tag-murngin","tag-parente-classificatoire","tag-structuralisme","tag-systeme-de-parente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127145"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143761,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127145\/revisions\/143761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}