{"id":127177,"date":"2021-03-30T12:30:47","date_gmt":"2021-03-30T10:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=127177"},"modified":"2021-03-30T12:30:47","modified_gmt":"2021-03-30T10:30:47","slug":"contre-le-sectarisme-le-21-mars-2021-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/03\/30\/contre-le-sectarisme-le-21-mars-2021-retranscription\/","title":{"rendered":"Contre le sectarisme<\/b>, le 21 mars 2021 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"Retranscription de Contre le sectarisme<\/a>, le 21 mars 2021.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le dimanche 21 mars 2021 et la sc\u00e8ne se passe en 1975.\u00a0<\/span>Un groupe de jeunes femmes a fait accepter par l\u2019Universit\u00e9 de Cambridge [King\u2019s College] que soit cr\u00e9\u00e9 un s\u00e9minaire de r\u00e9flexion f\u00e9ministe.<\/p>\n

Il se fait que parmi la demi-douzaine de jeunes femmes qui ont obtenu \u00e7a de l\u2019universit\u00e9 se trouve ma copine de l\u2019\u00e9poque et quand les sessions commencent dans cet auguste coll\u00e8ge, je suis l\u00e0. Je suis l\u00e0 par sympathie pour le but affich\u00e9 et par sympathie personnelle pour les jeunes femmes qui sont l\u00e0, dont la plupart sont des amies de ma copine, je les connais bien : avec qui je suis d\u00e9j\u00e0 all\u00e9 en vacances.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Et nous sommes en 1975, c\u2019est-\u00e0-dire il y a 46 ans. Vient le jour o\u00f9 ces jeunes femmes d\u00e9cident que je ne viendrai plus.\u00a0<\/span><\/p>\n

Vous avez compris le lien avec l\u2019actualit\u00e9, avec le d\u00e9bat qui a lieu en ce moment sur la non-mixit\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019UNEF, de r\u00e9unions racialis\u00e9es o\u00f9 on n\u2019accepte plus un certain nombre de personnes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Je suis anthropologue. Je donne en ce moment des cours d\u2019anthropologie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Catholique de Lille et je parle en particulier de choses qui apparaissent peut-\u00eatre, au premier abord, comme extr\u00eamement d\u00e9su\u00e8tes aux \u00e9tudiants et aux \u00e9tudiantes comme par exemple la pens\u00e9e \u00e9volutionniste en anthropologie. C\u2019est une tentative qui caract\u00e9rise v\u00e9ritablement tout le XIXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle, de situer les soci\u00e9t\u00e9s humaines que l\u2019on conna\u00eet \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, l\u2019ensemble des soci\u00e9t\u00e9s les plus \u00ab\u00a0primitives\u00a0\u00bb [P.J. fait le geste de mettre des guillemets] que l\u2019on connaisse (par exemple les Australiens aborig\u00e8nes, les soci\u00e9t\u00e9s de Nouvelle-Guin\u00e9e, certaines soci\u00e9t\u00e9s du bassin de l\u2019Amazone au Br\u00e9sil et au Venezuela), de les situer sur une \u00e9chelle historique.<\/p>\n

Toutes les soci\u00e9t\u00e9s ont avanc\u00e9 \u00e0 leur rythme sur une \u00e9chelle d\u2019\u00e9volution, disent les \u00e9volutionnistes, et nous en avons d\u00e9couvert certaines \u00e0 un stade qui correspond \u00e0 celui de nos propres anc\u00eatres il y a 15.000 ans, d\u2019autres comme les soci\u00e9t\u00e9s, Inca ou Azt\u00e8que, par exemple, correspondent \u00e0 l\u2019antiquit\u00e9 pour nous, et ainsi de suite.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tout \u00e7a peut para\u00eetre extr\u00eamement d\u00e9suet si l\u2019on ignore le d\u00e9bat qui a lieu \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0 entre ces anthropologues \u00e9volutionnistes et d\u2019autres anthropologues qui sont polyg\u00e9nistes<\/i> et qui, eux, dans une perspective de modernisme vraiment d\u2019avant-garde, consid\u00e8rent qu\u2019aucune preuve n\u2019existe du fait que nous ayons affaire v\u00e9ritablement \u00e0 une seule esp\u00e8ce. Paul Broca, anthropologue fameux et aussi personne qui a laiss\u00e9 son nom dans l\u2019histoire, par exemple, de la psychiatrie en France, se pose la question de savoir si un mariage entre un Australien aborig\u00e8ne et un Europ\u00e9en est un mariage interf\u00e9cond, si on a affaire v\u00e9ritablement \u00e0 la m\u00eame esp\u00e8ce. Mais les \u00e9volutionnistes disent la chose suivante, ils la laissent entendre\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019enfant d\u2019une tribu amazonienne, un enfant des Dayak du centre de Born\u00e9o, un enfant australien aborig\u00e8ne peut aller \u00e0 l\u2019\u00e9cole avec des enfants de descendance europ\u00e9enne, peut apprendre la m\u00eame chose et se retrouver \u00e0 progresser dans sa soci\u00e9t\u00e9 selon les m\u00eames r\u00e8gles\u00a0\u00bb (\u00e0 condition, bien entendu, qu\u2019il n\u2019y ait pas un environnement raciste d\u2019apartheid en arri\u00e8re-plan). L\u2019anthropologue Lewis Henry Morgan utilise une partie de sa fortune personnelle pour aider certaines personnes am\u00e9rindiennes \u00e0 poursuivre leurs \u00e9tudes et, d\u2019une certaine mani\u00e8re, il r\u00e9ussit un joli coup dans la mesure o\u00f9 une personne dont il a financ\u00e9 partiellement les \u00e9tudes devient g\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il y a l\u00e0 la repr\u00e9sentation sous-jacente des \u00e9volutionnistes qui est celle de l\u2019unit\u00e9 du genre humain<\/i> et, tout particuli\u00e8rement, en mettant l\u2019accent sur l\u2019unit\u00e9 psychique du genre humain :<\/i> nous sommes une seule esp\u00e8ce. Il ne faut pas ignorer ce cadre g\u00e9n\u00e9ral dans lequel il faut se repr\u00e9senter les choses<\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Par la suite, la pens\u00e9e anthropologique \u00e9voluera et la quasi-totalit\u00e9 des anthropologues, je dirais, se placeront du c\u00f4t\u00e9 des gens qui agiront, parfois m\u00eame activement, parfois m\u00eame dans la clandestinit\u00e9, pour la d\u00e9colonisation. Donc, un acquis de l\u2019anthropologie : l\u2019unit\u00e9 de genre humain.<\/p>\n

Une autre exp\u00e9rience personnelle. Celle-l\u00e0, elle ne date pas d\u2019il y a tr\u00e8s longtemps : elle date de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re. Un d\u00e9bat philosophique entre des repr\u00e9sentants des courants assez avanc\u00e9s dans la philosophie contemporaine, un d\u00e9bat en particulier avec l\u2019un de ces repr\u00e9sentants et moi et \u00e7a va para\u00eetre en anglais dans un volume tr\u00e8s tr\u00e8s bient\u00f4t, et, \u00e0 un moment donn\u00e9, dans le d\u00e9bat, c\u2019est \u00e9crit noir sur blanc, cette personne dit que ma mani\u00e8re d\u2019aborder les choses est assez typique de mon h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 \u00e0 moi, Paul Jorion, qui se trahit<\/i> dans la mani\u00e8re dont j\u2019aborde les choses et, en particulier je dirais, la parent\u00e9 assez \u00e9vidente entre ma mani\u00e8re de voir les choses et le totalitarisme en g\u00e9n\u00e9ral. Quand j\u2019ai vu \u00e7a, bon, je ne vous cacherai pas que, la premi\u00e8re fois que je l\u2019ai vu, j\u2019ai \u00e9clat\u00e9 de rire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Je n\u2019ai pas \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement inquiet mais en y r\u00e9fl\u00e9chissant davantage, oui, qu\u2019est-ce qu\u2019on voit l\u00e0\u00a0? Voil\u00e0, c\u2019est un sectarisme. Bon, c\u2019est clair, c\u2019est d\u00e9valoriser les h\u00e9t\u00e9rosexuels par rapport \u00e0 d\u2019autres personnes dans nos soci\u00e9t\u00e9s et de laisser entendre qu\u2019un d\u00e9bat avec des personnes de ce type-l\u00e0 est difficile, c\u2019est-\u00e0-dire de laisser entendre une non-r\u00e9ciprocit\u00e9 : je ne vous reconnais pas \u00e0 titre entier comme \u00e9tant une personne.\u00a0<\/span><\/p>\n

On m\u2019avait conseill\u00e9, quand je faisais mes petits expos\u00e9s, quand je faisais mes petites interviews dans ma cuisine \u00e0 l\u2019exemple de Fran\u00e7ois Ruffin qui avait \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 m\u2019inviter comme \u00e7a, on m\u2019a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut que vous invitiez cette jeune femme d\u2019origine africaine mais il faut que vous sachiez qu\u2019elle n\u2019attachera aucune importance \u00e0 ce que vous pourrez dire et d\u2019ailleurs, elle vous demandera en particulier de ne pas parler\u00a0\u00bb. Et \u00e0 la personne qui m\u2019avait sugg\u00e9r\u00e9 d\u2019inviter cette personne, j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Non, excusez-moi, je suis encore d\u2019une certaine mani\u00e8re un anthropologue \u2018\u00e9volutionniste\u2019 : je consid\u00e8re que ma parole vaut la sienne. Nous sommes des \u00eatres humains au m\u00eame titre et je n\u2019accepterai pas un d\u00e9bat o\u00f9 la non-r\u00e9ciprocit\u00e9 est d\u00e9finie comme le cadre, o\u00f9 je n\u2019ai pas le droit de dire un certain nombre de choses, o\u00f9 je n\u2019ai pas le droit de dire ce que je dis d\u2019habitude sur l\u2019esclavagisme, sur la mani\u00e8re dont l\u2019Afrique a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e. Je veux garder le droit de continuer de m\u2019indigner sur la mani\u00e8re dont l\u2019Afrique a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e dans l\u2019histoire. Je ne veux pas laisser \u00e7a uniquement aux Africains. Ils ont voix au chapitre, je dirais, \u00e0 titre principal bien entendu pour dire ce qu\u2019ils entendent sur ce sujet-l\u00e0 mais je ne consid\u00e8re pas qu\u2019il soit admissible qu\u2019on ne me laisse pas, moi, parler \u00e0 ce sujet-l\u00e0\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et cette question-l\u00e0, elle est dans un cadre\u2026 Quand on parle maintenant de cancel culture<\/i>, quand on parle d\u00e9 d\u00e9colonialisme<\/i>, quand on essaye de r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire, quand on propose – et j\u2019ignore si c\u2019est s\u00e9rieux ou non – qu\u2019on s\u2019int\u00e9resse au biais blanc<\/i> dans les \u00e9tudes sur la lumi\u00e8re au XVIIe<\/sup><\/span> et au XVIIIe<\/sup><\/span> si\u00e8cle, ma premi\u00e8re r\u00e9action, c\u2019est de me poser la question de savoir si c\u2019est s\u00e9rieux ou non. Et dans ce cas particulier, je ne sais toujours pas si c\u2019est une mani\u00e8re de se moquer justement de cette pens\u00e9e sectaire ou non.\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u2019est un tort de la gauche d\u2019avoir laiss\u00e9 progresser un certain sectarisme, de lui avoir fait de la place. C\u2019est un m\u00e9lange d\u2019un tas de choses. C\u2019est, je dirais, la tendance pas \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb mais la tendance \u00e0 rejeter l\u2019autre. C\u2019est la tendance au sectarisme. C\u2019est ce qu\u2019on a vu appara\u00eetre petit \u00e0 petit dans ce qu\u2019on appelle la pens\u00e9e \u00ab\u00a0politiquement correcte\u00a0\u00bb : le refus de l\u2019autre, les tentatives de reconstruire l\u2019histoire et, en particulier, de reconstruire sa propre histoire en disant que, voil\u00e0, la relation que j\u2019ai eue avec Monsieur ou Madame Untel, non plut\u00f4t avec Monsieur Untel, pendant des ann\u00e9es, en fait, en y r\u00e9fl\u00e9chissant maintenant 15 ans plus tard, je me dis que, voil\u00e0, qu\u2019il y avait une violence de sa part et qu\u2019il s\u2019agissait de quelque chose d\u2019apparent\u00e9 au viol. Non, d\u2019abord, c\u2019est que vous avez eu 15 ans pour y r\u00e9fl\u00e9chir. Vous \u00e9tiez dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral de libert\u00e9. C\u2019est simplement que vous avez chang\u00e9, que votre pens\u00e9e est devenue plus sectaire qu\u2019elle ne l\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il y a une pudibonderie qui gagne, on le voit. \u00c0 une \u00e9poque, on appelait \u00e7a une pudibonderie \u00ab\u00a0victorienne\u00a0\u00bb parce que c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s propre au r\u00e8gne de la reine Victoria en Grande-Bretagne et on voit un retour de cela. En particulier dans ces tentatives de reconstruction a posteriori d\u2019une histoire personnelle. Je suis psychanalyste, c\u2019est l\u2019une de mes sp\u00e9cialit\u00e9s. Ce discours de reconstruction, il ne passe pas en psychanalyse. Parce qu\u2019il y a une personne qui \u00e9coute et que, devant ce t\u00e9moin, les invraisemblances de ces reconstructions a posteriori apparaissent en pleine lumi\u00e8re.\u00a0<\/span><\/p>\n

Comme aux \u00c9tats-Unis, il semble qu\u2019on accepte devant des tribunaux la notion d\u2019 \u00ab\u00a0avances non-consenties\u00a0\u00bb alors que c\u2019est un oxymore comme on dit : il y a une contradiction dans les termes. C\u2019est des \u00ab\u00a0avances\u00a0\u00bb ! Des \u00ab\u00a0avances\u00a0\u00bb : la question ne se pose pas de savoir si c\u2019est consenti ou non ! Ce sont des avances, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est un premier pas qu\u2019a fait une personne dans une perspective, je dirais, de rapport sexuel certainement, mais si l\u2019on interdit qu\u2019un des deux fasse ou dise la premi\u00e8re phrase ou qui pose le premier geste, o\u00f9 irons-nous\u00a0? On voit bien ce qui est en arri\u00e8re-plan. C\u2019est un droit que la personne s\u2019arroge, celle qui parle d\u2019\u00ab\u00a0avances non-consenties\u00a0\u00bb, c\u2019est une personne qui veut s\u2019arroger un droit \u00ab\u00a0imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb, absolutiste, d\u2019\u00eatre la seule personne qui peut faire des avances et que les autres n\u2019y ont pas droit : c\u2019est une d\u00e9rive. C\u2019est une d\u00e9rive de l\u2019individualisme.\u00a0<\/span><\/p>\n

Quand j\u2019explique dans un cours cette pens\u00e9e \u00e9volutionniste en anthropologie, je dois expliquer ce qui appara\u00eet comme des paradoxes. Par exemple, M. Henry Sumner Maine qui publie en 1861 Ancient law<\/i>, une r\u00e9flexion, qui est un classement des soci\u00e9t\u00e9s humaines par rapport \u00e0 leur syst\u00e8me de droit. Et quand ce M. Henry Sumner Maine – dont nous savons par ailleurs que c\u2019est un progressiste en mati\u00e8re de politique – quand, \u00e0 la fin de son livre, il regrette la disparition du patriarcat, notre r\u00e9action pourrait \u00eatre de bondir. De bondir, sauf quand on regarde comment il explique sa phrase, parce que, dit-il, la disparition du patriarcat et son remplacement par un individualisme forcen\u00e9 risque de faire dispara\u00eetre totalement toute notion de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.\u00a0<\/span><\/p>\n

Maine \u00e9crit cela en 1861. Nous avons vu le patriarcat dispara\u00eetre et je ne crois pas qu\u2019il faille le regretter mais si c\u2019est effectivement pour le remplacer, comme l\u2019avait bien vu ce monsieur en 1861, par un individualisme forcen\u00e9 qui fait que chacun consid\u00e8re que c\u2019est \u00e0 lui d\u2019\u00e9crire la Loi, une Loi qui s\u2019applique uniquement \u00e0 lui ou \u00e0 elle et que le monde entier doit \u00eatre d\u00e9fini par rapport \u00e0 cela, cela a un nom aussi\u2026 je vais un peu, je dirais, r\u00e9gler mes comptes avec la personne qui essaye de disqualifier ma pens\u00e9e parce qu\u2019elle \u00ab\u00a0trahirait\u00a0\u00bb une h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 – ce droit de s\u2019arroger \u00e0 soi d\u2019\u00e9dicter les lois qui doivent s\u2019appliquer \u00e0 tout le monde mais pas \u00e0 moi ou bien : \u00ab\u00a0c\u2019est \u00e0 moi de d\u00e9finir les lois de toute mani\u00e8re\u00a0\u00bb, \u00e7a a un nom en psychanalyse. \u00c7a s\u2019appelle la perversion. C\u2019est le pervers qui fait \u00e7a.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, voil\u00e0, je ne fais pas partie des gens qui veulent exclure une partie de l\u2019humanit\u00e9. Nous sommes l\u2019humanit\u00e9. Je suis plut\u00f4t des gens qui sont du c\u00f4t\u00e9 du post-humanism<\/i>e, qui se battent pour \u00e9tendre les droits que nous reconnaissons aux \u00eatres humains \u00e0 d\u2019autres esp\u00e8ces. Je trouve \u00e7a formidable quand on lib\u00e8re un orang-outan parce qu\u2019il y a eu un proc\u00e8s et le proc\u00e8s ne lui a pas \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 lui, il a \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 ses gardiens en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Rendez \u00e0 ce monsieur – c\u2019\u00e9tait une dame en l\u2019occurrence – rendez \u00e0 cette dame [Sandra] sa libert\u00e9 !\u00a0\u00bb. \u00c7a se passait en Argentine. Je trouve \u00e7a formidable quand en Inde, il y a un proc\u00e8s du m\u00eame genre pour lib\u00e9rer un \u00e9l\u00e9phant, pour lui rendre sa libert\u00e9. C\u2019est comme \u00e7a qu\u2019il faut faire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cette dignit\u00e9 que les \u00e9volutionnistes de 1861 insistaient pour que nous la reconnaissions \u00e0 chacun des \u00eatres humains, il ne faut pas la r\u00e9duire. Il ne faut pas, comme je l\u2019ai dit l\u2019autre jour, essayer de justifier une sorte d\u2019\u00ab\u00a0intol\u00e9rance de revanche\u00a0\u00bb. La revanche, ce n\u2019est pas une bonne approche. La revanche, c\u2019est dans la perspective de la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gativ<\/i>e, de la loi du talion : \u00ab\u00a0Tu m\u2019as fait \u00e7a un jour, je vais te rendre la pareille !\u00a0\u00bb. Ce n\u2019est pas comme \u00e7a qu\u2019on avancera.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas comme \u00e7a qu\u2019on avance. Et le danger, c\u2019est que – \u00e7a ne date pas d\u2019aujourd\u2019hui – la tentation sectaire existe aussi bien \u00e0 droite qu\u2019\u00e0 gauche et dans cette bataille contre le sectarisme, il ne faut pas permettre qu\u2019il devienne naturel de parler dans la conversation quotidienne d\u2019islamo-gauchisme<\/i> parce que deux formes de sectarisme se sont rencontr\u00e9es et ont conclu une alliance de fait, qui existe bien, une alliance autour du sectarisme, autour de cette id\u00e9e d\u2019exclure une partie de l\u2019humanit\u00e9 du d\u00e9bat, de ne pas reconna\u00eetre \u00e0 l\u2019autre le statut d\u2019un \u00eatre humain m\u00e9ritant le m\u00eame traitement digne que les autres. Il ne faut pas l\u2019accepter.\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u2019est un vieux combat l\u00e0-aussi. \u00c7a me ram\u00e8ne \u00e0 ma propre histoire personnelle, \u00e7a doit \u00eatre vers 1962-1963, quand j\u2019ai 16-17 ans et dans mes d\u00e9bats de la \u00ab\u00a0Jeune garde socialiste\u00a0\u00bb avec les \u00e9tudiants communistes, une certaine, je dirais, conception libertaire des id\u00e9es de gauche, des id\u00e9es de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 contre une d\u00e9finition sectaire des m\u00eames id\u00e9es qui conduit toujours \u00e0\u2026 Le sectarisme conduit \u00e0 – je vais ramasser des points Godwin ou autre chose – le sectarisme conduit de mani\u00e8re in\u00e9luctable \u00e0 l\u2019id\u00e9e de vouloir \u00e9liminer cet autre auquel on ne reconna\u00eet pas le statut, la dignit\u00e9 d\u2019\u00eatre humain. C\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s dangereux.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il ne faut absolument pas que la gauche se laisse aller \u00e0 laisser l\u2019extr\u00eame-droite seule d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e d\u2019une unit\u00e9 du genre humain. L\u2019extr\u00eame-droite n\u2019est pas particuli\u00e8rement bonne dans ce domaine-l\u00e0 en particulier : je pense \u00e0 certains g\u00e9nocides bien connus, des choses du m\u00eame ordre, mais il ne faut pas qu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, la pens\u00e9e d\u2019extr\u00eame-droite paraisse plus ouverte sur cet aspect-l\u00e0 de refuser justement un discours de non-r\u00e9ciprocit\u00e9 de la part de certains autres. \u00c7a doit \u00eatre, vous l\u2019avez compris, \u00e7a doit \u00eatre le discours de toute femme, de tout homme, de tout \u00eatre humain de refuser ce type de rejet de l\u2019autre dans la cat\u00e9gorie de celui qui doit se taire, qui doit simplement \u00e9couter, m\u00eame avec les meilleures intentions de r\u00e9parer les maux de l\u2019histoire : on ne r\u00e9pare pas les maux de l\u2019histoire en les r\u00e9p\u00e9tant.\u00a0<\/span><\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"Retranscription de Contre le sectarisme<\/a>, le 21 mars 2021.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le dimanche 21 mars 2021 et la sc\u00e8ne se passe en 1975.\u00a0<\/span>Un groupe de jeunes femmes a fait accepter par l\u2019Universit\u00e9 de Cambridge [King\u2019s College] que soit cr\u00e9\u00e9 un s\u00e9minaire […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,9,6],"tags":[7159,8031,958,8025,3633,7948,8026,8028,7115,1817,5729,5140,1805,6863,8029,7338],"class_list":["post-127177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-psychanalyse","category-questions-essentielles","tag-anthropologie-evolutionniste","tag-cancel-culture","tag-colonialisme","tag-evolutionnisme","tag-henry-sumner-maine","tag-islamo-gauchisme","tag-non-mixite-racialisee","tag-non-reciprocite","tag-patriarcat","tag-perversion","tag-politiquement-correct","tag-posthumanisme","tag-psychanalyse-2","tag-pudibonderie","tag-sectarisme","tag-unite-psychique-du-genre-humain"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127177"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127180,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127177\/revisions\/127180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}