{"id":127359,"date":"2021-04-11T21:37:47","date_gmt":"2021-04-11T19:37:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=127359"},"modified":"2021-04-12T22:16:57","modified_gmt":"2021-04-12T20:16:57","slug":"si-vous-avez-besoin-dune-religion-jai-ce-quil-vous-faut-le-3-avril-2021-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/04\/11\/si-vous-avez-besoin-dune-religion-jai-ce-quil-vous-faut-le-3-avril-2021-retranscription\/","title":{"rendered":"Si vous avez besoin d’une religion… j’ai ce qu’il vous faut<\/b>, le 3 avril 2021 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Retranscription de Si vous avez besoin d’une religion… j’ai ce qu’il vous faut<\/a>, le 3 avril 2021.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonsoir, nous sommes le 3 avril 2021. C\u2019est le samedi de P\u00e2ques. Il est 22h06, je profite du fait que les enfants soient couch\u00e9s pour m\u2019adresser aux parents. J\u2019ai un message : si vous avez besoin d\u2019une religion, j\u2019ai ce qu\u2019il vous faut. Vous allez vous demander pourquoi je dis \u00e7a. C\u2019est parce que, dans des temps aussi troubl\u00e9s que les n\u00f4tres et, comme disait l\u2019autre, \u00ab \u00e7a ira plus mal avant que \u00e7a n\u2019aille beaucoup mieux \u00bb – j\u2019allais dire : \u00ab \u00e7a ira pire \u00bb. Dans des temps comme \u00e7a, les gens, un jour ou l\u2019autre, vont se tourner vers des religions. Ils auront envie de croire de nouveau \u00e0 quelque chose. Et c\u2019est pour \u00e7a : j\u2019ai une sorte de tuyau, voil\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

J\u2019ai quelque chose qui, plut\u00f4t que de vous laisser choisir n\u2019importe quoi – des choses qui pourraient, comment dire ? \u00eatre dangereuses pour l\u2019humanit\u00e9 – je vais vous proposer quelque chose qui existe. Je vais vous parler d\u2019un bonhomme. Il est mort en 1982 et, en 1977, il a fait une grande conf\u00e9rence et les gens \u00e9taient assez perplexes. Ils \u00e9coutaient ce qu\u2019il disait, les gens se regardaient. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 film\u00e9, vous allez pouvoir voir \u00e7a. Les gens se regardaient\u00a0: \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que c\u2019est que ce machin\u00a0?\u00a0\u00bb. Et \u00e0 la fin, comme les gens se posaient des questions et qu\u2019ils n\u2019avaient pas du tout entendu ce qu\u2019ils s\u2019attendaient \u00e0 entendre, il a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis un proph\u00e8te\u00a0\u00bb. Je ne sais pas si \u00e7a a \u00e9t\u00e9 vraiment not\u00e9 au moment-m\u00eame.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Alors, voil\u00e0, c\u2019est toute une religion qu\u2019il a propos\u00e9e. Il y a un enregistrement qui s\u2019arr\u00eate un peu avant la fin apparemment, au milieu d\u2019une phrase. \u00c7a dure \u00e0 peu pr\u00e8s une heure. \u00c7a s\u2019est pass\u00e9 \u00e0 Metz, \u00e0 Metz, en France. \u00c7a s\u2019est pass\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4tel de ville et on le voit : il y a une salle pleine. Il y a plein de gens. \u00c0 les regarder, ce sont des gens jeunes qui sont l\u00e0. Et qu\u2019est-ce qu\u2019ils croyaient faire ces gens-l\u00e0, \u00e0 qui on a offert quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent\u00a0? Ils croyaient venir \u00e9couter un auteur de science-fiction. Ils venaient \u00e9couter un auteur de science-fiction et ils ont entendu parler essentiellement de th\u00e9ologie : de la divinit\u00e9, du paradis, du jardin d\u2019Eden, de qu\u2019est-ce que J\u00e9sus-Christ veut dire quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mon royaume n\u2019est pas de ce monde\u00a0\u00bb\u00a0? Est-il possible de comprendre ce qu\u2019il veut dire quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Le royaume de Dieu est en vous\u00a0\u00bb, des choses de cet ordre-l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Les gens ne s\u2019attendaient pas \u00e0 \u00e7a : ils s\u2019attendaient \u00e0 entendre Philip K. Dick, parce qu\u2019il s\u2019agit bien de lui, faire un expos\u00e9 sur ses livres de science-fiction. 1977. Il faut bien situer : c\u2019est l\u2019\u00e9poque o\u00f9 seuls les gens qui lisent de la science-fiction ont entendu parler de lui. Parce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 ensuite la chose suivante, c\u2019est qu\u2019on a fait plein de films \u00e0 partir de ses livres. \u00c7a commence en 1982 avec le \u00ab\u00a0Blade Runner\u00a0\u00bb de Ridley Scott ; en 1990, le \u00ab\u00a0Total Recall\u00a0\u00bb de Paul Verhoeven ; 2002, c\u2019est le \u00ab\u00a0Minority Report\u00a0\u00bb de Steven Spielberg ; en 2006, un film tr\u00e8s int\u00e9ressant puisque c\u2019est du dessin anim\u00e9 fait par-dessus du vrai cin\u00e9ma, c\u2019est \u00ab\u00a0A Scanner Darkly\u00a0\u00bb de Richard Linklater. On a encore fait d\u2019autres films depuis sur des th\u00e8mes de romans ou de nouvelles de Philip K. Dick. Et aussi, en parall\u00e8le, on parle bien entendu d\u2019une inspiration de Dick pour la s\u00e9rie des films \u00ab\u00a0La matrice\u00a0\u00bb, le premier, c\u2019est en 1999.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, le grand public ne conna\u00eet pas encore Philip K. Dick. Il n\u2019y a que vraiment les fanas de science-fiction qui le connaissent et ils vont \u00e9couter ce bonhomme et qu\u2019est-ce que ce bonhomme raconte ? Il explique une nouvelle religion dont il est le proph\u00e8te. Il l\u00e8ve tout doute \u00e0 la fin de la conf\u00e9rence, quant \u00e0 l\u2019interrogation des gens qui sont l\u00e0 : \u00ab Qu\u2019est-ce qu\u2019on a entendu ? On n\u2019a pas entendu un type parler de ses romans de science-fiction. On a entendu autre chose \u00bb et il dit le mot, il prononce le mot \u00ab proph\u00e8te \u00bb : \u00ab Je suis un proph\u00e8te \u00bb. Voil\u00e0 !\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas comme \u00e7a qu\u2019on se souvient de la personne de Philip K. Dick. Si vous regardez sa notice Wikip\u00e9dia, il y en a d\u2019importantes dans la plupart des langues parce que c\u2019est quelqu\u2019un dont on lit les livres et dont on continue de faire des films \u00e0 partir de ses nouvelles ou de ses romans. Il y en a \u00e0 propos desquels, comme Ubik<\/i>, qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9, des r\u00e9alisateurs continuent de se disputer en coulisses pour \u00eatre la personne qui le portera \u00e0 l\u2019\u00e9cran.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et ce personnage-l\u00e0, donc, Philip K. Dick-le proph\u00e8te, comme il se d\u00e9finit lui-m\u00eame, est un personnage tout \u00e0 fait diff\u00e9rent de ce qu\u2019on pourrait imaginer. [PJ : La notice Wikipedia en anglais mentionne \u00ab\u00a0\u00c0 une \u00e9poque, Dick eut le sentiment que l\u2019esprit du proph\u00e8te \u00c9lie avait pris son contr\u00f4le. Il \u00e9tait convaincu qu\u2019un \u00e9pisode de son roman\u00a0Flow My Tears, the Policeman Said <\/i>une renarration d\u00e9taill\u00e9e d\u2019un passage des Actes des Ap\u00f4tres<\/i>, qu\u2019il n\u2019avait jamais lu\u00a0\u00bb. Le mot \u00ab\u00a0proph\u00e8te\u00a0\u00bb appara\u00eet dans la notice en fran\u00e7ais seulement dans une note en bas de page, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un article de Serge Lehman dans Le Monde, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Philip K. Dick, un proph\u00e8te \u00e0 Hollywood\u00a0\u00bb<\/span><\/a> mais il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une m\u00e9taphore, la seule apparition du mot proph\u00e8te dans le texte m\u00eame \u00e9tant \u00ab\u00a0il est un ma\u00eetre de la forme courte, doubl\u00e9 d’un proph\u00e8te de la parano\u00efa g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et de la SF humaniste\u00a0\u00bb.]<\/p>\n

Mais il y a encore plus \u00e9tonnant que ce que je viens de dire. (Je reviendrai sur cette conf\u00e9rence de Metz, sur cette cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle religion mais il \u00e9crit par exemple un livre qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0VALIS\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Vast Active Living Intelligence System\u00a0\u00bb, un vaste syst\u00e8me actif d\u2019une intelligence vivante. Dans ce livre-l\u00e0, Philip K. Dick fait la chose suivante\u2026 il faut que je donne un tout petit \u00e9l\u00e9ment de contexte avant. L\u00e0, on est en 1981, c\u2019est-\u00e0-dire quatre ans apr\u00e8s la conf\u00e9rence de Metz. Il est consid\u00e9r\u00e9 fou par son entourage. On consid\u00e8re que c\u2019est un dingue. En 1981 (il mourra en mars 1982), il \u00e9crit ce livre qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0VALIS\u00a0\u00bb et dans ce livre, il fait la chose suivante. Il y a d\u2019abord un narrateur (en g\u00e9n\u00e9ral, on suppose que c\u2019est l\u2019auteur quand rien n\u2019est pr\u00e9cis\u00e9), et il y a un personnage qui s\u2019appelle Horselover Fat. Le narrateur l\u2019explique tr\u00e8s bien, ce personnage, dit-il, c\u2019est moi mais je pr\u00e9f\u00e8re en parler \u00e0 la 3e<\/sup><\/span> personne. Et il n\u2019y a en effet aucun doute sur l\u2019identit\u00e9 de ce Horselover Fat, car il s’agit d\u2019une traduction rigolote, humoristique, du nom Philip K. Dick. Comment\u00a0? Parce que Philippe, \u00e9tymologiquement en grec ancien, c\u2019est Phil- et Hippe, \u00ab\u00a0hippe\u00a0\u00bb : le cheval, comme dans hippodrome, hippomobile, hippique. Philippe : celui qui aime les chevaux, c\u2019est-\u00e0-dire en anglais donc \u00ab\u00a0Horselover\u00a0\u00bb : celui qui aime les chevaux. Et Dick, il le traduit par Fat parce que \u00ab\u00a0dick\u00a0\u00bb veut dire gros en allemand.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, il y a un auteur qui est Philip K. Dick, qui \u00e9crit un livre o\u00f9 il est dit qu\u2019il y a un personnage qui est Philip K. Dick, dont parlera le narrateur, mais le narrateur nous explique qu\u2019il ne dira pas \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb pour Philip K. Dick : il l\u2019appellera de ce nom bidon, \u00ab\u00a0Horselover Fat\u00a0\u00bb qui repr\u00e9sente Philip K. Dick. Et, je vous l\u2019ai signal\u00e9 : on est dans un contexte o\u00f9 cette personne, Philip K. Dick, est consid\u00e9r\u00e9e comme timbr\u00e9e par sa compagne, par tous ses amis, etc. Et l\u00e0, dans ce livre \u00e9crit \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, il y a donc ce personnage de Philip K. Dick mis en sc\u00e8ne, qui est effectivement un timbr\u00e9, et le narrateur dit de lui, c\u2019est \u00e9crit en page 17 de VALIS<\/i> : \u00ab\u00a0Horselover Fat glissait par degr\u00e9s dans la folie. J\u2019aurais souhait\u00e9 pouvoir l\u2019aider\u00a0\u00bb. Et il y a des analyses, absolument comme d\u2019un m\u00e9decin l\u00e9giste, comme d\u2019un psychiatre l\u00e9giste expliquant pourquoi ce type est fou. Il explique qu\u2019il a cram\u00e9 son cerveau en prenant trop de drogues \u00e0 une \u00e9poque : \u00ab\u00a0Une question \u00e0 laquelle nous avons d\u00fb apprendre \u00e0 faire face pendant la d\u00e9cennie de la drogue \u00e9tait : \u00ab\u00a0Comment annoncer \u00e0 quelqu’un que son cerveau est cuit ?\u00a0\u00bb La question \u00e9tait maintenant pass\u00e9e dans le monde th\u00e9ologique de Horselover Fat comme un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre par nous, ses amis. Il aurait \u00e9t\u00e9 simple de relier les deux dans le cas de Fat : la drogue qu’il a consomm\u00e9e pendant les ann\u00e9es 60 lui a cram\u00e9 la t\u00eate dans les ann\u00e9es 70\u00a0\u00bb (page 31).<\/p>\n

Il d\u00e9crit la schizophr\u00e9nie du personnage. Et sa double personnalit\u00e9, elle est l\u00e0, ou m\u00eame la triple, puisqu\u2019il y a un narrateur qui explique qui est ce Philip K. Dick et qui d\u00e9crit dans ce livre, sous le nom de \u00ab\u00a0Horselover Fat\u00a0\u00bb, le personnage cingl\u00e9 que son entourage conna\u00eet. Mais en retrait, il y a un autre personnage qui lui n\u2019est pas timbr\u00e9 du tout, qui est plut\u00f4t, je dirais, du c\u00f4t\u00e9 d\u2019un psychoth\u00e9rapeute, d\u2019un psychanalyste, d\u2019un psychiatre, qui explique ce personnage-l\u00e0 (Philip K. Dick fou).\u00a0<\/span><\/p>\n

Et pour revenir \u00e0 la conf\u00e9rence de 1977 \u00e0 Metz, on comprend de quoi il s\u2019agit parce qu\u2019il nous explique le cadre : la s\u00e9rie des films \u00ab\u00a0La Matrice\u00a0\u00bb est directement inspir\u00e9e non pas d\u2019un roman de Philip K. Dick mais de ce qu\u2019il dit dans cette conf\u00e9rence de 1977. Il faut dire qu\u2019il parlait de ce genre de choses ailleurs aussi car il a \u00e9crit un gros bouquin, mais alors carr\u00e9ment gros : un bouquin de 8.000 pages qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0Ex\u00e9g\u00e8se\u00a0\u00bb o\u00f9 il r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 qui nous sommes. On pourrait dire que c\u2019est un v\u00e9ritable ouvrage de th\u00e9ologie. Par ailleurs, les derniers romans comme ce VALIS <\/i>(1981),<\/i> mais aussi La transmigration de Timothy Archer <\/i>(1982),<\/i> qui est la vraie vie d\u2019un certain James Pike, un \u00e9v\u00eaque dans l\u2019\u00e9glise \u00e9piscopalienne et qui a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d\u2019h\u00e9r\u00e9sie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ses derniers romans, ce n\u2019est pas de la science-fiction : c\u2019est v\u00e9ritablement de la \u00ab\u00a0th\u00e9ologie-fiction\u00a0\u00bb. Ce sont des romans qui sont passionnants \u00e0 lire mais, \u00e0 tout moment, on nous parle de la Bible, on nous parle effectivement de la pr\u00e9sence de Dieu : \u00ab\u00a0La pr\u00e9sence de Dieu – si elle existe – nous permet-elle de communiquer avec les morts ?\u00a0\u00bb. Des choses de cet ordre-l\u00e0 : \u00ab\u00a0C\u2019est quoi notre destin\u00a0?\u00a0\u00bb ; \u00ab\u00a0Quels sont les degr\u00e9s de libert\u00e9 dont nous disposons \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du monde ?\u00a0\u00bb ; \u00ab\u00a0Est-ce qu\u2019on peut prendre son destin en main ?\u00a0\u00bb, etc., ainsi que des questions d\u2019ordre \u00e9thique.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019expos\u00e9 de 1977 est un expos\u00e9 syst\u00e9matique d\u2019une religion et la description de cette religion, fond\u00e9e en r\u00e9alit\u00e9 sur une th\u00e9orie physique. Tout cela est en effet tout \u00e0 fait coh\u00e9rent par rapport \u00e0 une interpr\u00e9tation de la m\u00e9canique quantique par un certain Hugh Everett en 1956.\u00a0<\/span><\/p>\n

M. Hugh Everett, un Am\u00e9ricain, r\u00e9dige une th\u00e8se et publiera un article l\u2019ann\u00e9e suivante. Il sera quasiment recal\u00e9 par l\u2019universit\u00e9 et il fera carri\u00e8re dans la recherche de l\u2019industrie de l\u2019armement de pointe [PJ : je d\u00e9couvre qu\u2019une firme dont j\u2019ai \u00e9t\u00e9 l\u2019employ\u00e9 dans le domaine de la finance – American Management Systems<\/i> – utilisait essentiellement des algorithmes mis au point par lui]. Il est la personne qui a propos\u00e9 une interpr\u00e9tation de la m\u00e9canique quantique tr\u00e8s c\u00e9l\u00e8bre : celle des \u00ab\u00a0mondes parall\u00e8les\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0mondes multiples\u00a0\u00bb, comme on dit aussi. Cette interpr\u00e9tation explique un ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019on rencontre en m\u00e9canique quantique, \u00e0 savoir qu\u2019\u00e0 certains moments, des particules sont dans un \u00e9tat de superposition : elles sont \u00e0 la fois blanches et noires, disons, sans qu\u2019on ne puisse d\u00e9terminer lequel des deux. Mais, a lieu \u00e0 ce moment-l\u00e0 ce qu\u2019on explique comme \u00e9tant un effondrement de ces \u00e9tats superpos\u00e9s, qui bifurquent entre l\u2019un des deux \u00e9tats possibles. L\u2019interpr\u00e9tation d\u2019Everett c\u2019est de nous dire\u00a0: \u00ab\u00a0Non, il n\u2019y a pas de r\u00e9solution sous la forme d\u2019un effondrement de ce train d\u2019ondes : en fait, ces deux \u00e9tats superpos\u00e9s bifurquent pour cr\u00e9er deux univers parall\u00e8les\u00a0\u00bb. Et donc, quand on nous dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est formidable, il y a des milliards d\u2019\u00e9toiles, c\u2019est tellement grand, etc.\u00a0\u00bb, selon cette interpr\u00e9tation-l\u00e0, il y a des univers comme \u00e7a qui sont cr\u00e9\u00e9s \u00e0 la pelle, \u00e0 tout instant, \u00e0 tout moment.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et l\u00e0, ce que Philip K. Dick fait, c\u2019est qu\u2019il explique un ensemble d\u2019exp\u00e9riences mystiques qui ont \u00e9t\u00e9 les siennes. Il parvient \u00e0 l\u2019expliquer dans ce cadre-l\u00e0. Et si vous connaissez un peu le th\u00e8me de ses livres, le th\u00e8me des films qui ont \u00e9t\u00e9 faits \u00e0 partir de ses livres, vous savez qu\u2019il y a souvent le personnage du \u00ab\u00a0pr\u00e9cog\u00a0\u00bb : la personne ayant une connaissance anticip\u00e9e. Et par exemple, dans Minority Report<\/i>, ces pr\u00e9cogs sont des cr\u00e9atures qui sont l\u00e0 dans une sorte de piscine dans un \u00e9tat suspendu, mais ils voient des choses qui pourraient se passer et ils sont en connexion avec la police. La police peut emp\u00eacher des crimes qui vont avoir lieu \u00e0 partir de cela. Alors, \u00e7a pose tout de suite des probl\u00e8mes. Si on est dans un monde d\u00e9terministe, il y a un sc\u00e9nario et puis c\u2019est tout. Si on n\u2019est pas dans un monde d\u00e9terministe, comment est-ce qu\u2019on peut \u00e9ventuellement faire basculer d\u2019un parcours possible \u00e0 un autre ?\u00a0<\/span><\/p>\n

Et l\u00e0, dans la conf\u00e9rence de Metz, Philip K. Dick explique tr\u00e8s bien comment il voit les choses dans ce cadre-l\u00e0. Il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a un monde dans lequel nous sommes, mais en permanence, il y a d\u2019autres mondes possibles, parall\u00e8les\u00a0\u00bb. Il donne des chiffres : \u00ab\u00a0Il y en a peut-\u00eatre 3, il y en a peut-\u00eatre 30, il y en a peut-\u00eatre 3.000\u00a0\u00bb (1977 : 240), dit-il. Il y a des mondes qui sont en train de bifurquer autour du n\u00f4tre, dans lesquels nous pouvons basculer. Ce qui fait que c\u2019est coh\u00e9rent par rapport \u00e0 cette id\u00e9e que nous pourrions intervenir d\u2019une certaine mani\u00e8re pour choisir une de ces voies possibles. Nous pourrions basculer dans l\u2019une de ces voies.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, comment est-ce que tout \u00e7a est organis\u00e9\u00a0? Eh bien, dans le cadre de ce que voit Dick, il y a un Dieu qu\u2019il appelle aussi \u00ab\u00a0Le Programmeur\u00a0\u00bb, qui est en train de mettre tout cela en place. Et l\u00e0, ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est qu\u2019il ne rejoint l\u00e0 pas seulement de la physique mais il rejoint de la philosophie. Il rejoint [Leibniz], il ne le mentionne pas, je ne sais pas si on a mentionn\u00e9 cela \u00e0 son propos mais c\u2019est tout \u00e0 fait flagrant pour moi. En fait, ce qu\u2019il d\u00e9fend comme point de vue, dont il dit qu\u2019il en a eu l\u2019exp\u00e9rience en particulier – il explique bien qu\u2019il n\u2019a pas v\u00e9cu du pass\u00e9, qu\u2019il n\u2019a pas v\u00e9cu non plus de l\u2019avenir – il explique bien que s\u2019il y a du \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0-vu\u00a0\u00bb, ce n\u2019est pas par rapport \u00e0 des choses qui se sont d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9es : c\u2019est parce que ces choses se passent [parall\u00e8lement] en ce moment-m\u00eame : nous avons la possibilit\u00e9 de passer dans des mondes lat\u00e9raux et quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Le Christ dit\u00a0: \u2018Mon royaume n\u2019est pas de ce monde\u2019\u2019, il dit, \u00ab\u00a0C\u2019est parce qu\u2019il est sur une voie parall\u00e8le\u00a0\u00bb. Et on peut se tourner alors vers ce Dieu en lui demandant de sortir du chemin qui est tout trac\u00e9. Par la pri\u00e8re par exemple. On peut attirer l\u2019attention du Programmeur (1977 : 241). Et qu\u2019est-ce qu\u2019il a devant lui ce programmeur\u00a0? Il a la grande matrice [\u00ab\u00a0Le monde-matrice, celui avec le vrai c\u0153ur d\u2019\u00eatre, est d\u00e9termin\u00e9 par le Programmeur\u00a0\u00bb – 1977 : 240) et c\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 que le terme va \u00eatre utilis\u00e9.<\/p>\n

Donc, Dick dit \u00e7a en 1977, le terme va \u00eatre utilis\u00e9 en particulier dans ce film qui sera r\u00e9alis\u00e9 20 ans plus tard : The Matrix.<\/i> L\u2019id\u00e9e vient de l\u00e0. Il y a ce grand Programmeur et ce programmeur ne joue pas seul : il y a un personnage du type de Satan qui essaye de saboter les choses en permanence, en face de lui [une contre-entit\u00e9<\/i> : le sombre contre-joueur<\/i> – 1977 : 241). Mais, dit Dick, il ne peut arriver \u00e0 rien parce que, \u00e0 tout moment, ce Programmeur peut corriger [son programme]. S\u2019il voit qu\u2019on part vraiment dans une tr\u00e8s mauvaise direction, il peut revenir en arri\u00e8re et remettre les choses sur le droit chemin. Et Dick prend un exemple tout \u00e0 fait contemporain en disant\u00a0: \u00ab\u00a0On a fr\u00f4l\u00e9 la catastrophe avec Nixon : on pouvait tomber dans un \u00e9tat autoritaire et l\u00e0 Dieu : le Programmeur, a fait un petit pas en arri\u00e8re : il est all\u00e9 dans la matrice et il a modifi\u00e9 les choses\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en fait, Dieu s\u2019arrange \u00e0 tout moment pour qu\u2019on soit dans le meilleur des mondes possibles<\/i>. \u00c7a rejoint exactement l\u2019id\u00e9e de Leibniz (1646-1716) qu\u2019il y a des tas de mondes possibles mais que nous sommes dans le meilleur de tous. Et vous le savez bien entendu, Voltaire se moque de lui en pr\u00e9sentant un h\u00e9ros dans son roman Candide<\/i>, un h\u00e9ros qui \u00e0 tout moment s\u2019\u00e9merveille, m\u00eame devant le fait qu\u2019il est \u00e0 Lisbonne au moment du grand tremblement de terre, en disant : \u00ab\u00a0Ah, \u00e7a aurait pu \u00eatre bien pire !\u00a0\u00bb, etc.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et le titre de la conf\u00e9rence de Philip K. Dick \u00e0 Metz, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous trouvez que ce monde est mauvais, attendez de voir certains autres\u00a0\u00bb, voil\u00e0. Ce qu\u2019il nous dit, c\u2019est que \u00e7a n\u2019a pas l\u2019air tr\u00e8s bien notre monde, mais r\u00e9fl\u00e9chissons au fait qu\u2019il y a sans arr\u00eat des r\u00e9tablissements qui interviennent et l\u00e0, en fait – et c\u2019est mentionn\u00e9 quelque part sur Wikip\u00e9dia – moi, j\u2019avais propos\u00e9 une interpr\u00e9tation de ce type-l\u00e0 \u00e0 propos des mondes parall\u00e8les mais qui \u00e9tait d\u2019un ordre un petit peu diff\u00e9rent : ce que je disais moi, c\u2019est dans un article qui est paru autour de 2000 [\u00ab\u00a0Pourquoi nous avons neuf vies comme le chats\u00a0\u00bb], c\u2019\u00e9tait la chose suivante\u00a0: c\u2019est que, s\u2019il y a vraiment des mondes parall\u00e8les, si l\u2019interpr\u00e9tation d\u2019Everett de la m\u00e9canique quantique est vraie, est la bonne, \u00e0 ce moment-l\u00e0, nous n\u2019arr\u00eatons pas, nous, de devoir choisir mais \u00e9videmment pas \u00ab\u00a0choisir\u00a0\u00bb : nous sommes entra\u00een\u00e9s d\u2019un c\u00f4t\u00e9 ou d\u2019un autre. \u00ab\u00a0Un\u00a0\u00bb principe de choix qui n\u2019est pas \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb principe de choix. Mais c\u2019est la chose suivante, c\u2019est que si nous sommes dans un grand nombre de mondes et que, par exemple, il y a peut-\u00eatre disons, 225 possibilit\u00e9s. Dans 224 de ces possibilit\u00e9s, nous mourons d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre et dans la 225\u00e8me<\/sup><\/span> non, on \u00e9chappe \u00e0 [la catastrophe]. Dans quel monde allons-nous continuer \u00e0 vivre\u00a0? Eh bien, l\u2019explication est tr\u00e8s simple. Comme le sentiment que nous vivons est attach\u00e9 au fait que \u2026 nous sommes en vie, dans les 224 mondes o\u00f9 nous disparaissons, il ne se passe absolument rien pour nous : nous continuons p\u00e9p\u00e8re dans le 225\u00e8me<\/sup><\/span> o\u00f9 nous nous sortons indemne de choses extraordinaires, \u00e9chappant \u00e0 tout ce qui aurait pu nous arriver.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pourquoi est-ce que nous sommes tous en vie alors qu\u2019en 1962, on a \u00e9t\u00e9 \u00e0 1 mm d\u2019une guerre thermonucl\u00e9aire\u00a0? Eh bien, simplement, peut-\u00eatre que dans des millions de mondes parall\u00e8les, nous sommes tous morts dans une guerre thermonucl\u00e9aire mais il y en a un, il y a une possibilit\u00e9 que M.\u00a0Khrouchtchev et M. Kennedy disent\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, allez, on laisse tomber et on continue comme \u00e7a !\u00a0\u00bb, et nous sommes n\u00e9cessairement dans celui-l\u00e0 puisque c\u2019est dans celui-l\u00e0 que nous avons surv\u00e9cu.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, mon interpr\u00e9tation – \u00e7a a paru dans les Cahiers du Coll\u00e8ge International de Philosophie<\/em> – ce n\u2019est pas la m\u00eame que Philip K. Dick, mais on pourrait consid\u00e9rer que si [les mondes parall\u00e8les] c\u2019est vraiment l\u2019explication, alors chacun peut venir avec son interpr\u00e9tation de la mani\u00e8re dont \u00e7a marche [dans le d\u00e9tail] et il est possible d\u2019expliquer \u00e7a de mani\u00e8re un peu diff\u00e9rente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et donc, Philip K. Dick, pourquoi est-ce qu\u2019il parle de \u00e7a quand les gens s\u2019attendent quand m\u00eame \u00e0 ce qu\u2019il parle de ses r\u00e9cits de science-fiction\u00a0? Il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Tout ce que j\u2019ai \u00e9crit, ce n\u2019est pas de la fiction : c\u2019est des choses que j\u2019ai exp\u00e9riment\u00e9es, que j\u2019ai v\u00e9cues v\u00e9ritablement, mais pas dans le pass\u00e9, pas en \u00e9tant emmen\u00e9 sur une autre plan\u00e8te : ce sont des choses qui se passent en simultan\u00e9it\u00e9 et que je peux raconter. Et quand je vous raconte Le ma\u00eetre du haut-ch\u00e2teau<\/i>, quand je vous explique que c\u2019est un monde o\u00f9 les \u00c9tats-Unis et les puissances occidentales alli\u00e9es ont perdu contre les puissances de l\u2019Axe, contre l\u2019Allemagne et le Japon, c\u2019est une exp\u00e9rience que j\u2019ai v\u00e9cue \u00e0 un moment donn\u00e9 dans ma vie. C\u2019\u00e9tait le mauvais sc\u00e9nario. Je me suis trouv\u00e9 dans ce sc\u00e9nario que Dieu, le Programmeur, a corrig\u00e9. M\u00eame chose quand, dans mon roman Flow My Tears, the Policeman Said<\/i>, \u2018Coulent mes larmes, le policier dit\u2019, ce monde totalitaire, c\u2019est celui o\u00f9 Nixon n\u2019a pas d\u00e9missionn\u00e9 et je n\u2019invente rien, ce n\u2019est pas de la fiction : ce sont des choses que je d\u00e9cris \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience que j\u2019ai v\u00e9cue\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il n\u2019explique pas pourquoi il a lui eu cette possibilit\u00e9 de vivre dans ces mondes tangents qui sont l\u00e0, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du n\u00f4tre, qui sont des alternatives. Il le laisse entendre : c\u2019est son exp\u00e9rience de la drogue qui lui permet de faire ce genre de choses, la m\u00eame exp\u00e9rience de la drogue qui fait que ses amis et ses compagnes consid\u00e8rent qu\u2019il a le cerveau cram\u00e9, que le type est compl\u00e8tement parti.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, vous voyez : tous ces \u00e9l\u00e9ments, bon, d\u2019abord, \u00e7a nous fait d\u2019excellents romans, d\u2019excellentes histoires. \u00c7a nous a fait d\u2019excellents films. Total Recall<\/i>, on nous en fait un remake. Blade Runner<\/i>, on nous en fait un remake, c\u2019est-\u00e0-dire que quand on a fini de les voir, quelque temps plus tard, on nous refait une autre histoire l\u00e0-dessus + le th\u00e8me de la Matrice.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le th\u00e8me de la Matrice, c\u2019est un th\u00e8me qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0The Tunnel Under the World\u00a0\u00bb et \u00e7a, c\u2019est parce que la premi\u00e8re histoire qui raconte \u00e7a – j\u2019aurais d\u00fb penser \u00e0 amener le petit livre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi – la premi\u00e8re histoire qui raconte \u00e7a, c\u2019est une nouvelle de 1955 [de Frederik Pohl]. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019on a, dans la science-fiction, ce th\u00e8me d\u2019un bonhomme qui ne comprend absolument pas ce qui lui arrive : il a l\u2019impression d\u2019\u00eatre un peu dans un jour sans fin, qu\u2019il est tout le temps dans la m\u00eame histoire. Et il finit par se rendre compte qu\u2019il y a des coulisses, et ces coulisses lui font comprendre qu\u2019en fait, il est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une maquette. Il est dans une maquette et il y a quelque chose qui est programm\u00e9. Et ce couloir sur lequel il d\u00e9bouche, qui montre qu\u2019il y a des coulisses, ce th\u00e8me est repris bien entendu dans les films de la Matrice : on est l\u00e0 dans la rue, etc., il se passe plein de trucs, et tout \u00e0 coup, ils ouvrent une porte et ils sont dans un couloir, dans un immense couloir. On est du c\u00f4t\u00e9 de la Matrice : on est du c\u00f4t\u00e9 de ce que fait le Grand Programmeur qui est en train, voil\u00e0, d\u2019essayer d\u2019arranger les choses. Il a cet ennemi en face. Il a ce type qui est un peu d\u00e9gueulasse, qui est du c\u00f4t\u00e9 de la souffrance et tout \u00e7a et Dieu, le Programmeur, essaye de nous mener dans la bonne direction, quitte \u00e0 m\u00eame revenir parfois en arri\u00e8re pour r\u00e9\u00e9crire un peu le sc\u00e9nario en voyant que \u00e7a tourne tr\u00e8s tr\u00e8s mal, voil\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, c\u2019est une petite plaisanterie de ma part mais il y a peut-\u00eatre davantage de vrai l\u00e0-dedans que ne pouvaient l\u2019imaginer les gens qui, en 1977, sont l\u00e0, absolument sid\u00e9r\u00e9s, qui viennent \u00e9couter un auteur de science-fiction et ce type termine son truc en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne suis pas un auteur de science-fiction : je suis un proph\u00e8te. Je suis un proph\u00e8te qui vous explique comment les choses sont exactement en train de se passer, qui vous donne la v\u00e9ritable explication de ce qui se passe\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et vous le savez peut-\u00eatre, parmi les grands fanas du transhumanisme, M.\u00a0Kurzweil,<\/span> M. Elon Musk, M. Bostrom qui a ce centre \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Oxford sur l\u2019avenir du monde, tous ces gens-l\u00e0 sont des gens qui disent en priv\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Nous croyons \u00e0 l\u2019histoire de la programmation. Nous croyons que nous sommes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un grand machin num\u00e9rique\u00a0\u00bb. Ils ne se prononcent pas n\u00e9cessairement sur la qualit\u00e9 du programmeur mais il y a des gens qui croient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 cette religion-l\u00e0 et ce sont des gens qui ont beaucoup d\u2019argent et qui ont beaucoup de projets en cours. Est-ce qu\u2019ils re\u00e7oivent des instructions de mani\u00e8re directe, comme c\u2019\u00e9tait le cas de Philip K. Dick, sous forme de faisceaux, un genre de r\u00e9seau laser, une grande lumi\u00e8re rose qui vient lui dire des choses de temps \u00e0 autre\u00a0? Je ne sais pas. Je vous laisse l\u00e0-dessus.<\/p>\n

Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Retranscription de Si vous avez besoin d’une religion… j’ai ce qu’il vous faut<\/a>, le 3 avril 2021.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonsoir, nous sommes le 3 avril 2021. C\u2019est le samedi de P\u00e2ques. Il est 22h06, je profite du fait que les enfants soient […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,14,5346],"tags":[3822,8063,8067,889,8070,2439,8061,2440,8068,3425,8069,8066,8064,6565,4035,8062,8065],"class_list":["post-127359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litterature","category-science-fiction","category-theologie","tag-blade-runner","tag-flow-my-tears-the-policeman-said","tag-hugh-everett","tag-la-matrice","tag-le-meilleur-des-mondes-possibles","tag-leibniz","tag-minory-report","tag-mondes-multiples","tag-mondes-paralleles","tag-philip-k-dick","tag-precog","tag-the-matrix","tag-the-transmigration-of-timothy-archer","tag-theologie","tag-total-recall","tag-ubik","tag-valis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127359"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127388,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127359\/revisions\/127388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}