![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Effondrement-300x159.png\")
Imaginons que deux pays soient les plus gros \u00e9metteurs de gaz \u00e0 effet de serre au monde, imaginons qu’ils soient \u00e9galement parmi les plus vuln\u00e9rables au r\u00e9chauffement climatique, m\u00eame si de fa\u00e7on diff\u00e9renci\u00e9e, et imaginons qu’ils soient entr\u00e9s dans une lutte pour l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale… Nous parlons bien s\u00fbr des Etats-Unis et de la Chine.<\/p>\n
Voici un des plus gros obstacles pour contrer le dilemme du prisonnier face au r\u00e9chauffement climatique et engendrer de la coop\u00e9ration. C’est aussi un des plus gros obstacles \u00e0 la d\u00e9croissance (quantitative) choisie par les Etats pour mettre fin \u00e0 l’overshoot et revenir dans les limites plan\u00e9taires. Il s’agit du probl\u00e8me de la puissance politique, li\u00e9e \u00e0 la puissance militaire, li\u00e9e \u00e0 la puissance \u00e9conomique, li\u00e9e \u00e0 la puissance \u00e9nerg\u00e9tique, li\u00e9e aux \u00e9nergies fossiles et nucl\u00e9aires, dont la densit\u00e9 de puissance est la plus \u00e9lev\u00e9e parmi toutes les \u00e9nergies. Ainsi, g\u00e9opolitiquement aujourd’hui, il semble qu’un Etat puissant est un Etat polluant. Or les \u00e9lites politiques d’un pays ont tendance \u00e0 vouloir en augmenter leur puissance et l’Etat est leur v\u00e9hicule pour ce faire. Chacun joue dans sa division et les grandes puissances ont en g\u00e9n\u00e9ral tendance \u00e0 vouloir devenir h\u00e9g\u00e9moniques. C’est cette dynamique de recherche de puissance qui explique durant l’histoire la course aux armements, au propre et au figur\u00e9. La guerre n’\u00e9tant que la continuation de la politique par d’autres moyens, et vice versa ! M\u00eame le PIB et la taille de la population deviennent g\u00e9ostrat\u00e9giques.
\n<\/p>\n
La puissance est n\u00e9anmoins un concept relatif en g\u00e9opolitique : on est plus puissant que quelqu’un d’autre et il suffit d’une diff\u00e9rence significative pour \u00eatre plus puissant. La taille de cette diff\u00e9rence est en quelque sorte un \u00ab\u00a0matelas de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb pour pallier toutes les incertitudes quant \u00e0 la suffisance dissuasive de l’\u00e9cart avec ses concurrents. Certaines puissances ont des moyens tels qu’elles se permettent, avec leurs seules d\u00e9penses militaires, de d\u00e9passer grosso modo la somme des d\u00e9penses de tous leurs concurrents sur la plan\u00e8te (les Etats-Unis). Difficile de faire mieux en termes de dissuasion.<\/p>\n
Le probl\u00e8me de la course aux armements est qu’elle \u00e9puise toutes les parties et n’a pas de limite d\u00e9finie. C’est le principe de la \u00ab\u00a0reine rouge\u00a0\u00bb, issu d’Alice au Pays des Merveilles. Pour rester premier, quand tout le monde court, il faut conserver son \u00e9cart avec ses poursuivants. Si ses poursuivants acc\u00e9l\u00e8rent, on est forc\u00e9 d’acc\u00e9l\u00e9rer pour rester premier. En g\u00e9opolitique, cela incite les pr\u00e9tendants \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie \u00e0 ne rien l\u00e2cher en termes de puissance. Et face au r\u00e9chauffement climatique, ne rien l\u00e2cher \u00e9quivaut aux effondrements, et \u00e0 l’augmentation des risques d’extinction.<\/p>\n
Comment renoncer aux combustibles fossiles et \u00e0 la puissance qu’ils offrent sans bousiller la plan\u00e8te ? Le probl\u00e8me n’est pas seulement pour les grandes puissances, il est aussi pour les petits qui voudraient avancer seuls.<\/p>\n
Durant l’histoire, les soci\u00e9t\u00e9s plus puissantes (thermodynamiquement\/physiquement) tendent \u00e0 absorber les soci\u00e9t\u00e9s moins puissantes et \u00e0 d\u00e9truire leur mode de vie \u00ab\u00a0moins puissant\u00a0\u00bb. C’est presque une loi n\u00e9cessaire de l’\u00e9volution, toutes choses \u00e9gales par ailleurs. La puissance implique la capacit\u00e9 de d\u00e9truire ce qui est moins puissant. Sur une longue p\u00e9riode et avec d’infimes variations, une simulation (par exemple de Monte Carlo pour les experts) montrerait probablement que les unit\u00e9s puissantes tendent \u00e0 d\u00e9truire et absorber les unit\u00e9s moins puissantes. Il suffit d’une g\u00e9n\u00e9ration de leaders belliqueux dans l’unit\u00e9 la plus puissante pour absorber une unit\u00e9 moins puissante qui avait profit\u00e9 jusque-l\u00e0 de voisins pacifiques. A long terme, y compris en biologie, la puissance m\u00e9tabolique est un argument massue (m\u00eame si pas le seul nous le verrons).<\/p>\n
Comme pour le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, face au r\u00e9chauffement climatique et ses implications implacables envers la r\u00e9duction de voilure \u00e9conomique, personne ne veut \u00eatre le premier \u00e0 ranger son flingue dans son \u00e9tui. L’\u00eatre humain \u00e9tant ce qu’il est, on ne peut esp\u00e9rer qu’abaisser lentement, parall\u00e8lement, chacun son arme en observant rigoureusement \u00e0 quelle hauteur son ennemi tient encore son flingue. C’est la logique de fonctionnement des trait\u00e9s internationaux de d\u00e9sarmement ou de limitation des armes nucl\u00e9aires. Tenons-nous par la barbichette pour nous d\u00e9sarmer ensemble. C’est aussi, in fine, la logique de l’Accord de Paris sur le Climat : que chacun d\u00e9pose son flingue sur la table et propose ses r\u00e9ductions d’\u00e9missions aux yeux de tous.<\/p>\n
On trouve alors ici un argument stup\u00e9fiant : les d\u00e9croissants (du moins ceux qui pensent que la seule mani\u00e8re de mettre fin \u00e0 l’overshoot est la r\u00e9duction de voilure de l’\u00e9conomie mondialis\u00e9e d’un point de vue quantitatif), par r\u00e9alisme, devraient examiner la question de la d\u00e9fense militaire avec une grande attention, voire m\u00eame consid\u00e9rer l’option de l’arme nucl\u00e9aire. Pourquoi ? Pour ne pas se faire bouffer par leurs voisins croissantistes pardi ! Et pourquoi diable lier d\u00e9croissance et arme nucl\u00e9aire ? Parce que l’arme qui a le plus la capacit\u00e9 de d\u00e9corr\u00e9ler la puissance \u00e9conomique (donc l’\u00e9nergie fossile) et la puissance militaire \u00e9tant l’arme nucl\u00e9aire, une nation d\u00e9croissante pourrait y voir une mani\u00e8re de rester souverainement d\u00e9croissante face \u00e0 ses voraces voisins. <\/p>\n
Le probl\u00e8me a un caract\u00e8re hologrammique, c’est-\u00e0-dire qu’il se reproduit \u00e0 toutes les \u00e9chelles. Un petit village d\u00e9croissant pourrait se f\u00e9liciter d’avoir atteint la soutenabilit\u00e9 dans les limites de la plan\u00e8te, et m\u00eame un certain confort de vie ma foi tout \u00e0 fait satisfaisant… pour \u00eatre ensuite coup\u00e9 en deux par une belle autoroute \u00e0 quatre bandes construite par l’Etat souverain sur le territoire duquel le petit village d\u00e9croissant a eu le malheur d’esp\u00e9rer sa tranquillit\u00e9. Faute d’avoir la puissance pour s’opposer \u00e0 la puissance publique de l’Etat, les petites initiatives de transition sont toujours susceptibles d’\u00eatre d\u00e9vor\u00e9es par la puissance qui les domine.<\/p>\n
Au niveau individuel \u00e9galement, le probl\u00e8me de la reine rouge est pr\u00e9gnant : si je renonce au t\u00e9l\u00e9phone mobile et aux r\u00e9seaux sociaux en d\u00e9c\u00e9l\u00e9rant, en d\u00e9croissant, je cours le risque d’\u00eatre isol\u00e9 de \u00ab\u00a0l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a se passe\u00a0\u00bb et m\u00eame de ne plus \u00eatre invit\u00e9 du tout. D\u00e9sormais, pour rester \u00ab\u00a0dans le coup\u00a0\u00bb d’un point de vue individuel, dans ses relations sociales, une course technologique s’est engag\u00e9e qui augmente l’empreinte \u00e9cologique de la vie sociale. On ne semble plus s’y retrouver que si toutes nos relations d\u00e9cident ensemble de \u00ab\u00a0d\u00e9sescalader\u00a0\u00bb. Avant, on se donnait rendez-vous \u00e0 un endroit donn\u00e9 \u00e0 une heure donn\u00e9e et … la plupart du temps \u00e7a fonctionnait !<\/p>\n
Cela nous am\u00e8ne, en revenant \u00e0 la g\u00e9opolitique, \u00e0 des consid\u00e9rations g\u00eanantes qui ne doivent pas effrayer le prospectiviste (qui n’est jamais responsable des prolongations de tendance qu’il soumet \u00e0 la r\u00e9flexion collective).<\/p>\n
Si vis pacem para bellum<\/em>, si tu veux la paix, pr\u00e9pare la guerre, disaient les anciens Romains… On pourrait dire aujourd’hui peut-\u00eatre \u00ab\u00a0si vis decrescientam para bellum<\/em>\u00a0\u00bb ?<\/p>\n Comme les armes nucl\u00e9aires pr\u00e9sentent certains inconv\u00e9nients \u00e9quivalents au r\u00e9chauffement climatique en termes de hausse de la probabilit\u00e9 d’effondrements et d’extinctions, il y a lieu toutefois de d\u00e9passer cette conclusion imm\u00e9diate. Mais on doit bien comprendre que les grandes puissances du monde se regardent et s’observent dans le domaine de l’\u00e9cologie, du climat, de l’\u00e9nergie fossile en particulier, si corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la d\u00e9finition actuelle de la puissance g\u00e9opolitique. Ainsi, comme pour l’armement nucl\u00e9aire, on voit mal comment ces puissances accepteraient de \u00ab\u00a0baisser les armes\u00a0\u00bb m\u00eame du seul point de vue \u00e9conomique, afin de r\u00e9duire leurs \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, tant qu’elles n’ont pas la garantie que leurs rivaux feront de m\u00eame et qu’elles pourront le v\u00e9rifier en permanence. <\/p>\n Si d’aventure un bloc continental voulait avancer seul (un peu comme l’Union europ\u00e9enne), il devrait alors \u00eatre capable, faute d’accord explicite, d’imposer aux autres blocs continentaux le respect de conditions de r\u00e9duction de ses \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. C’est pourquoi l’Union europ\u00e9enne parle par exemple de \u00ab\u00a0carbon border adjustment\u00a0\u00bb, un syst\u00e8me qui imposerait une fiscalit\u00e9 climatique aux produits et services vendus sur le sol europ\u00e9en, par des pays qui ne seraient pas engag\u00e9s suffisamment \u00e0 r\u00e9duire leurs propres \u00e9missions.<\/p>\n Enfin, renversons la table pour maintenir la tension dialectique insoutenable qui nous occupe. Nous avons dit que m\u00eame d’un point de vue biologique, les m\u00e9tabolismes \u00e9lev\u00e9s (comme les mammif\u00e8res) ont semble-t-il gagn\u00e9 sur les m\u00e9tabolismes plus lents (les reptiles, les dinosaures). Mais est-ce si vrai ? Il y a des exceptions. Lorsque les ressources du milieu s’amenuisent drastiquement, les m\u00e9tabolismes les plus gigantesques et les plus \u00e9lev\u00e9s sont les premiers \u00e0 p\u00e9rir, faute de pouvoir r\u00e9duire la voilure. Tandis que les m\u00e9tabolismes disons plus \u00ab\u00a0v\u00e9g\u00e9tatifs\u00a0\u00bb, de par l’excellence de leur efficience \u00e0 transformer la moindre goutte d’\u00e9nergie en vie, prosp\u00e8rent dans la raret\u00e9. Ce raisonnement pourrait donc donner un avantage aux pays \u00ab\u00a0d\u00e9croissants\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 ceux qui maintiennent leur m\u00e9tabolisme croissantiste. A ce moment, dans une telle contrainte \u00e9cologique, il se pourrait bien que la g\u00e9opolitique s’aligne avec l’\u00e9cologie, et qu’on n’ait plus besoin d’arme nucl\u00e9aire pour dissuader les ogres. Les Etats les moins r\u00e9silients seraient tellement ravag\u00e9s et incapables de soutenir leurs processus \u00e9conomiques que les Etats sobres n’auraient plus beaucoup de soucis \u00e0 se faire.<\/p>\n Mais tout ceci n’est (encore) que de la fiction prospective…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Imaginons que deux pays soient les plus gros \u00e9metteurs de gaz \u00e0 effet de serre au monde, imaginons qu’ils soient \u00e9galement parmi les plus vuln\u00e9rables au r\u00e9chauffement climatique, m\u00eame si de fa\u00e7on diff\u00e9renci\u00e9e, et imaginons qu’ils soient entr\u00e9s dans une lutte pour l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale… Nous parlons bien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4489,6686,5749,7770,72,1627,3001],"tags":[8092,40,140,4475,172],"class_list":["post-127485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chine","category-climat","category-decroissance","category-effondrement","category-etats-unis","category-geopolitique-2","category-guerre-2","tag-armes-thermonucleaires","tag-chine","tag-decroissance","tag-etats-unis","tag-rechauffement-climatique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127485"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127522,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127485\/revisions\/127522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}