![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/CAC-40-740x1024.jpg\")
<\/a>Bonne question, qui demande la bonne r\u00e9ponse : \u00ab\u00a0Le CAC 40 a-t-il une nature ? Une nature qui ferait que sa culture serait de produire des dividendes plut\u00f4t que des emplois ?\u00a0\u00bb<\/p>\nLe CAC 40 est un indice boursier, refl\u00e9tant la bonne sant\u00e9 boursi\u00e8re de 40 entreprises fran\u00e7aises parmi les plus prosp\u00e8res. La bonne sant\u00e9 boursi\u00e8re, c’est le prix des actions, lequel refl\u00e8te la perspective de gras dividendes (c’est l\u00e0 la mani\u00e8re dont les analystes financiers \u00e9valuent le \u00ab\u00a0fondamental\u00a0\u00bb = le prix objectif d’une action = la somme escompt\u00e9e<\/em> (\u00ab\u00a0actualis\u00e9e\u00a0\u00bb) des dividendes \u00e0 venir).<\/p>\n En 2014, le MEDEF avait dit au gouvernement : \u00ab\u00a0100 milliards de d\u00e9gr\u00e8vements fiscaux et nous cr\u00e9ons 1 million d’emplois\u00a0\u00bb. J’avais r\u00e9pondu aussit\u00f4t par une chronique dans Le Mond<\/em>e<\/a> : \u00ab\u00a0Il n’y a pas de m\u00e9canisme connu qui transforme un d\u00e9gr\u00e8vement fiscal pour une entreprise en cr\u00e9ation d’emplois par elle\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pourquoi ? Parce que la richesse est de plus en plus g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par du capital et de moins en moins par du travail. C’est quoi ce capital engendrant de la richesse ? Ce sont des robots, ce sont des logiciels, c’est du num\u00e9rique, ce sont des algorithmes. Consentez un d\u00e9gr\u00e8vement fiscal \u00e0 une entreprise, elle l’investit en num\u00e9rique et produit de la richesse. Et cette richesse, elle la redistribue en dividendes. Sans salaires \u00e0 devoir payer, car la main d’\u0153uvre est de plus en plus fantomatique.<\/p>\n Ce que Gattaz aurait d\u00fb dire, s’il avait \u00e9t\u00e9 honn\u00eate, c’est : \u00ab\u00a0100 milliards de d\u00e9gr\u00e8vements fiscaux et nous multiplions les dividendes par deux !\u00a0\u00bb, parce que l\u00e0, oui, le m\u00e9canisme est connu : c’est celui que je viens de d\u00e9crire. Ma chronique dans Le Monde<\/em> avait paru le 10 f\u00e9vrier. De mani\u00e8re r\u00e9v\u00e9latrice, quatre semaines plus tard, le 6 mars,\u00a0Gattaz accordait un entretien \u00e0 Challenge<\/em>s, que la r\u00e9daction\u00a0intitulait candidement \u00ab\u00a0Les all\u00e8gements de charges pourront servir \u00e0 verser des dividendes\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n La solution ? Ma \u00ab\u00a0taxe Sismondi\u00a0\u00bb (9 ans d’\u00e2ge), encore appel\u00e9e \u00ab\u00a0taxe-robot\u00a0\u00bb : imposer les robots, logiciels, algorithmes, qui travaillent \u00e0 la place des travailleurs d’autrefois, et leur faire contribuer ce qui doit \u00eatre leur quote-part de la richesse nationale au financement de l’\u00c9tat-Providence, plut\u00f4t que de g\u00e9n\u00e9rer des dividendes de plus en plus gras \u00e0 l’intention de ceux qui, de l’argent, ne savent d\u00e9j\u00e0 pas quoi en faire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"