{"id":128124,"date":"2021-06-02T17:59:44","date_gmt":"2021-06-02T15:59:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=128124"},"modified":"2021-06-03T00:49:37","modified_gmt":"2021-06-02T22:49:37","slug":"limportance-du-temps-en-recherche-fondamentale-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/06\/02\/limportance-du-temps-en-recherche-fondamentale-retranscription\/","title":{"rendered":"L\u2019importance du temps en recherche fondamentale<\/b> – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"Retranscription de L\u2019importance du temps en recherche fondamentale<\/a>, le 29 mai 2021.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 29 mai 2021 et vous avez peut-\u00eatre remarqu\u00e9 que je fais souvent des vid\u00e9os en fin d\u2019apr\u00e8s-midi du samedi et ce pour une raison que je vous ai d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e : c\u2019est que depuis le mois de janvier, le samedi apr\u00e8s-midi, de 16h \u00e0 17 – 18 h, je discute math\u00e9matiques avec une math\u00e9maticienne-informaticienne chinoise qui travaille \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Picardie \u00e0 Amiens. Et, je vous l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, c\u2019est parce qu\u2019elle m\u2019a abord\u00e9 il y a un peu plus d\u2019un an en me disant : \u00ab Ecoutez, je crois qu\u2019on pourrait faire des choses ensemble \u00bb. Je n\u2019avais pas le temps \u00e0 l\u2019\u00e9poque et on le fait maintenant, et donc, on avance tr\u00e8s bien.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Avant de vous parler de ce dont je voudrais vous parler, et que je vais appeler, \u00ab L\u2019importance du temps en recherche fondamentale \u00bb, deux remarques quand m\u00eame. Il y a sur mon blog depuis ce matin une \u00ab\u00a0Lettre au bienheureux Fran\u00e7ois Ruffin\u00a0\u00bb<\/a> par Thomas Saupique. Je vous recommande de lire \u00e7a et si \u00e7a vous plait, de le diffuser. \u00c7a, c\u2019est la premi\u00e8re chose. \u00a0<\/span>Moi aussi, j\u2019ai fait une vid\u00e9o il y a quelques temps \u00e0 propos du nouveau film de Fran\u00e7ois Ruffin, celui qu\u2019il a fait avec essentiellement des dames qui travaillent dans le domaine de l\u2019aide \u00e0 la personne. Quand \u00e7a sortira\u2026 moi, je l\u2019ai vu un peu en avant-premi\u00e8re. Quand \u00e7a sortira, je vous montrerai la vid\u00e9o que j\u2019ai faite \u00e0 ce sujet-l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

La deuxi\u00e8me petite remarque comme \u00e7a, tr\u00e8s tr\u00e8s rapide, je ne parle pas beaucoup des \u00c9tats-Unis en ce moment. Il s’y passe des choses qui sont vraiment typiquement am\u00e9ricaines, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019un personnage comme Trump, il ne sera pas rattrap\u00e9 par des grandes commissions comme on a vu, l\u2019impeachment<\/em> et des machins comme \u00e7a. Tout \u00e7a, c\u2019est des trucs qui demandent des majorit\u00e9s de 60\u00a0%, de 2\/3, de cet ordre l\u00e0 et du coup, \u00e7a ne donne absolument rien, mais il est en train de se faire rattraper au tournant par une multitude de proc\u00e8s qui lui tombent d\u2019absolument partout, non pas qu\u2019on lui en veuille particuli\u00e8rement sur ce plan-l\u00e0 [en ce moment] : la plupart de ces proc\u00e9dures ont d\u00e9but\u00e9 sous sa pr\u00e9sidence et \u00e7a, c\u2019est simplement parce qu\u2019il est tellement en infraction sur tellement de choses. Mais \u00e7a va finir par le rattraper.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, sur la question, voil\u00e0, de l\u2019importance du temps en recherche fondamentale, c\u2019est une r\u00e9flexion qui m\u2019est venue \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience de faire ces s\u00e9ances une fois par semaine avec une math\u00e9maticienne, \u00e0 partir, de ce livre paru en 2009 [montre \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb] et elle vient de me demander de faire la chronologie exacte de ce livre.<\/p>\n

Je lui ai expliqu\u00e9 que la premi\u00e8re chose que j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 faire, c\u2019\u00e9tait vers 1984-85-86, c\u2019\u00e9tait m\u2019int\u00e9resser en fait \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Pierre Duhem<\/a> (1861-1916) qui avait fait une histoire extr\u00eamement d\u00e9taill\u00e9e de la physique \u00e0 partir du Moyen-\u00e2ge jusqu\u2019aux temps contemporains. L\u2019originalit\u00e9 du travail de Duhem, c\u2019est essentiellement la mani\u00e8re dont il a compris ce qui s\u2019est pass\u00e9 v\u00e9ritablement \u00e0 la Renaissance. Et \u00e7a, \u00e7a m\u2019avait int\u00e9ress\u00e9. \u00c7a connectait v\u00e9ritablement avec ce que je d\u00e9couvrais dans la pens\u00e9e \u00a0d’Alexandre Koj\u00e8ve<\/a> (1962-1968), le philosophe. Koj\u00e8ve n’a pas parl\u00e9 essentiellement de \u00e7a (il a consacr\u00e9 un article \u00e0 ces questions d\u2019astronomie et de mod\u00e9lisation mais c\u2019est juste un article en passant). Sinon, moi, j\u2019ai connect\u00e9 \u00e7a avec les trois volumes de son \u00ab\u00a0Essai d’une histoire raisonn\u00e9e de la philosophie pa\u00efenne\u00a0\u00bb (1968-1972), voil\u00e0, les trois volumes de Koj\u00e8ve que j\u2019ai compl\u00e8tement lus et annot\u00e9s, qui donc se terminent avec le n\u00e9o-platonisme dans les premiers si\u00e8cles [de notre \u00e8re] : il n\u2019y a pas de connexion avec la p\u00e9riode v\u00e9ritablement dont parle Duhem. La connexion s\u2019\u00e9tait faite dans ma t\u00eate, sur ce th\u00e8me, \u00e0 partir de la cr\u00e9ation, de l\u2019invention de cette notion que nous appelons \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-objective\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Donc \u00e7a, c\u2019\u00e9tait, en fait, la premi\u00e8re chose que j\u2019ai \u00e9crite dans ce livre \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb. Ensuite, je me suis int\u00e9ress\u00e9 tout particuli\u00e8rement \u00e0 Lucien L\u00e9vy-Bruhl<\/a> (1857-1939). J\u2019\u00e9tais tout \u00e0 fait frustr\u00e9 par ce que L\u00e9vi-Strauss avait \u00e9crit dans deux volumes en 1962 qui s\u2019appelaient \u00ab\u00a0Le tot\u00e9misme aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb et l\u2019autre qui s\u2019appelait \u00ab\u00a0La pens\u00e9e sauvage\u00a0\u00bb. Je trouvais \u00e7a tr\u00e8s tr\u00e8s frustrant qu\u2019il \u00e9tait pass\u00e9 compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ph\u00e9nom\u00e8nes de pens\u00e9e tout \u00e0 fait importants, essentiellement \u00e0 mon avis parce qu\u2019il avait sans doute le sentiment que L\u00e9vy-Bruhl \u00e9tait arriv\u00e9 tout pr\u00e8s de la bonne r\u00e9ponse, qu’il s\u2019en \u00e9tait rapproch\u00e9 tr\u00e8s tr\u00e8s fort et j\u2019ai le sentiment que L\u00e9vi-Strauss \u00e9tait tr\u00e8s possessif sur ce qu\u2019\u00e9tait l\u2019anthropologie et que l\u2019id\u00e9e qu\u2019un philosophe aurait pu r\u00e9soudre une question vraiment fondamentale en anthropologie, \u00e7a ne lui plaisait pas vraiment.<\/p>\n

Mais donc, j\u2019ai repris \u00e0 partir de \u00e7a et donc, \u00e7a, c\u2019est dans les ann\u00e9es 1986-87. Je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 L\u00e9vy-Bruhl et j\u2019ai l\u00e0 le sentiment d\u2019avoir r\u00e9solu cette question de la \u00ab\u00a0mentalit\u00e9 primitive\u00a0\u00bb dans une r\u00e9flexion qui \u00e9tait une r\u00e9flexion, voil\u00e0, aussi de type math\u00e9matique. L\u2019article que j\u2019ai publi\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019est \u00ab\u00a0Intelligence artificielle et mentalit\u00e9 primitive. Actualit\u00e9 de quelques concepts L\u00e9vy-bruhliens\u00a0\u00bb (1989).<\/p>\n

Voil\u00e0, tout \u00e7a connectait dans ma t\u00eate et en fait, j\u2019essayais de tester certaines hypoth\u00e8ses en utilisant le langage informatique prolog pour certaines de ces questions de \u00ab\u00a0mentalit\u00e9 primitive\u00a0\u00bb. Et puis, finalement, en 1997, je me suis retrouv\u00e9 aux \u00c9tats-Unis avec ce prix si on veut de l\u2019Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Irvine et l\u00e0 [Regents’ Lectureship<\/em>], j\u2019ai eu une ann\u00e9e pour faire vraiment ce que je voulais en termes de r\u00e9flexion. Et l\u00e0, je me suis int\u00e9ress\u00e9 aux fondements des math\u00e9matiques et \u00e0 m\u2019attaquer \u00e0 la d\u00e9monstration par G\u00f6del de son deuxi\u00e8me th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude, celui sur l\u2019incompl\u00e9tude de l\u2019arithm\u00e9tique.<\/p>\n

Et l\u00e0, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, quand je fais \u00e7a en 1997-98, il y a un dialogue qui s\u2019instaure avec des math\u00e9maticiens, des philosophes des math\u00e9matiques et ils ont envie de dire que je me trompe mais ce qui me frappe, c\u2019est qu\u2019ils n\u2019ont pas la m\u00e9thode. Ils ne savent pas exactement comment il faudrait le dire et maintenant, a posteriori, je me dis que c\u2019est parce qu\u2019ils ont pas la bo\u00eete \u00e0 outils. Ils n\u2019ont pas les outils qui leurs permettraient de me r\u00e9pondre sur le plan o\u00f9 je me situe et sur ce plan o\u00f9 je me trouve, en fait, il y avait d\u00e9j\u00e0 quelqu\u2019un. Il y avait d\u00e9j\u00e0 quelqu\u2019un qui \u00e9tait pass\u00e9, c\u2019\u00e9tait Wittgenstein, le philosophe Wittgenstein qui avait critiqu\u00e9 ce que faisait G\u00f6del et l\u00e0, la r\u00e9action avait \u00e9t\u00e9 unanime et nous en reparlions cet apr\u00e8s-midi : tout le monde a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Wittgenstein ne comprenait pas du tout ce que G\u00f6del faisait !<\/p>\n

Et l\u00e0, bon, j\u2019ai march\u00e9 dans \u00a0les traces de Wittgenstein et j\u2019ai montr\u00e9 les erreurs qui se trouvent chez G\u00f6del. Mais c\u2019est avec peu d\u2019assurance que dans les ann\u00e9es 1997, je disais\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a vraiment des erreurs grossi\u00e8res chez G\u00f6del\u00a0\u00bb. Maintenant, quand j\u2019ai une math\u00e9maticienne qui me dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est formidable que vous ayez trouv\u00e9 \u00e7a ! \u00bb et qui me montre pas \u00e0 pas en quoi ma d\u00e9marche r\u00e9volutionne un petit peu la mani\u00e8re dont les math\u00e9maticiens, eux, concevaient \u00e7a, l\u00e0, \u00e7a me conforte. Je me dis\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a quelqu\u2019un vraiment de l\u2019int\u00e9rieur qui travaille sur ces questions-l\u00e0 depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es et qui me prouve, en fait, qui traduit dans le langage du math\u00e9maticien, ce que j\u2019ai dit\u00a0\u00bb. Je dirais, elle fait un peu l\u2019interpr\u00e8te : elle l\u2019\u00e9crit dans un langage tel que, maintenant, ils vont devoir absolument comprendre ce que je raconte. Et l\u00e0, comme petite vignette, voil\u00e0, comme image pour la vid\u00e9o, je vais utiliser quelque chose qu\u2019elle m\u2019a montr\u00e9 tout \u00e0 l\u2019heure\u00a0: c\u2019est le blog qu\u2019elle tien en chinois o\u00f9 elle produit de mani\u00e8re syst\u00e9matique en traduction en chinois ce livre-l\u00e0.<\/p>\n

Bon, alors tout \u00e7a, c\u2019est des choses que je vous ai d\u00e9j\u00e0 plus ou moins racont\u00e9es de cette mani\u00e8re-l\u00e0 mais il y a un \u00e9l\u00e9ment de plus… Je r\u00e9sume quand m\u00eame. Qu\u2019est-ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9\u00a0? Donc, j\u2019ai un livre avec des choses qui sont termin\u00e9es, un livre en fait que j\u2019ai \u00e9crit entre 1985 et 1997, que je n\u2019arrive pas \u00e0 publier. Je n\u2019arrive pas \u00e0 le publier : \u00ab\u00a0On ne sait pas qui je suis\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0On ne publie pas ce genre de livre\u00a0\u00bb, etc. Et alors, tout \u00e0 l\u2019heure, Yu Li me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mais pourquoi est-ce qu\u2019on le publie finalement en 2009\u00a0?\u00a0\u00bb Et alors, je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut regarder l\u00e0, il faut regarder ce qui est \u00e9crit en petits caract\u00e8res sur la quatri\u00e8me de couverture, en bas. Il faut regarder ce qui est \u00e9crit l\u00e0\u00a0\u00bb. Et qu\u2019est-ce qu\u2019il y a \u00e9crit l\u00e0\u00a0? Il y a \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0Paul Jorion a atteint la notori\u00e9t\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour ses commentaires sur la crise financi\u00e8re\u00a0\u00bb. Donc, pourquoi est-ce que Gallimard publie \u00e7a\u00a0? (Je ne dis pas que Gallimard n\u2019aime pas cet ouvrage. Apr\u00e8s, une fois qu\u2019ils ont vu le manuscrit, ils se sont enthousiasm\u00e9s et je remercie en particulier Pierre Nora, Marcel Gauchet, Olivier Salvatori qui se sont enthousiasm\u00e9s pour ce manuscrit). Mais la demande au d\u00e9part, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que vous avez encore des textes sur la crise des subprimes<\/em> qu\u2019on puisse publier chez Gallimard\u00a0?\u00a0\u00bb et alors l\u00e0, je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Non, tout \u00e7a est en train d\u2019\u00eatre publi\u00e9 mais j\u2019ai des manuscrits \u00e0 la tonne que je pourrais encore vous montrer\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et c\u2019est comme \u00e7a que [\u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb] est publi\u00e9, donc, en 2009, par rapport \u00e0 des textes qui sont termin\u00e9s depuis 1997. Mais je sais depuis 1997 que je n\u2019ai pas d\u2019interlocuteur pour des textes de cet ordre-l\u00e0, que je n\u2019ai pas d\u2019interlocuteur, que j\u2019aborde les questions d\u2019une mani\u00e8re que, avant moi, Wittgenstein avait abord\u00e9e avec la r\u00e9ponse\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019y comprend absolument rien ! \u00bb. Moi, j\u2019ai en face les gens qui pourraient critiquer [ce que j’avance] et quand on parle, si on me disait\u00a0: \u00ab\u00a0Vous n\u2019y comprenez absolument rien\u00a0\u00bb, l\u00e0, je leur r\u00e9ponds, je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Non, ceci, ceci, cela\u00a0\u00bb et l\u00e0, ils ne peuvent pas dire\u00a0: \u00ab\u00a0Vous n\u2019y comprenez absolument rien\u00a0\u00bb parce que \u00e7a, ils ne peuvent pas le nier : je le comprends. Ils ne comprennent pas les conclusions que j\u2019en tire. \u00c7a, c\u2019est une autre affaire.<\/p>\n

Et donc, j\u2019en suis l\u00e0 hier quand je re\u00e7ois un message qui me fait tr\u00e8s plaisir. C\u2019est une dame qui, d\u2019apr\u00e8s les photos qu\u2019on voit d\u2019elle sur le site de sa compagnie et ailleurs, c\u2019est quelqu\u2019un qui doit avoir, \u00e0 mon avis, 25 ans, quelque chose de cet ordre-l\u00e0. Elle dirige une entreprise d\u2019intelligence artificielle en Italie, du c\u00f4t\u00e9 de Milan, et elle me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Nous essayons de produire quelque chose de neuf en intelligence artificielle. Nous voulons repartir de la psychanalyse et nous avons compris, le Pr. Luca Possati<\/a> nous a dit qu\u2019il y avait d\u00e9j\u00e0 quelqu\u2019un qui s\u2019occupait de \u00e7a depuis un certain temps et c\u2019est vous, voil\u00e0. Est-ce qu\u2019on peut envisager un partenariat\u00a0?\u00a0\u00bb. Bon, j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, on peut discuter. On peut discuter de \u00e7a\u00a0\u00bb. Et nous allons effectivement avoir une discussion sur Zoom ou je ne sais quoi un de ces jours.<\/p>\n

Et l\u00e0, ma question du temps, \u00a0elle vient d\u2019un commentaire qu\u2019elle a fait tout \u00e0 l\u2019heure. Je lui montrais un texte qu\u2019elle ne connaissait pas, c\u2019est ce texte qui a paru en 1987, un texte que j\u2019avais \u00e9crit pour la revue \u00ab\u00a0L\u2019\u00e2ne\u00a0\u00bb, la revue de psychanalyse, voil\u00e0. C\u2019\u00e9tait un magazine en fait, un truc assez populaire : on parlait beaucoup de litt\u00e9rature, cin\u00e9ma, etc., philosophie et moi, j\u2019avais la chronique anthropologie mais l\u00e0, ce n\u2019\u00e9tait pas dans le cadre de la chronique d\u2019anthropologie, c\u2019\u00e9tait dans le cadre d\u2019un num\u00e9ro sp\u00e9cial sur l\u2019intelligence artificielle qui est un domaine o\u00f9 je connaissais des choses mais voil\u00e0, de l’ext\u00e9rieur : je n\u2019\u00e9tais pas encore chercheur en intelligence artificielle et j\u2019\u00e9cris cet article qui s\u2019appelle\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que l\u2019intelligence artificielle devra \u00e0 Freud\u00a0<\/a>\u00bb.\u00a0Voil\u00e0, on est en 1987 et quelques mois plus tard, je rencontrerai ce M. Robert Linggard<\/span> qui me dira\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019aimerais bien que vous vous joigniez \u00e0 l\u2019\u00e9quipe d\u2019intelligence artificielle que je suis en train de monter \u00e0 British Telecom\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et dans le message que cette jeune femme m\u2019\u00e9crit hier \u00e0 propos de ce texte de 1987, elle n\u2019emploie pas l\u2019expression de \u00ab\u00a0tournis\u00a0\u00bb mais c\u2019est \u00e7a qu\u2019elle dit. Elle dit\u00a0qu’en lisant ce texte, elle a le tournis : \u00ab\u00a0Il y a quelque chose \u00e0 la fois d\u2019excitant et de tr\u00e8s perturbant dans le fait que ce texte, qui correspond \u00e0 des choses que nous faisons \u00a0\u00bb\u00a0en ayant le sentiment d\u2019\u00eatre des innovateurs – j\u2019ajoute \u00e7a entre parenth\u00e8ses – \u00ab\u00a0que ce texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit en 1987 \u00a0\u00bb et je me doute qu\u2019en 1987, non seulement elle n\u2019est pas n\u00e9e mais elle est encore tr\u00e8s loin, cette jeune personne, d\u2019\u00eatre n\u00e9e. C\u2019est une autre \u00e9poque.<\/p>\n

Et l\u00e0, \u00e7a pose la question, justement, c\u2019est \u00e7a le th\u00e8me dont je voulais parler : \u00ab\u00a0le temps qu\u2019il faut\u00a0\u00bb, le temps qu\u2019il faut pour une id\u00e9e du type changement de paradigme, c\u2019est-\u00e0-dire qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0On est dans une voie de garage. Si on veut relancer l\u2019affaire, il faut faire un pas en arri\u00e8re, revenir \u00e0 la bifurcation et prendre l\u2019autre voie, celle qui ne paraissait pas tellement prometteuse. Il faut la reprendre maintenant\u00a0\u00bb et \u00e7a, le pas en arri\u00e8re, il prend du temps, il prend du temps.<\/p>\n

Ce n\u2019est pas simplement d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0en avance sur son temps\u00a0\u00bb. La preuve m\u2019a \u00e9t\u00e9 faite hier\u00a0: les gens qui peuvent comprendre ce que vous dites [\u00e0 une certaine \u00e9poque], ils ne sont peut-\u00eatre m\u00eame pas encore n\u00e9s [\u00e0 ce moment-l\u00e0] et il faut attendre non seulement qu\u2019ils naissent mais il faut attendre qu\u2019ils aient l\u2019\u00e2ge suffisant pour arriver \u00e0 des id\u00e9es comme les v\u00f4tres, pour que ce dialogue puisse avoir lieu. J\u2019ai la chance, voil\u00e0, maintenant, que dans un second domaine – le premier \u00e9tant donc les fondements des math\u00e9matiques – et dans l\u2019autre, l\u2019approche un peu particuli\u00e8re, non \u00ab\u00a0assez particuli\u00e8re\u00a0\u00bb que j\u2019avais abord\u00e9e en intelligence artificielle, de trouver des interlocuteurs et \u00e7a, bon, c\u2019est une le\u00e7on pour les gens qui font de la recherche maintenant et qui peuvent\u2026 Dans la conversation de tout \u00e0 l\u2019heure – je crois que Yu Li ne m\u2019en voudra pas de mentionner des moments d\u2019abattement qu\u2019elle a eus – justement, de chercher dans cette voie qui \u00e9tait… qui conduisait d\u2019autres, ceux qui sont sur la voie de garage en fait, \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0Vous ne comprenez pas le probl\u00e8me ! \u00bb alors que non, la question qui se pose c\u2019est justement que ce sont eux qui n\u2019ont pas compris, ce sont eux qui n\u2019ont pas compris. Enfin si, ils ont compris une ancienne conceptualisation du probl\u00e8me<\/em> mais qui a \u00e9puis\u00e9 ses ressources, qui n\u2019a plus rien \u00e0 offrir.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0, j\u2019ai voulu faire cette vid\u00e9o essentiellement comme un message d\u2019encouragement \u00e0 tous ceux qui sont l\u00e0, qui ont le sentiment qu\u2019ils tiennent le bon bout dans une recherche de type scientifique et qui ne trouvent pas d\u2019interlocuteur. Dans certains cas au moins, les interlocuteurs viendront. Ils viendront, mais il faut parfois attendre, vous devrez peut-\u00eatre attendre qu\u2019ils soient d\u2019abord n\u00e9s et puis qu\u2019ils apprennent des choses \u00e0 l\u2019universit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"Retranscription de L\u2019importance du temps en recherche fondamentale<\/a>, le 29 mai 2021.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 29 mai 2021 et vous avez peut-\u00eatre remarqu\u00e9 que je fais souvent des vid\u00e9os en fin d\u2019apr\u00e8s-midi du samedi et ce pour une raison que je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,13,16,8,9],"tags":[189,97,8004,940,5335,691,573,6573,1805],"class_list":["post-128124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-intelligence-artificielle","category-mathematiques","category-philosophie-des-sciences","category-psychanalyse","tag-alexandre-kojeve","tag-claude-levi-strauss","tag-fondements-des-mathematiques","tag-intelligence-artificielle-2","tag-kurt-godel","tag-lucien-levy-bruhl","tag-ludwig-wittgenstein","tag-pierre-duhem","tag-psychanalyse-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=128124"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":128146,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128124\/revisions\/128146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=128124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=128124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=128124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}