![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Savoir-Agir-150x150.png\")
Grand entretien avec Paul Jorion<\/strong><\/p>\nPropos recueillis par Pierre P\u00e9net et Fr\u00e9d\u00e9ric Lebaron<\/p>\n
Vers un changement de paradigme \u00e9conomique dans le contexte post-pand\u00e9mie\u00a0?<\/b><\/p>\n
Depuis des mois, les bourses battent des records mais la multiplication de faillites d\u2019entreprises est aussi le signe que des probl\u00e8mes plus profonds existent. Quelle \u00e9valuation faites-vous de l\u2019\u00e9tat de l\u2019\u00e9conomie et de la finance depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie ?<\/i><\/b><\/p>\n
Certains secteurs de l\u2019\u00e9conomie ont \u00e9videmment \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s profond\u00e9ment touch\u00e9s par la pand\u00e9mie, comme le commerce de d\u00e9tail et le secteur de la restauration et de l\u2019h\u00f4tellerie. Quand on examine les donn\u00e9es \u00e9conomiques, on voit ces derniers mois des rebonds dans certaines activit\u00e9s qui remontent jusqu\u2019\u00e0 60 % ou 75 % de leur niveau d\u2019avant-crise, mais sans toutefois atteindre les 100 %. Certaines pertes pourraient donc \u00eatre irr\u00e9versibles, et ce malgr\u00e9 les fonds publics investis pour relancer l\u2019activit\u00e9. S\u2019agissant des march\u00e9s financiers, des effets en sens oppos\u00e9s se contrecarrent, augmentant les tensions, mais dans l\u2019opacit\u00e9. Dans le contexte actuel o\u00f9 les entreprises excluent la revalorisation des salaires, elles utilisent leurs liquidit\u00e9s en surplus pour racheter leurs propres actions et distribuer des dividendes aux montants obsc\u00e8nes, acc\u00e9l\u00e9rant la concentration des richesses, alimentant du coup la sp\u00e9culation par ceux qui ne savent que faire de leur richesse en exc\u00e8s.\u00a0<\/span><\/p>\n Un d\u00e9calage existe entre la capitalisation boursi\u00e8re des entreprises (mesur\u00e9e par la somme totale du montant de leurs actions en circulation) et leur valeur dite \u00ab\u00a0fondamentale\u00a0\u00bb, calcul\u00e9e sur la base de leur capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer de la valeur ajout\u00e9e. Mais il est aujourd\u2019hui malais\u00e9 de mesurer avec exactitude l\u2019amplitude de la d\u00e9corr\u00e9lation des cours boursiers par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle car les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat n\u00e9gatifs invalident le calcul classique de la valeur d\u2019une action en tant que somme des dividendes \u00ab\u00a0escompt\u00e9s\u00a0\u00bb (somme de leur valeur actualis\u00e9e<\/i> sur la base des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat du march\u00e9), d\u00e9boussolant le barom\u00e8tre classique de d\u00e9tection des bulles financi\u00e8res.\u00a0<\/span><\/p>\n Cette opacit\u00e9 fait toute la diff\u00e9rence avec le contexte qui pr\u00e9c\u00e9dait la crise des subprimes<\/i>. Dans la p\u00e9riode 2005-2008, le tra\u00e7age des incertitudes financi\u00e8res \u00e9tait beaucoup plus clair, notamment concernant la surchauffe du march\u00e9 immobilier. Certains comme Wynne Godley, Nouriel Roubini, Steve Keen et moi-m\u00eame ont per\u00e7u des relations claires de cause \u00e0 effet et ont cherch\u00e9 \u00e0 alerter les autorit\u00e9s sur le danger de catastrophe financi\u00e8re. Ces risques \u00e9taient bien perceptibles m\u00eame si la grille d\u2019interpr\u00e9tation des faits que procurait la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique tendait \u00e0 les rendre invisibles ; on pense en particulier \u00e0 la croyance au sein de l\u2019\u00e9quipe d\u2019Alan Greenspan \u00e0 la Federal Reserve que ce que chacun interpr\u00e9tait comme une bulle immobili\u00e8re aux \u00c9tats-Unis, \u00e9tait un mirage caus\u00e9 par le moindre impact de l\u2019informatisation sur la construction neuve que sur l\u2019ensemble des autres secteurs de l\u2019\u00e9conomie. Le contexte actuel est bien diff\u00e9rent car les incertitudes ne sont pas cantonn\u00e9es \u00e0 un secteur bien d\u00e9limit\u00e9 de la finance\u00a0 <\/span>comme c\u2019\u00e9tait le cas pour les titres adoss\u00e9s \u00e0 des pr\u00eats au logement subprimes,<\/i> mais sont diffuses dans la totalit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie et de la finance, ce qui conduit \u00e0 poser un diagnostic de crise mais sans d\u00e9boucher pour autant sur un pronostic d\u00e9finissable pr\u00e9cis\u00e9ment. D\u2019autant que la fragilit\u00e9 dans notre contexte pand\u00e9mique n\u2019est pas que financi\u00e8re mais aussi politique et sociale, comme on le voit en France avec la popularit\u00e9 croissante des th\u00e9matiques identitaires dans le d\u00e9bat public et les cons\u00e9quences que cela pourrait avoir \u00e0 l\u2019occasion des prochaines \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales, dans l\u2019\u00e9lection d\u2019une candidate au programme proto-fasciste, au sens propre du terme.\u00a0<\/span><\/p>\n Que penser des scandales financiers r\u00e9cents comme la controverse GameStop ou la faillite du fond sp\u00e9culatif Archegos\u00a0?<\/i><\/b><\/p>\n Ces incidents ne rel\u00e8vent pas de l\u2019extraordinaire. Les pertes (700 millions pour UBS avec l\u2019affaire Archegos) sont de l\u2019ordre du business as usual<\/i>. L\u2019agitation autour de Gamestop renvoie quant \u00e0 elle \u00e0 des strat\u00e9gies marginales mais classiques dites de pump and dump<\/i> visant \u00e0 pousser le cours d\u2019une action loin de son fondamental<\/i> qui, \u00e9tant jug\u00e9 comme sa valeur \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb, agit comme un attracteur<\/i> pour son cours. Dans un cas comme dans l\u2019autre, nous sommes en pr\u00e9sence de ph\u00e9nom\u00e8nes vieux comme les bourses elles-m\u00eames. Le fait que les protagonistes de la controverse Gamestop soient des particuliers, g\u00e9n\u00e9ralement novices en mati\u00e8re de finance, a conduit certains commentateurs \u00e9trangers au monde de la finance, \u00e0 lire une analogie entre la farce Gamestop et le mouvement Occupy Wall Street.<\/i> L\u2019appellation Robinhood (Robin des Bois) du courtier qui permet aux novices de passer gratuitement leurs ordres, parce qu\u2019il vend l\u2019information que constituent ces ordres \u00e0 des op\u00e9rateurs susceptibles d\u2019en tirer parti, a pu faire croire aux croquants que quelque chose se passait qui s\u2019apparenterait \u00e0 une irruption salutaire de la justice sociale sur les march\u00e9s boursiers. Si le retour de la justice sociale est en effet essentiel, la Bourse n\u2019est en tout cas pas le lieu privil\u00e9gi\u00e9 o\u00f9 l\u2019on peut esp\u00e9rer la voir advenir !<\/p>\n Vu la familiarit\u00e9 des march\u00e9s avec l\u2019irruption occasionnelle de croquants dans le jeu boursier, celle-ci sera sans effet sur la finance. L\u2019\u00e9bullition Gamestop reste en soi int\u00e9ressante en tant que trait de notre \u00e9poque marqu\u00e9e par la multiplication de jacqueries et de mobilisations d’inspiration populiste. Ces mobilisations dirig\u00e9es contre les repr\u00e9sentants politiques (le mouvement des Gilets jaunes est dans toutes les m\u00e9moires) visent aussi les acteurs financiers et les experts \u00e9conomiques. L\u2019affaire GameStop, au m\u00eame titre que l\u2019irruption de la Th\u00e9orie Moderne de la Monnaie, signale l\u2019envie d\u2019en d\u00e9coudre sur tous les fronts d\u2019une partie significative de la population, sa familiarit\u00e9 plus ou moins grande avec les m\u00e9canismes financiers apparaissant en l\u2019occurrence comme une variable indiff\u00e9rente.\u00a0<\/span><\/p>\n Quelle interpr\u00e9tation donner \u00e0 l\u2019engouement actuel autour de la Th\u00e9orie Moderne de la Monnaie ? Comment situez-vous ces travaux, notamment ceux de St\u00e9phanie Kelton, dans le paysage des th\u00e9ories \u00e9conomiques h\u00e9t\u00e9rodoxes ? \u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n On parle beaucoup aujourd\u2019hui de la Th\u00e9orie Moderne de la Monnaie (TMM), notamment aux \u00c9tats-Unis o\u00f9 certaines personnalit\u00e9s de la gauche critique comme Alexandria Ocasio Cortez en ont fait la promotion. Plusieurs livres embl\u00e9matiques ont r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 traduits en fran\u00e7ais, notamment celui de St\u00e9phanie Kelton qui appara\u00eet comme une cheffe de file de ce courant. Malheureusement, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, ces travaux ne sont pas organis\u00e9s autour d\u2019une th\u00e9orie \u00e9conomique coh\u00e9rente mais apparaissent plut\u00f4t comme un assemblage h\u00e9t\u00e9roclite de propositions \u00e9conomiques h\u00e9t\u00e9rodoxes emprunt\u00e9es \u00e0 des auteurs de diff\u00e9rentes \u00e9poques, du XIXe au XXIe si\u00e8cle, aux vues souvent inconciliables, comme Georg Friedrich Knapp (1842-1926), le John Maynard Keynes (1884-1946) de A Treatise on Money<\/i> (1930), o\u00f9 il d\u00e9fendait un point de vue sur la monnaie qu\u2019il s\u2019empressa d\u2019abandonner aussit\u00f4t, Nicholas Kaldor (1906-1986) ou Wynne Godley (1926 – 2010).\u00a0<\/span><\/p>\n Or, aucune des propositions de ce courant ne tient la route.\u00a0<\/span><\/p>\n La proposition phare de la TMM est qu\u2019un \u00c9tat peut cr\u00e9er autant de monnaie qu\u2019il le souhaite, sans danger particulier pour son syst\u00e8me financier ou son \u00e9conomie. Le seul danger de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire r\u00e9siderait dans l\u2019inflation. C\u2019est pourtant oublier qu\u2019un \u00c9tat cr\u00e9ant de la monnaie au-del\u00e0 de ce qui est per\u00e7u par l\u2019ensemble des autres nations comme la richesse effective de son \u00e9conomie devra relever le taux de ses \u00e9missions obligataires, les investisseurs incluant une prime de risque toujours plus \u00e9lev\u00e9e dans les taux qu\u2019ils exigent, d\u2019o\u00f9 un co\u00fbt pouvant devenir exorbitant pour l\u2019\u00c9tat et barrant l\u2019acc\u00e8s au cr\u00e9dit pour l\u2019\u00e9conomie locale. La seule monnaie au monde pour laquelle la TMM semble valide sous ce rapport, est le dollar am\u00e9ricain en raison de son statut de devise de r\u00e9f\u00e9rence. Mais la cr\u00e9ation illimit\u00e9e de dollars se ferait aux d\u00e9pens de l\u2019ensemble des autres monnaies, une politique qui appara\u00eet donc risqu\u00e9e car elle ne manquerait pas de liguer les autres nations contre les \u00c9tats-Unis.\u00a0<\/span><\/p>\n Une autre th\u00e8se centrale de la TMM est l\u2019affirmation que l\u2019\u00c9tat peut atteindre le plein-emploi en cr\u00e9ant de la monnaie, le montant exact \u00e9tant \u00e0 d\u00e9terminer empiriquement, une affirmation imput\u00e9e \u00e0 Keynes par malentendu. Cette th\u00e8se a perdu toute vraisemblance aujourd\u2019hui pour des raisons non-mon\u00e9taires, \u00e0 savoir du fait de la num\u00e9risation et de la robotisation du travail qui a fait de la perspective d\u2019un retour au plein emploi dans les \u00e9conomies d\u00e9velopp\u00e9es, un simple mirage.\u00a0<\/span><\/p>\n La TMM adopte aussi la th\u00e8se \u00ab\u00a0chartaliste\u00a0\u00bb contestable qui voit l\u2019origine de l\u2019argent non dans le troc mais dans la dette et dans le syst\u00e8me d\u2019imposition mis en place par les \u00c9tats. Or il n\u2019est pas s\u00e9rieux de consid\u00e9rer comme \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019origine\u00a0\u00bb de la monnaie, la r\u00e9mun\u00e9ration de mercenaires par des \u00c9tats antiques. Les anthropologues ont eu l\u2019occasion de documenter la pr\u00e9sence de biens utilis\u00e9s comme \u00ab\u00a0moyen g\u00e9n\u00e9rique de troc\u00a0\u00bb dans des dizaines de soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles non-\u00e9tatiques, dont il est raisonnable de supposer qu\u2019elles ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 historiquement l\u2019apparition des \u00c9tats. On pense pour un excellent exemple \u00e0 la monnaie de sel des Baruya de Nouvelle-Guin\u00e9e, dont Maurice Godelier a rendu compte de mani\u00e8re exemplaire [La \u00ab monnaie de sel \u00bb des Baruya de Nouvelle-Guin\u00e9e, L\u2019Homme,<\/i>\u00a01969,\u00a09-2 : 5-37].\u00a0<\/span><\/p>\n Le seul repr\u00e9sentant de la TMM dont je me sente proche est Hyman Minsky, dont j\u2019ai utilis\u00e9 le mod\u00e8le du cycle du cr\u00e9dit dans mon compte-rendu de l\u2019\u00e9volution de la crise des subprimes<\/i> [L\u2019implosion. La finance contre l\u2019\u00e9conomie : ce que r\u00e9v\u00e8le et annonce la \u00ab\u00a0crise des subprimes\u00a0\u00bb<\/i>, Fayard 2008 : 28-34], lequel est en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0post-keyn\u00e9sien\u00a0\u00bb, mais \u00e0 tort, sa pens\u00e9e \u00e9tant strictement keyn\u00e9sienne, comme ce fut le cas aussi pour Joan Robinson et Piero Sraffa, les r\u00e9dacteurs de facto <\/i>de certains chapitres de la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie <\/i>(1936). Geoff Tily a raison quand il affirme que la pens\u00e9e de la plupart des suppos\u00e9s \u00ab\u00a0post-keyn\u00e9siens\u00a0\u00bb est sans rapport aucun avec l\u2019\u0153uvre de Keynes. Cela vaut \u00e9galement pour les tenants de la TMM.<\/p>\n Pour revenir \u00e0 l\u2019analogie propos\u00e9e plus haut, le d\u00e9veloppement de la TMM est, comme pour l\u2019affaire Gamestop, l\u2019irruption de non-sp\u00e9cialistes convaincus de renouveler la compr\u00e9hension de la finance, mais au prix d\u2019une simplification abusive de l\u2019interpr\u00e9tation des m\u00e9canismes financiers. L\u2019affaire GameStop et la TMM remettent en m\u00e9moire le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de Brown\u00a0\u00bb. John Brown \u00e9tait un m\u00e9decin britannique du xviiie<\/sup> si\u00e8cle qui pr\u00e9tendait simplifier l\u2019\u00e9valuation du niveau de sant\u00e9 des individus au travers d\u2019un crit\u00e8re unique d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0excitabilit\u00e9\u00a0\u00bb. Brown avait ainsi con\u00e7u une jauge allant de 0 \u00e0 80. Toute d\u00e9viation par rapport \u00e0 40, la mesure du niveau de sant\u00e9 id\u00e9al, se traduisait par l\u2019administration d\u2019un m\u00e9dicament : un s\u00e9datif pour une excitabilit\u00e9 trop grande ou un stimulant pour une excitabilit\u00e9 trop faible. Cette m\u00e9thode a dans un premier temps suscit\u00e9 un grand int\u00e9r\u00eat chez les \u00e9tudiants en m\u00e9decine qui y voyaient le moyen id\u00e9al de raccourcir les \u00e9tudes m\u00e9dicales. Le souvenir du syst\u00e8me de Brown s\u2019est bien entendu rapidement estomp\u00e9. La TMM proc\u00e8de d\u2019une m\u00eame sorte de populisme : les suppos\u00e9s marionnettistes du syst\u00e8me dissimuleraient soigneusement aux yeux du peuple les ficelles qui leur permettent de les faire danser. La r\u00e9alit\u00e9 est que ni les uns, ni les autres, ne comprennent le v\u00e9ritable fonctionnement des choses : le d\u00e9ficit dans la connaissance est largement partag\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n Ce \u00ab\u00a0populisme de la connaissance\u00a0\u00bb ne vient-il pas aussi en r\u00e9action \u00e0 certains dogmes financiers malmen\u00e9s durant la pand\u00e9mie ? Plut\u00f4t que d\u2019y voir un processus venant du bas, ne faut-il pas y voir surtout la marque d\u2019une crise affectant les croyances \u00e9conomiques\u00a0des autorit\u00e9s financi\u00e8res et mon\u00e9taires ?\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n Ces jacqueries semblent en effet li\u00e9es \u00e0 une sorte d\u2019\u00e9puisement des cadres de compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9conomie et de la finance. Le fait que les th\u00e9ories \u00e9conomiques fausses soient martel\u00e9es sans discontinuer souligne que l\u2019ensemble des savoirs \u00e9conomiques sont \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer. La \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique est \u00e0 vue de nez \u00e0 60 pour cent correcte et \u00e0 40 pour cent fausse. L\u2019incompr\u00e9hension est totale, par exemple, du m\u00e9canisme de la formation des taux d’int\u00e9r\u00eat.\u00a0<\/span><\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que sugg\u00e8re leur d\u00e9nomination de \u00ab\u00a0non conventionnelles\u00a0\u00bb, les politiques mon\u00e9taires qualifi\u00e9es ainsi sont au banquier ce que sont le marteau au charpentier et le tourne-vis \u00e0 l\u2019\u00e9lectricien. Le proc\u00e9d\u00e9 consistant pour un \u00c9tat \u00e0 injecter de la monnaie ou \u00e0 en retirer par l\u2019\u00e9mission d’obligations ou par rachat sur le march\u00e9 secondaire d\u2019obligations pour influer sur le niveau des taux \u00e0 moyen et \u00e0 long terme sont des strat\u00e9gies tout \u00e0 fait classiques de l\u2019histoire mon\u00e9taire. Pourtant, du fait d\u2019une occultation de la r\u00e9alit\u00e9 sociale de nos soci\u00e9t\u00e9s, plut\u00f4t que de stimuler l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle, ces politiques ont surtout servi \u00e0 gonfler le portefeuille des sp\u00e9culateurs. <\/b>Ce d\u00e9calage entre les effets attendus et les effets r\u00e9els provient de la <\/b>croyance na\u00efve qu\u2019on retrouve chez les lib\u00e9raux depuis Jean-Baptiste Say\u00a0selon laquelle l\u2019offre cr\u00e9\u00e9e la demande par un effet de trickle down\u00a0<\/i>(en fran\u00e7ais\u00a0: ruissellement).\u00a0<\/span><\/p>\n Une v\u00e9rit\u00e9 de base est d\u00e9sormais ignor\u00e9e : que la croissance consiste en une hausse du PIB, que le PIB est la somme des valeurs ajout\u00e9es, que la valeur ajout\u00e9e est ce que l\u2019on appelle aussi le profit et que seuls les industriels et les marchands font du profit. Et que si l\u2019on veut d\u00e8s lors trouver le moyen que la croissance se manifeste en achat de produits \u00e0 partir d\u2019un pouvoir d\u2019achat dans la population, il faut que les industriels et les marchands acceptent de se d\u00e9partir d\u2019une partie au moins de leurs profits sous la forme de salaires accord\u00e9s \u00e0 des travailleurs. \u00a0<\/span><\/p>\n Il y a une na\u00efvet\u00e9 dans le fait de croire que nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 id\u00e9ale o\u00f9 les profits faits par les industriels et par les marchands vont automatiquement se redistribuer de mani\u00e8re effective en augmentation de salaires, et donc en gains pour l\u2019\u00e9conomie par le biais du pouvoir d\u2019achat.\u00a0<\/span><\/p>\n Les choses se sont encore aggrav\u00e9es dans les ann\u00e9es 1970 quand une invention du cabinet McKinsey & Co a permis aux industriels de conclure une alliance avec les d\u00e9tenteurs de capitaux : les capitalistes. Jusque-l\u00e0, les industriels et les capitalistes (que Marx confondait \u00e0 tort), avaient des int\u00e9r\u00eats divergents.\u00a0<\/span><\/p>\n Un bref rappel en ces mati\u00e8res n\u2019est jamais superflu. Si on revient aux origines du monde industriel, il y a toujours eu trois parties en pr\u00e9sence\u00a0: d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les industriels ou dirigeants d\u2019entreprises\u00a0; d\u2019un autre les capitalistes qui avancent le capital et r\u00e9coltent les rentes que sont int\u00e9r\u00eats et dividendes\u00a0; enfin les travailleurs percevant un salaire en \u00e9change de leur labeur. Jusque dans les ann\u00e9es 70, les travailleurs pouvaient op\u00e9rer des alliances ponctuelles avec les dirigeants d\u2019entreprises, soit \u00e9ventuellement m\u00eame avec les capitalistes, afin de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats. Cette logique tripartite a disparu lorsque le bureau d\u2019\u00e9tudes McKinsey\u00a0inventa en 1975 la stock-option<\/i> qui aligne les int\u00e9r\u00eats des industriels et des capitalistes. Les stock-options<\/i> seront ainsi distribu\u00e9es aux industriels et aux dirigeants d\u2019entreprises afin de les faire b\u00e9n\u00e9ficier eux aussi de la hausse des cours boursiers. \u00c0 partir de l\u00e0, ces derniers vont privil\u00e9gier les gains de court terme en bourse par rapport \u00e0 l\u2019avenir \u00e0 long terme de leur entreprise. Ces inflexions vont g\u00e9n\u00e9rer des catastrophes bien connues \u00e0 partir de la bulle des startups<\/i> et de l\u2019internet. La faillite de la compagnie Enron, exemplaire aussi en tant que light-asset<\/i> ou lean corporation, <\/i>une firme aux infrastructures minimales, un autre concept McKinsey, reste aujourd\u2019hui un exemple classique de ce capitalisme \u00e0 la rapacit\u00e9 accrue.<\/p>\n Pour \u00e9viter que les politiques d\u2019assouplissement quantitatif ne gonflent simplement les bulles sp\u00e9culatives, un m\u00e9canisme doit garantir que ces injections de liquidit\u00e9s se traduisent par des augmentations de salaires plut\u00f4t que par la distribution de dividendes. Tout cela n\u2019est pas r\u00e9volutionnaire\u00a0: c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le sens du discours tenu par Joe Biden, au Congr\u00e8s am\u00e9ricain\u00a0:\u00a0<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0La pand\u00e9mie n\u2019a fait qu\u2019aggraver les choses. 20 millions d\u2019Am\u00e9ricains des classes moyennes et populaires ont perdu leur travail durant la pand\u00e9mie pendant que 650 milliardaires voyaient leurs revenus cro\u00eetre de plus de mille millards de dollars (\u2026). Mes chers concitoyens, la th\u00e9orie du ruissellement n\u2019a jamais march\u00e9. Il est temps de stimuler l\u2019\u00e9conomie par le bas et par le milieu\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n Cette d\u00e9claration de la part d\u2019un pr\u00e9sident am\u00e9ricain repr\u00e9sente un v\u00e9ritable basculement. Il n\u2019y avait qu\u2019\u00e0 observer la mine r\u00e9jouie et les sourires approbateurs des repr\u00e9sentants de l\u2019aile gauche du Parti d\u00e9mocrate comme Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez.\u00a0<\/span><\/p>\n Comment interpr\u00e9tez-vous la s\u00e9quence politique actuelle aux \u00c9tats-Unis\u00a0? Des plans de relance massifs ont \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s, suscitant l\u2019inqui\u00e9tude chez des \u00e9conomistes centristes comme Olivier Blanchard mais aussi l\u2019enthousiasme chez des \u00e9conomistes de gauche comme Paul Krugman. Est-on v\u00e9ritablement au seuil d\u2019un nouveau New Deal\u00a0?\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n J\u2019y vois la marque d\u2019une recomposition politique importante apr\u00e8s les quatre ann\u00e9es de pr\u00e9sidence Trump. On peut voir dans certains sondages qu\u2019une partie de la base R\u00e9publicaine est en train de changer de bord sur les questions \u00e9conomiques. Cette fraction de l\u2019\u00e9lectorat est tr\u00e8s importante car elle regroupe des \u00e9lecteurs qui avaient vot\u00e9 Obama mais qui s\u2019\u00e9taient ralli\u00e9s \u00e0 Trump par la suite. Ce sont des \u00e9lecteurs qui ont attendu, en vain, qu\u2019Obama soit le nouveau Roosevelt. Il est remarquable que Biden ait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 en 100 jours plus de mesures de gauche que Obama en huit ans. Obama a caus\u00e9 d\u2019autant plus de d\u00e9ception que fin 2008, juste avant l\u2019\u00e9lection d\u2019Obama, les R\u00e9publicains semblaient pr\u00eats \u00e0 envisager des mesures \u00e9conomiques courageuses. Les R\u00e9publicains \u00e9taient absolument affol\u00e9s par la crise des subprimes<\/i> et percevaient la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019op\u00e9rer un changement de cap \u00e9conomique vers la gauche. Mais Obama a pratiqu\u00e9 une politique centriste, voire m\u00eame de centre droit. Les politiques de l\u2019administration Biden ne sont finalement pas tellement surprenantes car elles d\u00e9notent une volont\u00e9 de ne pas r\u00e9p\u00e9ter les erreurs d\u2019Obama. Cela s\u2019est vu notamment dans des propositions de politiques \u00e9conomiques port\u00e9es par Elizabeth Warren et Ocasio-Cortez auxquelles une majorit\u00e9 d\u2019Am\u00e9ricains, surtout parmi les plus jeunes, pouvaient s\u2019identifier. C\u2019est de cette fa\u00e7on qu\u2019on peut comprendre comment Biden, auparavant identifi\u00e9 \u00e0 un homme politique de centre droit, propose d\u00e9sormais un retour \u00e0 l\u2019\u00c9tat interventionniste.\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019\u00e9volution de Biden est aussi une fa\u00e7on de reconqu\u00e9rir l\u2019\u00e9lectorat s\u00e9duit par Trump, notamment ceux qu\u2019on appelle de mani\u00e8re grossi\u00e8rement insultante le trailer trash<\/i>, le \u00ab\u00a0d\u00e9tritus des roulottes\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire la population blanche paup\u00e9ris\u00e9e vivant dans des mobile homes. Le plus remarquable dans le discours de Biden, c\u2019est quand il s\u2019adresse \u00e0 la cam\u00e9ra et il qu\u2019il d\u00e9clare, en substance : \u00ab\u00a0Vous les personnes sans dipl\u00f4me, vous qui n\u2019avez pas le bac, on va faire en sorte qu\u2019il y ait des dizaines de millions de boulots pour vous\u00a0\u00bb. Aucun pr\u00e9sident ne s\u2019\u00e9tait adress\u00e9 directement et de cette fa\u00e7on \u00e0 cet \u00e9lectorat depuis Lyndon Johnson et sa \u00ab\u00a0Great Society\u00a0\u00bb en 1964.\u00a0<\/span><\/p>\n Par comparaison, comment jugez-vous du contexte europ\u00e9en qui semble marqu\u00e9 par un plus fort degr\u00e9 d\u2019inertie ?\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n Il y a un basculement en Europe qui va dans la direction oppos\u00e9e. En France, notamment, o\u00f9 paradoxalement depuis l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, les probl\u00e8mes \u00e9conomiques ont \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9s au deuxi\u00e8me ou au troisi\u00e8me rang, derri\u00e8re les enjeux de s\u00e9curit\u00e9 et la question des rapports entre \u00ab\u00a0communaut\u00e9s\u00a0\u00bb, dont la manifestation dans le monde universitaire est la pol\u00e9mique autour de l\u2019 \u00ab\u00a0islamo-gauchisme\u00a0\u00bb. Il faut souhaiter que l\u2019\u00e9volution pr\u00e9sente des \u00c9tats-Unis ne passe pas inaper\u00e7ue en Europe et finisse par d\u00e9tourner l\u2019attention des obsessions franco-fran\u00e7aises du moment. Mais il y a bien des raisons d\u2019\u00eatre pessimiste sur la capacit\u00e9 de la gauche europ\u00e9enne et tout particuli\u00e8rement fran\u00e7aise \u00e0 porter un discours ambitieux sur les questions \u00e9conomiques. La principale raison est \u00e9videmment que les partis de gauche restent tr\u00e8s divis\u00e9s sur l\u2019\u00e9conomie. Les points de vue sont tellement diff\u00e9rents qu\u2019ils sont inconciliables, du moins \u00e0 court ou moyen terme. Fran\u00e7ois Ruffin a l\u2019amabilit\u00e9 de me compter comme membre de son \u00e9quipe et j\u2019esp\u00e8re qu\u2019une personnalit\u00e9 de son calibre finira par \u00e9merger.\u00a0<\/span><\/p>\n Mais la mise en place de politiques de gauche ne passera peut-\u00eatre pas par des solutions classiques du type \u00ab\u00a0union de la gauche\u00a0\u00bb mais plut\u00f4t par des accidents du type Biden, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir d\u2019acteurs politiques centristes ou de centre droit qui seront conduits \u00e0 gauchir leurs discours, par conviction ou par pur opportunisme, afin de contrer la mont\u00e9e du populisme d\u2019extr\u00eame-droite. Il faut donc parier sur l\u2019inattendu\u00a0: de la m\u00eame mani\u00e8re que la gauche au pouvoir a fait ces derni\u00e8res ann\u00e9es le contraire de la gauche, sans compter qu\u2019elle a instaur\u00e9 avec Pierre B\u00e9r\u00e9govoy le n\u00e9olib\u00e9ralisme en France, on aura peut-\u00eatre de mani\u00e8re inattendue un centre droit intelligent venant conforter l\u2019\u00c9tat-providence, en inscrivant par exemple son existence dans la Constitution. Malheureusement, je ne crois pas que la France soit pr\u00eate d\u2019ici \u00e0 2022 \u00e0 appliquer des politiques comparables \u00e0 celles de l\u2019administration Biden pour \u00e9viter le risque d\u2019accession au pouvoir d\u2019un r\u00e9gime proto-fasciste lors des prochaines \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. \u00a0<\/span><\/p>\n Il y a quand m\u00eame des sp\u00e9cificit\u00e9s institutionnelles propres \u00e0 la zone euro. L\u2019inertie europ\u00e9enne n\u2019est-elle pas aussi li\u00e9e aux contraintes europ\u00e9ennes fortes en mati\u00e8re de finances publiques (les r\u00e8gles budg\u00e9taires\u00a0de Maastricht) qui compliquent fortement la mise en \u0153uvre de politiques \u00e9conomistes ambitieuses\u00a0? \u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n L\u2019euro est en effet une monnaie inachev\u00e9e et bancale en l\u2019absence de Tr\u00e9sor europ\u00e9en \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019ensemble de la zone mon\u00e9taire, cr\u00e9ant l\u2019effet pervers de banques centrales nationales \u00e9mettant de la dette \u00e0 des taux de coupon diff\u00e9rents. La zone euro tol\u00e8re \u00e9galement en son sein l\u2019existence de purs paradis fiscaux comme le Luxembourg ou de paradis fiscaux partiels comme l\u2019Irlande, la Belgique ou les Pays-Bas, minant la politique fiscale de leurs voisins. Tout cela est source de fragilit\u00e9 comparativement aux \u00c9tats-Unis qui r\u00e8glent ces probl\u00e8mes d\u2019int\u00e9gration budg\u00e9taire par une remise \u00e0 z\u00e9ro annuelle des compteurs dans les relations entre les diff\u00e9rents \u00e9tats de la f\u00e9d\u00e9ration et qui, en raison du statut particulier du dollar comme monnaie de r\u00e9serve internationale peuvent sans risque financer leurs d\u00e9ficits par de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire. S\u2019agissant des r\u00e8gles budg\u00e9taires europ\u00e9ennes, elles ont fortement contraint les choix politiques ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Mais si les \u00c9tats europ\u00e9ens ont jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent cherch\u00e9 \u00e0 se conformer aux crit\u00e8res de Maastricht, rien n\u2019indique que le statut quo perdure dans les mois et les ann\u00e9es \u00e0 venir. Les r\u00e8gles budg\u00e9taires ont \u00e9t\u00e9 suspendues durant la pand\u00e9mie et il suffira d\u2019un accord entre le Pr\u00e9sident fran\u00e7ais et la Chanceli\u00e8re allemande pour ent\u00e9riner la disparition de ces dogmes dans les mois \u00e0 venir. \u00c0 mon sens, cette \u00e9volution aura lieu. La situation europ\u00e9enne reste donc plus ouverte qu\u2019elle n\u2019y para\u00eet. La dimension d\u00e9terminante dans l\u2019apr\u00e8s crise sanitaire sera la dimension politique.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Propos recueillis par Pierre P\u00e9net et Fr\u00e9d\u00e9ric Lebaron<\/p>\n Vers un changement de paradigme \u00e9conomique dans le contexte post-pand\u00e9mie\u00a0?<\/b><\/p>\n Depuis des mois, les bourses battent des records mais la multiplication de faillites d\u2019entreprises est aussi le signe que des probl\u00e8mes plus profonds existent. […]<\/i><\/b><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,6301],"tags":[8240,53,4463,7863,7102,8044],"class_list":["post-128736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-epidemiologie","tag-archegos","tag-bourse","tag-economie","tag-gamestop","tag-pandemie","tag-theorie-moderne-de-la-monnaie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=128736"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":128740,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128736\/revisions\/128740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=128736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=128736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=128736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Grand entretien avec Paul Jorion<\/strong><\/p>\n