{"id":130158,"date":"2021-10-16T18:27:14","date_gmt":"2021-10-16T16:27:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=130158"},"modified":"2021-10-17T11:41:36","modified_gmt":"2021-10-17T09:41:36","slug":"les-assureurs-et-le-rechauffement-climatique-le-2-octobre-2021-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/10\/16\/les-assureurs-et-le-rechauffement-climatique-le-2-octobre-2021-retranscription\/","title":{"rendered":"Les assureurs et le r\u00e9chauffement climatique<\/b>, le 2 octobre 2021 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\u00a9 Hervey<\/figcaption><\/figure>Retranscription de Les assureurs et le r\u00e9chauffement climatique<\/a>, le 2 octobre 2021.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 2 octobre 2021 et aujourd\u2019hui, je vais vous parler des assureurs et du r\u00e9chauffement climatique, parce que les choses changent pour les assureurs et si je vous en parle, c\u2019est parce qu\u2019une grosse compagnie d\u2019assurance a eu l\u2019amabilit\u00e9 de me demander de parler – c\u2019est quoi, dans 3 semaines – de parler \u00e0 ses dirigeants de ce qui se passe, de l\u2019avenir. On me conna\u00eet, on sait dans quelle perspective je pr\u00e9senterai les choses, on sait que je suis la personne qui a \u00ab\u00a0Le blog le plus optimiste du monde occidental\u00a0\u00bb [rires].\u00a0<\/span><\/p>\n

Deux petites choses d\u2019ailleurs avant de commencer sur les assureurs,\u00a0 <\/span>dans ce sens-l\u00e0 : de ce qui nous rend optimistes, c\u2019est que\u2026 Voil\u00e0 : j\u2019ai pris un bain ce matin. On est samedi matin \ud83d\ude09 , je me suis dit\u00a0: \u00ab\u00a0Tiens, je vais mettre un peu de musique\u00a0\u00bb et j\u2019ouvre YouTube et YouTube ne me laisse m\u00eame pas le temps de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que j\u2019ai envie d\u2019entendre. YouTube d\u00e9marre et il commence par \u00ab\u00a0Heroes\u00a0\u00bb de David Bowie et puis il encha\u00eene sur \u00ab\u00a0Absolute Beginners\u00a0\u00bb de David Bowie. Le troisi\u00e8me, c\u2019est Leonard Cohen en public \u00e0 Londres, \u00ab\u00a0Dance me to the end of love\u00a0\u00bb. Qu\u2019est-ce qui vient apr\u00e8s\u00a0? \u00ab\u00a0Another one bites the dust\u00a0\u00bb de Queen enfin, voil\u00e0, et puis le 5e<\/sup>, c\u2019est quelque chose qui ne m\u2019est pas familier. Ce n\u2019est pas quelque chose que j\u2019ai d\u00fb \u00e9couter sur YouTube, c\u2019est quelque chose qui m\u2019est propos\u00e9 comme \u00e7a, \u00e0 partir de mes go\u00fbts g\u00e9n\u00e9raux et c\u2019est un morceau de REM. J\u2019aime bien REM mais voil\u00e0, ce n\u2019est pas quelque chose que j\u2019ai d\u00fb \u00e9couter r\u00e9cemment. C\u2019est l\u2019intelligence artificielle de YouTube, c\u2019est-\u00e0-dire de Google si j\u2019ai bon souvenir, qui a pris une d\u00e9cision \u00e0 ma place. Voil\u00e0, on vit quand m\u00eame dans un monde formidable.<\/p>\n

Et \u00e0 propos de monde formidable, et avant, de parler des assureurs, je vois aux nouvelles aujourd\u2019hui un camion-citerne au Royaume-Uni, qui a connu un Brexit, au Royaume-Uni, un camion-citerne a vu se former derri\u00e8re lui une queue de 20 voitures, 20 automobiles qui voulaient voir \u00e0 quel endroit il allait livrer de l\u2019essence [et en fait il ne contenait pas m\u00eame du carburant]. Voil\u00e0 o\u00f9 ils en sont, les malheureux qui ont voulu un Brexit. J\u2019ai pr\u00e9venu, hein, j\u2019ai pr\u00e9venu ! j\u2019ai dit que ce serait la catastrophe. Ils ont la catastrophe. On ne m\u2019a pas \u00e9cout\u00e9. On ne sait m\u00eame pas que je l\u2019ai dit bien entendu [rires] mais enfin voil\u00e0, voil\u00e0 le monde dans lequel nous vivons.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, les assureurs. Que font les assureurs\u00a0? Les assureurs, vous le savez, devant un risque, ils vous permettent de payer une petite cotisation, une prime, une prime d\u2019assurance et avec cette prime d\u2019assurance, vous \u00eates couvert contre un certain nombre de risques. Pourquoi est-ce qu\u2019ils arrivent \u00e0 faire \u00e7a\u00a0? Eh bien parce que, dans la prime qu\u2019ils vous demandent, il y a une marge de profit, voil\u00e0, c\u2019est une firme, une firme qui gagne de l\u2019argent. Elle mutualise un risque, ce qui est une bonne affaire quand m\u00eame pour nous puisque, s\u2019il fallait\u2026 voil\u00e0, si vous louez un appartement, que vous mettez le feu et qu\u2019ils vous demandent \u00e0 ce moment-l\u00e0 de payer le prix de l\u2019appartement ou m\u00eame de l\u2019immeuble parce que tout a cram\u00e9, vous ne seriez pas content. Vous ne pourriez pas le faire donc il vaut mieux payer une prime d\u2019assurance.\u00a0<\/span><\/p>\n

Comment est-ce que les assureurs eux-m\u00eames s\u2019y retrouvent\u00a0? Eh bien, ils regardent combien \u00e7a co\u00fbte le genre de sinistre que vous pouvez provoquer. Ils regardent la fr\u00e9quence avec laquelle \u00e7a arrive : on regarde si \u00e7a arrive souvent que les gens comme vous provoquent ce genre d\u2019accident. On fait un calcul. On introduit [dans les consid\u00e9rations] la distribution, c\u2019est-\u00e0-dire en fait la proportion de gens qui vont produire des petits incendies, ceux qui vont en produire de plus gros, etc., voil\u00e0. Vous connaissez \u00e7a, vous connaissez s\u00fbrement la notion de moyenne<\/i>. Il y a un \u00ab\u00a0co\u00fbt moyen\u00a0\u00bb d\u2019un sinistre, etc. Et ce qui int\u00e9resse aussi une compagnie d\u2019assurance, c\u2019est combien lui co\u00fbtera le sinistre le plus \u00e9lev\u00e9, au co\u00fbt le plus \u00e9lev\u00e9. C\u2019est \u00e9vident, il faut pouvoir assurer \u00e7a aussi. Alors, on multiplie tout \u00e7a par des probabilit\u00e9s, voil\u00e0 comment on fait.\u00a0<\/span><\/p>\n

Comment est-ce qu\u2019on d\u00e9termine les probabilit\u00e9s que \u00e7a se passe\u00a0? Eh bien, la probabilit\u00e9, vous le savez sans doute, c\u2019est une id\u00e9alisation – vous ne le saviez peut-\u00eatre pas – mais on part des fr\u00e9quences, c\u2019est-\u00e0-dire, quelle est la fr\u00e9quence, sur une p\u00e9riode, des \u00e9v\u00e8nements qui se sont produits et, \u00e0 partir de \u00e7a, on calcule une probabilit\u00e9 quand on a un grand nombre d\u2019observations. C\u2019est ce qu\u2019on appelle la \u00ab\u00a0loi des grands nombres\u00a0\u00bb qui permet d\u2019extrapoler une fr\u00e9quence observ\u00e9e en une probabilit\u00e9, voil\u00e0. C\u2019est ce que font les assureurs. Il y a des sp\u00e9cialistes qui font ce genre de choses. Ce sont des gens qu\u2019on appelle les actuaires<\/i>. Ils font du calcul actuariel<\/i> en regard de comment \u00e7a se passe. On a une probabilit\u00e9, par exemple, sur les dix derni\u00e8res ann\u00e9es qu\u2019un accident va se produire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors quand on nous dit maintenant, les gens du GIEC par exemple, qui nous disent\u00a0: \u00ab\u00a0un \u00e9v\u00e8nement, une catastrophe trentenaire est devenue une catastrophe d\u00e9cennale\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019un \u00e9v\u00e8nement qu\u2019on pouvait s\u2019attendre \u00e0 voir se produire une fois tous les 30 ans a lieu tous les 10 ans. Ou bien on nous dit, sur tel ou tel risque\u2026 par exemple, allez, je vais vous dire un truc, les pr\u00e9cipitations, la pluie maximale qui tombe, voil\u00e0, \u00e0 P\u00e9taouchnoc chaque ann\u00e9e, voil\u00e0 : l\u2019averse maximale. On vous dit maintenant\u00a0: \u00ab\u00a0Cette averse maximale, il faut consid\u00e9rer qu\u2019elle sera peut-\u00eatre jusqu\u2019\u00e0 4 fois plus \u00e9lev\u00e9e\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bon, alors, l\u2019assureur, avec ses fr\u00e9quences sur de longues p\u00e9riodes et des probabilit\u00e9s, comment est-ce qu\u2019il fait\u00a0? Comment est-ce qu\u2019il s\u2019adapte aux circonstances\u00a0? Il sait, dans l\u2019imm\u00e9diat, qu\u2019il va devoir payer et il l\u2019a vu quand il y a des inondations catastrophiques qu\u2019on n\u2019a jamais vues ou alors dont on a souvenir qu\u2019en 1255 [date fictive], il y avait eu une inondation comme \u00e7a quelque part, eh bien, il faut qu\u2019il essuie les pertes et on a vu aux Etats-Unis, en particulier avec les inondations r\u00e9cemment – c\u2019est li\u00e9 \u00e0 l\u2019ouragan Ida mais pas simplement en Louisiane, enfin, avec toute la trace qu\u2019il a laiss\u00e9e et en particulier dans le fait qu\u2019il a provoqu\u00e9 des inondations importantes \u00e0 New York – vous avez peut-\u00eatre vu\u2026. voil\u00e0, on est dans le m\u00e9tro \u00e0 New York et tout \u00e0 coup, on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019il y a une tr\u00e8s tr\u00e8s belle cascade au fond, au bout du quai. Ce n\u2019\u00e9tait jamais arriv\u00e9. Il y a des gens qui sont morts dans le New Jersey, des gens qui habitaient dans des appartements qu\u2019on a am\u00e9nag\u00e9s dans ce qui sont des caves, c\u2019est-\u00e0-dire sous le niveau du trottoir et on voit, vous avez peut-\u00eatre vu cette horreur, des plongeurs, des hommes-grenouilles qui essayent de retrouver des cadavres dans un appartement qui se trouve sous le niveau de la mer et voil\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Est-ce qu\u2019on \u00e9tait assur\u00e9 pour l\u2019inondation \u00e0 New York\u00a0? Non, personne n\u2019\u00e9tait assur\u00e9 pour l\u2019inondation \u00e0 New York, ce n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9vu, on ne l\u2019avait pas fait. Ce n\u2019\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9 m\u00eame comme une des grandes r\u00e9gions inondables aux Etats-Unis. On va voir appara\u00eetre ce genre de choses. Vous avez vu un village d\u2019Allemagne sp\u00e9cialis\u00e9 dans la production de vin avec des vignobles importants, on vous montre la photo avant avec des vignobles et puis on vous montre un immense trou qui a l\u2019air d\u2019avoir 10 m\u00e8tres de profondeur \u00e0 la place.\u00a0<\/span><\/p>\n

Des choses comme \u00e7a vont se passer. Alors, que font les compagnies d\u2019assurance dans ce cas-l\u00e0\u00a0? Elles essayent de renouveler leurs chiffres, de les mettre \u00e0 jour, d\u2019avoir des calculs qui soient plus \u00e0 jour, qui vous donnent de v\u00e9ritables non pas fr\u00e9quences parce que les fr\u00e9quences, c\u2019est sur des p\u00e9riodes, mais de v\u00e9ritables probabilit\u00e9s de ce qui peut se passer maintenant. \u00c7a, j\u2019avais vu de tout pr\u00e8s, j\u2019\u00e9tais v\u00e9ritablement au premier rang d\u2019orchestre de la Compagnie Countrywide, premier producteur de pr\u00eats subprimes<\/i> et de titres subprimes<\/i> aux Etats-Unis quand tout s\u2019est effondr\u00e9. Si vous travaillez sur des s\u00e9ries chronologiques<\/i> comme on dit, sur les donn\u00e9es des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e7a ne disait pas du tout ce qui allait se passer. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019en fait, les \u00e9v\u00e8nements allaient tr\u00e8s tr\u00e8s vite et l\u00e0, comme tous les instruments qui indiquent le risque, toutes les alarmes, toutes les sir\u00e8nes en fait sont calcul\u00e9es sur la derni\u00e8re dizaine d\u2019ann\u00e9es, on ne voit rien arriver. Si, les individus, les \u00eatres humains voient arriver les catastrophes mais ces n\u2019est pas suffisant.\u00a0<\/span><\/p>\n

Que fait une compagnie d\u2019assurance en temps normal\u00a0? Elle s\u2019assure elle-m\u00eame, elle s\u2019assure elle-m\u00eame contre le risque. Ce sont des compagnies qui s\u2019appellent \u00ab\u00a0les r\u00e9assureurs\u00a0\u00bb qui s\u2019occupent de \u00e7a : ils assurent les compagnies d\u2019assurance. Comment est-ce qu\u2019eux font pour pouvoir \u00e9taler des risques plus importants que ceux que peuvent contenir des compagnies d\u2019assurance\u00a0? Eh bien, ils essayent de se financer au maximum, d\u2019avoir des r\u00e9serves, d\u2019avoir des provisions consid\u00e9rables. Et qu\u2019est-ce qu\u2019ils font avec une partie du risque en tout cas\u00a0? Ils le titrisent. Ah, nous voil\u00e0 revenus aux subprimes<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils vendent des obligations, ils se financent partiellement en vendant des obligations. Ce sont des obligations avec un taux \u00e9lev\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Je vois aux Etats-Unis que l\u2019organisme parastatal comme on dirait, qui s\u2019occupe de payer, d\u2019\u00e9taler le risque d\u2019inondation [NFIP = National Flood Insurance Program<\/i>], en fait, il \u00e9met lui-m\u00eame des obligations \u00e0 5,5 % mais ce sont des obligations \u00e0 haut risque, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est \u00e9crit dans le contrat que l\u2019on ne pourra peut-\u00eatre pas rembourser, on ne pourra peut-\u00eatre pas rendre l\u2019argent et, en \u00e9change, vous avez un taux \u00e9lev\u00e9, voil\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, vous voyez, les compagnies d\u2019assurance se r\u00e9assurent chez des r\u00e9assureurs et eux, ils essayent de diluer le risque dans la population en \u00e9mettant des obligations, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, l\u00e0, on vous paye pas mal en coupons<\/i> – ce ne sont pas des dividendes parce que c\u2019est des obligations mais enfin, c\u2019est l\u2019\u00e9quivalent – on vous paye un coupon<\/i> \u00e9lev\u00e9 mais il y a du risque pour vous\u00a0\u00bb. C\u2019est la m\u00eame histoire que les subprimes<\/i> avec la \u00ab\u00a0veuve de Carpentras\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

On avait dit\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, on va titriser les pr\u00eats subprimes<\/i> et la veuve de Carpentras va acheter \u00e7a. Eh bien, un jour, elle aura peut-\u00eatre un accident mais enfin, comme elle \u00e9tait vieille de toute mani\u00e8re, etc.\u00a0\u00bb Comme \u00e7a avait une garantie AAA : la notation de cr\u00e9dit, le rating<\/i>, \u00e9tait tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, les banques ne l\u2019ont pas vendu \u00e0 la veuve de Carpentras, ils l\u2019ont gard\u00e9 pour eux et le jour o\u00f9 \u00e7a explose, toutes les banques ont explos\u00e9. C\u2019\u00e9tait quoi\u00a0? C\u2019\u00e9tait le 16 septembre 2008 si j\u2019ai bon souvenir [correct].\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, qui est-ce qui ach\u00e8te en fait, voil\u00e0, qui est-ce qui ach\u00e8te en r\u00e9alit\u00e9 ces obligations \u00e0 du 5,5 %\u00a0? Aux Etats-Unis, c\u2019est ce qu\u2019on appelle les institutionals <\/i>[institutional investors], les grosses institutions. Qu\u2019est-ce que c\u2019est aux Etats-Unis\u00a0? Ce sont les fonds priv\u00e9s des grandes universit\u00e9s comme Yale, Harvard, etc. qui ont beaucoup d\u2019argent. Ce sont les fonds de pension priv\u00e9s, ce sont les\u00a0\u00ab\u00a0health insurers\u00a0\u00bb, les grands \u00ab\u00a0providers\u00a0\u00bb de sant\u00e9, ces cha\u00eenes de cliniques comme Kaiser Permanente, Blue Cross, etc., les compagnies qui vous assurent \u00e0 titre priv\u00e9 de risques de sant\u00e9, ce qui remplace l\u00e0-bas, ce qui fait office l\u00e0-bas de l\u2019assurance maladie en France et dans d\u2019autres pays.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, ceux qui ach\u00e8tent, en fin de parcours, le risque total, celui que m\u00eame les r\u00e9assureurs ne veulent pas en r\u00e9alit\u00e9 couvrir, ce sont les grandes institutions comme les fonds de pension, comme les cha\u00eenes de cliniques, les grosses universit\u00e9s et ainsi de suite.\u00a0<\/span><\/p>\n

Imaginons que tout cela p\u00e8te, est-ce que l\u2019Etat va laisser les universit\u00e9s fermer parce qu\u2019elles ont pris un risque qu\u2019elles n\u2019auraient pas d\u00fb ? Les fonds de pension ? On va laisser \u00e7a s\u2019\u00e9crouler [rires], tout le syst\u00e8me de sant\u00e9 priv\u00e9 aux Etats-Unis\u00a0? Non, en fin de parcours, tout en haut, c\u2019est le contribuable, c\u2019est le\u00a0bail-out<\/i>, voil\u00e0, on vous sauvera.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et il y a encore plus fort aux Etats-Unis parce qu\u2019il y a pas mal de zones inondables. On n\u2019avait pas pens\u00e9 v\u00e9ritablement \u00e0 New York mais enfin bon, parce que \u00e7a n\u2019arrivait pas souvent – la preuve, c\u2019est que \u00e7a n\u2019\u00e9tait jamais arriv\u00e9 donc voil\u00e0, on ne l\u2019avait pas int\u00e9gr\u00e9 – aux Etats-Unis, tout ce qui est les inondations dans des zones absolument inondables\u2026 Prenons l\u2019exemple, au large de Houston, il y a Galveston. Galveston, je ne sais plus combien il y a eu de morts. Il y a eu une inondation catastrophique au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle [le 8 septembre 1900], des milliers de morts [7.000]. Qu\u2019est-ce qu\u2019on a fait\u00a0? On a dit dans les ann\u00e9es qui ont suivi\u00a0: \u00ab\u00a0Il ne faut jamais reconstruire \u00e0 Galveston !\u00a0\u00bb. Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9\u00a0? Je ne sais pas combien il y a de centaines de milliers d\u2019habitants aujourd\u2019hui \u00e0 Galveston [en r\u00e9alit\u00e9, 50.000 habitants]. Qui est-ce qui assure \u00e7a\u00a0? Eh bien, en fait, voil\u00e0, c\u2019est l\u2019Etat am\u00e9ricain avec son organisation : le NFIP = National Flood Insurance Program<\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce qui est int\u00e9ressant pour cet organisme parastatal, c\u2019est qu\u2019il a des accords avec des compagnies d\u2019assurance et sur quelles bases se font ces accords\u00a0? Eh bien, nul ne le sait et nul ne peut le savoir parce que, comme disait le journal l\u2019autre jour, les non-disclosure agreements<\/i>, voil\u00e0, les papiers qui sont sign\u00e9s en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Vous ne direz jamais ce que vous savez exactement sur la mani\u00e8re dont on fonctionne\u00a0\u00bb, on consid\u00e8re que ces contrats, ceux qui sont les plus secrets aux Etats-Unis, c\u2019est justement ce que l\u2019Etat assure sur les zones inondables de son pays.\u00a0<\/span><\/p>\n

On a commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019\u00e9nerver quand m\u00eame un peu r\u00e9cemment en voyant qu\u2019il y a encore des super-riches qui vont aller construire une mansion<\/i>, un manoir moderne sur une dune qui se trouve juste derri\u00e8re une falaise qui est en train de s\u2019effondrer et l\u00e0, on a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, on va quand m\u00eame faire payer le co\u00fbt r\u00e9el de l\u2019assurance \u00e0 des gens comme \u00e7a, qui sont absolument irresponsables\u00a0\u00bb. Mais, mais, mais ! il y a des lois sur la consommation qui prot\u00e8gent le consommateur et qui font qu\u2019on ne peut pas augmenter de plus de, je ne sais pas, 18 % je crois, j\u2019ai retenu ce chiffre [correct], de plus de 18 % le montant qu\u2019on fait payer d\u2019une ann\u00e9e sur l\u2019autre. Or, il faudrait l\u2019augmenter de [100 \u00e0 800%] pour que \u00e7a refl\u00e8te v\u00e9ritablement le risque actuel.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et il y a d\u2019autres mesures r\u00e9glementaires qui emp\u00eachent qu\u2019on ne r\u00e9percute v\u00e9ritablement le risque : ce sont les lois sur la concurrence<\/i>. Parce que – et \u00e7a, c\u2019est une surprise pour tout le monde – la plupart des gouvernements ne sont pas au courant que nous vivons dans un syst\u00e8me capitaliste (c\u2019est une chose qu\u2019on cache soigneusement ou bien \u00e0 laquelle on ne pense pas [rires]). Vous connaissez mes amis qui parlent de la d\u00e9croissance et quand je leur dis\u00a0: \u00ab\u00a0Oui mais dans un syst\u00e8me capitaliste – parce qu\u2019il repose sur le profit – on ne peut pas le faire !\u00a0\u00bb. Quel rapport entre la d\u00e9croissance et le syst\u00e8me capitaliste ?? et oui, bon, dans ce cas-ci, bon, il y a un aspect sympathique qui n\u2019est pas vraiment le capitalisme, de prot\u00e9ger le consommateur mais l\u2019autre, dire que les lois de concurrence vous interdisent en fait de calculer v\u00e9ritablement le risque et si vous le calculez, de ne surtout pas en tirer des cons\u00e9quences, \u00e7a, c\u2019est quand m\u00eame le capitalisme.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et je vais terminer – je ne vais quand m\u00eame pas faire trop long – j\u2019y reviendrai parce qu\u2019il y a encore des tas de choses \u00e0 dire. Alors, les compagnies d\u2019assurance, on nous dit\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut que dans les ann\u00e9es qui viennent, d\u2019abord, qu\u2019elles d\u00e9couragent les gens qui sont des producteurs de pollution et de risques climatiques, il faut qu\u2019elles cessent de les encourager en leur permettant de s\u2019assurer aupr\u00e8s d\u2019elles ou \u00e0 des prix brad\u00e9s – c\u2019est la premi\u00e8re chose qu\u2019elles doivent faire – mais elle doivent aussi int\u00e9grer absolument le changement de circonstances\u00a0\u00bb, voil\u00e0. Et on nous dit – un chiffre qu\u2019on nous donne – c\u2019est qu\u2019elles sous-\u00e9valuent en ce moment, les compagnies d\u2019assurance au monde, elles sous-\u00e9valuent \u00e0 peu pr\u00e8s de moiti\u00e9 – c\u2019est un calcul que j\u2019ai vu dans le Financial Times<\/i> – elles sous-estiment de moiti\u00e9 le risque qu\u2019elles prennent en r\u00e9alit\u00e9 dans le nouveau climat, c\u2019est le cas de le dire, dans le nouvel environnement de risque li\u00e9 au r\u00e9chauffement climatique.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, vous vous dites – parce que vous ne pensez pas au syst\u00e8me capitaliste ! – vous vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0Il faudrait qu\u2019elles fassent des provisions suppl\u00e9mentaires\u00a0\u00bb. Et l\u00e0 – nouvelle de la semaine derni\u00e8re – on va changer les r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales qui s\u2019appliquent – \u00e7a s\u2019appelle Solvency II<\/i>, \u00ab\u00a0Solvabilit\u00e9 II\u00a0\u00bb – on va permettre aux compagnies d\u2019assurance de r\u00e9duire leurs r\u00e9serves. On va leur permettre des choses formidables, par exemple de diminuer le calcul de risque qu\u2019elles font sur leur portefeuille d\u2019actions. Pourquoi est-ce qu\u2019on va leur permettre de faire \u00e7a\u00a0? Eh bien, parce qu\u2019il n\u2019y a pas de risque v\u00e9ritable sur les actions ! [rires]. Eh, les gars, on est dans le syst\u00e8me capitaliste ! Si acheter des actions, ce n\u2019\u00e9tait pas le truc le plus s\u00fbr du monde, on ne vous dirait pas de le faire [rires]. On va leur dire de pouvoir baisser leurs r\u00e9serves.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pourquoi est-ce qu\u2019on va leur dire de faire \u00e7a\u00a0? Eh bien, parce que – je viens de vous le dire mais je vous le rappelle – parce qu\u2019on est dans un syst\u00e8me capitaliste. On a permis aux compagnies d\u2019assurance \u00e0 peu pr\u00e8s partout dans le monde de ne pas payer de dividendes l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re parce que, justement, on ne savait pas combien elles allaient d\u00e9bourser dans le cadre de cette pand\u00e9mie alors on leur a dit de ne pas verser de dividendes pour le moment. Du coup, leurs r\u00e9serves en argent liquide, en cash<\/i>, a augment\u00e9 et c\u2019est l\u00e0 que revient le syst\u00e8me capitaliste parce que le fait qu\u2019elles aient des r\u00e9serves importantes en argent liquide fait d\u2019elles des proies pour ceux qui r\u00f4dent et qui essayent d\u2019acheter des compagnies qui ont du cash<\/i>, de l\u2019argent liquide, qui vont dire aux salari\u00e9s qu\u2019ils ne risquent rien avec eux, qui vont dire \u00e0 leurs clients qu\u2019 \u00ab\u00a0On n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat, nous, \u00e0 casser ce machin !\u00a0\u00bb et puis, le lendemain, d\u00e8s qu\u2019ils l\u2019auront achet\u00e9, ils vont le casser pour avoir l\u2019argent liquide. Ils vont casser la tirelire, ce n\u2019est pas tr\u00e8s compliqu\u00e9, et ils vont mettre la cl\u00e9 sous la porte en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Ouais, d\u2019accord, mais on n\u2019avait pas fait le bon calcul ! C\u2019\u00e9tait pas rentable !\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, c\u2019est dangereux de laisser \u00e0 des compagnies d\u2019assurance des r\u00e9serves trop importantes parce que \u00e7a fait d\u2019elles des proies possibles pour les r\u00f4deurs qui vont les acheter. Ces r\u00f4deurs, est-ce qu\u2019on peut les mettre en prison\u00a0? Bien entendu que non, c\u2019est eux le c\u0153ur m\u00eame du syst\u00e8me capitaliste ! [justification : ils \u00e9liminent des anomalies dans la formation du juste prix – je vous jure que c\u2019est vrai !]. On ne va quand m\u00eame pas chercher des crosses \u00e0 des gens comme \u00e7a ! [rires].\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, vous l\u2019avez compris, les r\u00e9serves que font les compagnies d\u2019assurance, et les r\u00e9serves que fait \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde, au bout d\u2019un moment on vous dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bah, c\u2019\u00e9tait ridicule de faire ces r\u00e9serves puisqu\u2019on n\u2019a jamais d\u00fb les ponctionner donc on peut les r\u00e9duire !\u00a0\u00bb. Et le lendemain matin – vous l\u2019avez devin\u00e9 – c\u2019est le jour o\u00f9 il aurait fallu les utiliser ! On a oubli\u00e9 que c\u2019\u00e9taient des r\u00e9serves ! [rires].\u00a0<\/span><\/p>\n

Ou bien on n\u2019a jamais m\u00eame tenu compte du fait que c\u2019\u00e9taient des r\u00e9serves parce que, pensez \u00e0 la chose suivante\u00a0: c\u2019est un m\u00e9canisme que je vous explique souvent parce qu\u2019il n\u2019est pas bien compris et que peu de gens en parlent. Que font les gens qui pr\u00eatent \u00e0 des emprunteurs risqu\u00e9s\u00a0? Ils incluent dans le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019ils demandent, ils incluent une prime de risque, voil\u00e0. Ils s\u2019assurent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame du taux. Ils demandent un peu plus parce qu\u2019il y a un risque de non-remboursement. C\u2019est un principe assurantiel<\/i>. Alors, normalement, cette marge du cr\u00e9dit, ils devraient la mettre dans une cagnotte, voil\u00e0, justement pour les jours o\u00f9 il faudrait utiliser cet argent-l\u00e0. Eh bien non\u00a0! Dans notre syst\u00e8me comptable, ces sommes-l\u00e0 ne vont pas dans une cagnotte : elles apparaissent en profit, c\u2019est-\u00e0-dire que \u00e7a va permettre de distribuer des dividendes \u00e0 partir de la cagnotte qui aurait \u00e9t\u00e9 la cagnotte qu\u2019on aurait d\u00fb ponctionner le jour o\u00f9 tout \u00e7a se serait effondr\u00e9. \u00c7a, c\u2019est un autre miracle du capitalisme !\u00a0<\/span><\/p>\n

Est-ce que personne n\u2019a jamais remarqu\u00e9 \u00e7a, qu\u2019on distribuait en profit la cagnotte qu\u2019on aurait d\u00fb constituer\u00a0? Si, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9 mais c\u2019est probablement parmi les mesures qu\u2019on envisage de prendre l\u2019ann\u00e9e prochaine parce qu\u2019elle ne pr\u00e9sente aucune urgence particuli\u00e8re [rires]. En fait, depuis 1850, on sait \u00e7a et personne n\u2019a jamais propos\u00e9 qu\u2019on rem\u00e9die \u00e0 \u00e7a. On constitue une cagnotte et on la redistribue aussit\u00f4t en dividendes aux actionnaires, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on nie le fait que ce soit une cagnotte.\u00a0<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que \u00e7a nous dit pour l\u2019avenir\u00a0? Je vais terminer l\u00e0-dessus. \u00c7a nous dit qu\u2019on a un risque qu\u2019on aura de plus en plus de mal d\u2019abord \u00e0 calculer parce qu\u2019on ne sait pas, quand on nous dit qu\u2019un risque trentenaire va devenir un risque d\u00e9cennal, est-ce qu\u2019il n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 un risque qui va appara\u00eetre tous les 5 ans ou m\u00eame tous les ans ? On n\u2019en sait rien. On a un syst\u00e8me qui permet aux assureurs de s\u2019assurer eux-m\u00eames, que ces r\u00e9assureurs s\u2019assurent eux-m\u00eames aupr\u00e8s du public mais ce public, en r\u00e9alit\u00e9, ce sont des grands institutionnels que l\u2019Etat devra sauver n\u00e9cessairement parce qu\u2019on ne va pas laisser tomber tout le syst\u00e8me des pensions priv\u00e9es, tout le syst\u00e8me de sant\u00e9 priv\u00e9, toutes les universit\u00e9s priv\u00e9es aux Etats-Unis : \u00e7a constitue, je dirais, v\u00e9ritablement le c\u0153ur du syst\u00e8me. Et puis, on a ce paradoxe, cette contradiction en fait qu\u2019on devrait constituer des r\u00e9serves de plus en plus grosses et on ne peut pas les constituer parce qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame du syst\u00e8me capitaliste o\u00f9 on est, on ne peut pas le faire. On ne peut pas le faire, et c\u2019est m\u00eame dangereux \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce syst\u00e8me-l\u00e0<\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire\u00a0? Je termine l\u00e0-dessus. \u00c7a veut dire que ce syst\u00e8me capitaliste qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fragilis\u00e9 en 2008 est en train de se fragiliser encore davantage et que les rem\u00e8des qu\u2019on trouve ici et l\u00e0 sont des rem\u00e8des qu\u2019on conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 comme la titrisation. On sait que la titrisation, ce n\u2019est pas le bon rem\u00e8de. On sait qu\u2019en arri\u00e8re-plan, il y a toujours le contribuable comme le sauveur de dernier ressort.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, un mot encore, le mot de la fin. Est-ce que c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019on fait en Chine\u00a0? Bon, je laisse la question ouverte.\u00a0<\/span><\/p>\n

Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Les assureurs et le r\u00e9chauffement climatique<\/a>, le 2 octobre 2021.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 2 octobre 2021 et aujourd\u2019hui, je vais vous parler des assureurs et du r\u00e9chauffement climatique, parce que les choses changent pour les assureurs et si je vous en parle, c\u2019est parce qu\u2019une grosse compagnie d\u2019assurance […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7038,5027,6686],"tags":[8362,26,4506,8363,172,210],"class_list":["post-130158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-assurance","category-capitalisme","category-climat","tag-assureurs","tag-capitalisme","tag-inondations","tag-reassureurs","tag-rechauffement-climatique","tag-titrisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130158"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130167,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130158\/revisions\/130167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}