{"id":130846,"date":"2021-12-10T20:40:00","date_gmt":"2021-12-10T19:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=130846"},"modified":"2021-12-10T20:40:00","modified_gmt":"2021-12-10T19:40:00","slug":"tout-comprendre-le-6-decembre-2021-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2021\/12\/10\/tout-comprendre-le-6-decembre-2021-retranscription\/","title":{"rendered":"Tout comprendre, le 6 d\u00e9cembre 2021<\/b> – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Tout comprendre, le 6 d\u00e9cembre 2021<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour,\u00a0nous sommes le lundi 6 d\u00e9cembre 2021. Le 6 d\u00e9cembre, comme vous le savez si vous habitez le Nord, l\u2019Est, la Belgique, la Hollande, une partie de l\u2019Allemagne, c\u2019est la Saint Nicolas, c\u2019est la f\u00eate des petits enfants. La f\u00eate des petits enfants, ce n\u2019est pas la No\u00ebl, c\u2019est le 6 d\u00e9cembre. Alors, bonne f\u00eate les petits enfants\u00a0!\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas de \u00e7a que je voulais parler. J\u2019ai donn\u00e9 le titre le plus ambitieux du monde \u00e0 ma vid\u00e9o\u00a0: \u00ab\u00a0Tout comprendre\u00a0\u00bb, voil\u00e0, vous allez comprendre pourquoi. Et il y aura un peu de tout l\u00e0-dedans\u00a0: de la situation politique, des galaxies, de mon parcours professionnel. \u00c7a pourrait s\u2019appeler\u00a0: \u00ab\u00a0Le temps qu\u2019il fait le 6 d\u00e9cembre 2021\u00a0\u00bb, mais non : \u00ab\u00a0Tout comprendre\u00a0\u00bb parce que je vais vous parler en particulier d\u2019un chercheur.\u00a0<\/span>
\n
\nMais je ne vais pas commencer tout de suite l\u00e0-dessus. D\u2019abord un petit mot d\u2019excuse si vous voulez. J\u2019en ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 rapidement. Pourquoi est-ce qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 6-7 ans il m\u2019est venu cette id\u00e9e d\u2019ambition dans la vie de tout comprendre\u00a0? Et l\u00e0, je l\u2019ai compris, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 racont\u00e9 rapidement que dans des discussions avec une cousine germaine, \u00e0 la fois cousine germaine et un peu plus puisque nos m\u00e8res \u00e9taient cousines et nos p\u00e8res \u00e9taient fr\u00e8res. Et ma cousine avait quelque chose qui la tarabustait en particulier, un \u00e9v\u00e8nement de son adolescence qui faisait \u00e9cho \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement quand elle avait 3 ans et une fois de plus, elle voulait en parler. J\u2019\u00e9coutais \u00e7a d\u2019habitude d\u2019un air distrait et cette fois-l\u00e0, je suis revenu vers elle avec une question, un peu plus tard – je ne sais pas, 3 semaines plus tard – avec une question et sa r\u00e9ponse \u00e0 la question a \u00e9clairci quelque chose, c\u2019est-\u00e0-dire que quand moi j\u2019avais 7 ans, on nous a cach\u00e9 quelque chose dans la famille et c\u2019est l\u2019\u00e2ge o\u00f9 j\u2019ai d\u00fb prendre cette r\u00e9solution de comprendre.\u00a0<\/span><\/p>\n

Je ne savais pas ce qu\u2019il fallait comprendre, je n\u2019avais pas une vision tr\u00e8s pr\u00e9cise qu\u2019on nous cachait quelque chose. \u00c7a m\u2019est apparu il y a un an ou deux mais je me suis mis en qu\u00eate. Et apparemment, il y a un autre personnage qui avait ce m\u00eame type de pr\u00e9occupations. Et je regardais hier une vid\u00e9o de 3h38 de M. Lex Fridman qui est un chercheur en intelligence artificielle et qui interroge Stephen Wolfram.\u00a0<\/span><\/p>\n

Stephen Wolfram, c\u2019est un physicien. Il a un parcours un petit peu parall\u00e8le au mien dans la mesure o\u00f9 il s\u2019est toujours int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 des questions \u00e0 ce point g\u00e9n\u00e9rales qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 possible de ne jamais le nommer nulle part parce qu\u2019on disait\u00a0: \u00ab\u00a0Oui mais de quoi il parle exactement\u00a0? Est-ce qu\u2019il est sociologue\u00a0? anthropologue\u00a0?\u00a0\u00bb. Dans son cas, c\u2019\u00e9tait\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce qu\u2019il est physicien\u00a0? biologiste\u00a0? etc.\u00a0\u00bb et du coup, eh bien, finalement, il a fait carri\u00e8re essentiellement ailleurs : dans une entreprise. Il a invent\u00e9 un outil qui m\u2019a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s tr\u00e8s utile, qui s\u2019appelle Mathematica<\/i>, un ensemble de logiciels qui permettent des repr\u00e9sentations graphiques extr\u00eamement pouss\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans les premi\u00e8res ann\u00e9es 1990 – 92 o\u00f9 j\u2019ai travaill\u00e9 dans la finance, j\u2019ai utilis\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment les outils de M. Wolfram intitul\u00e9s Mathematica<\/i>. Mais j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 m\u2019int\u00e9resser tout de suite – et je m\u2019int\u00e9ressais d\u00e9j\u00e0 \u00e0 cela avant de faire de la finance – \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 je faisais de l\u2019intelligence artificielle, je m\u2019int\u00e9ressais d\u00e9j\u00e0 beaucoup \u00e0 ses travaux.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, je vais vous montrer, voil\u00e0, un livre. C\u2019est le premier que j\u2019aie achet\u00e9 sur ce sujet. C\u2019est un livre sur les automates cellulaires de Toffoli et Margolus.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

On parlait beaucoup bien entendu de M. Conway qui avait invent\u00e9 le Jeu de la vie, qui est un automate cellulaire, et l\u00e0, on commen\u00e7ait \u00e0 avoir des bouquins sur les automates cellulaires et le r\u00f4le que Wolfram jouait dans la d\u00e9couverte de comment \u00e7a marche.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors voil\u00e0, le bouquin que je vous ai montr\u00e9, moi, je l\u2019ai achet\u00e9 en 1990 et c\u2019\u00e9tait un livre de 1987. Donc, c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s cette \u00e9poque-l\u00e0. Pourquoi est-ce que je sais que je l\u2019ai achet\u00e9 en 1990\u00a0? Parce que j\u2019ai toujours fait comme on faisait \u00e0 l\u2019\u00e9poque – j\u2019ai d\u00e9couvert \u00e7a quand j\u2019ai achet\u00e9 mes premiers bouquins chez des bouquinistes – les gens mettaient leur nom et mettaient la date et j\u2019ai toujours fait \u00e7a. C\u2019est bien pratique maintenant : \u00e7a me permet de comprendre dans quel ordre j\u2019ai parcouru, explor\u00e9, un certain nombre de choses.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, un premier livre que je lis en 1990 sur les automates cellulaires et le r\u00f4le que joue Wolfram.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Alors, un livre \u00e0 lui, voil\u00e0, c\u2019est un recueil de ses articles. \u00c7a doit para\u00eetre en\u2026 moi, j\u2019ai achet\u00e9 \u00e7a en 1991 et c\u2019est paru en 1986 \u00e0 l\u2019origine, un recueil des choses qu\u2019il avait \u00e9crites l\u00e0-dessus.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 1994, j\u2019ach\u00e8te un livre que je suis en train de relire parce que c\u2019est vraiment tr\u00e8s tr\u00e8s bien fait. \u00c7a parle des r\u00e9flexions de von Neumann sur les robots qui se reproduisent eux-m\u00eames, qui s\u2019auto-reproduisent et des projets de stations lunaires o\u00f9 il n\u2019y aurait que des robots qui feraient tout. Donc \u00e7a, c\u2019est un livre par un vulgarisateur, M. Steven Levy. C\u2019est un livre de 1992, je l\u2019ach\u00e8te en 1994.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pourquoi je dis \u00e7a\u00a0? \u00c7a montre qu\u2019au moment o\u00f9 ces livres sortent, je m\u2019y int\u00e9resse \u00e0 une ou deux ann\u00e9es pr\u00e8s et donc, je suis la carri\u00e8re de ce M. Wolfram de tr\u00e8s tr\u00e8s pr\u00e8s. Il y a un livre r\u00e9cent \u00e0 lui. C\u2019est un livre qui est paru l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re. \u00c7a s\u2019appelle Stephen Wolfram\u00a0: A project to find the fundamental theory of physics<\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00c7a fait des ann\u00e9es qu\u2019on dit que c\u2019est trop ambitieux d\u2019avoir un projet global qui explique toute la physique, qui explique toute la chimie, qui explique toute la biologie, qui explique toute l\u2019\u00e9conomie, qui explique le fonctionnement des \u00eatres humains, mais lui, il l\u2019a fait au fil des ann\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, il l\u2019a fait sur un grand nombre d\u2019ann\u00e9es. Il commence \u00e0 travailler l\u00e0-dessus apparemment dans les ann\u00e9es 80. On fait un recueil de ses articles en 1986. Il continue \u00e0 travailler et j\u2019ai regard\u00e9, donc, il y a une vid\u00e9o de lui de 3h38 et il parle de tas de choses.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il est interview\u00e9 par M. Lex Fridman, chercheur en intelligence artificielle, et il parle non seulement de choses qui sont au centre de ses bouquins mais Fridman est un type tr\u00e8s intelligent, il lui pose des tas de questions et donc, il parle en particulier aussi, comme \u00e7a en passant, il y consacre quelques phrases, de l\u2019intelligence artificielle, de la conscience : qu\u2019est-ce que c\u2019est que la conscience ? Il parle aussi, l\u00e0 aussi quelques phrases ici et l\u00e0, du fondement des math\u00e9matiques.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et pourquoi je mentionne l\u2019intelligence artificielle, la conscience et le fondement des math\u00e9matiques, c\u2019est bien entendu (si vous suivez un peu mes vid\u00e9os), des questions sur lesquelles je travaille en tant que chercheur en ce moment.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et l\u00e0, moi, je me suis convaincu\u2026 j\u2019\u00e9tais d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s pr\u00e8s de le penser mais en regardant cette vid\u00e9o de 3 heures et demie – je ne l\u2019ai pas regard\u00e9e d\u2019un seul coup – je me suis convaincu que oui : il est dans le bon. Il est dans le bon : il a trouv\u00e9 une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale absolue en tout. Et ce qui m\u2019a rassur\u00e9 moi, tr\u00e8s modestement, c\u2019est que ce que je dis dans le domaine de l\u2019intelligence artificielle, ce que je dis \u00e0 propos de la conscience, ce que je dis \u00e0 propos du fondement des math\u00e9matiques va dans le m\u00eame sens que ce que Wolfram dit, m\u00eame si c\u2019est des phrases comme \u00e7a, en passant, on comprend suffisamment.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, il y a une petite objection qu\u2019on peut faire \u00e0 Wolfram et quelqu\u2019un l\u2019a faite d\u2019ailleurs, un commentateur l\u2019a faite imm\u00e9diatement hier quand j\u2019ai fait allusion au fait que je regardais cette vid\u00e9o sur mon blog : il suppose que le monde est \u00ab\u00a0discret\u00a0\u00bb mais discret pas au sens de la discr\u00e9tion, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est fait d\u2019unit\u00e9s \u00e9l\u00e9mentaires : il y a une unit\u00e9 la plus petite dans l\u2019espace et il y a une unit\u00e9 la plus petite dans le temps qui permet qu\u2019on envisage les choses comme le font les automates cellulaires, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019\u00e0 chaque instant, chaque particule, chaque cellule en fait sur un automate cellulaire regarde dans quel \u00e9tat sont les autres et modifie son propre \u00e9tat en fonction de l\u2019\u00e9tat des voisins.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, comme chacun le fait, bien entendu, les voisins se modifient aussi et \u00e0 l\u2019\u00e9tat suivant, on \u00e9volue aussi ou pas si les voisins n\u2019ont pas \u00e9volu\u00e9 cette fois-l\u00e0. Et ce que \u00e7a produit, vous connaissez ce Jeu de la vie de Conway a mis au point dans les ann\u00e9es 60, ce sont ces petites formes qui \u00e9voluent sur un \u00e9cran comme si elles bougeaient. Elles bougent en fait parce que la petite structure se reconstitue \u00e0 d\u2019autres endroits et \u00e7a donne comme des petits planeurs (gliders<\/i>), \u00e7a donne comme des esp\u00e8ces de missiles, \u00e7a donne des structures qui se modifient sans bouger, des choses de cet ordre-l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pourquoi c\u2019est important ce truc-l\u00e0\u00a0? Parce que voil\u00e0, parce que si on veut comprendre le processus de la vie, il faut penser comme \u00e7a, en particulier, la gastrulation<\/a>, le [second] stade du d\u00e9veloppement d\u2019un embryon, chaque cellule \u00e9volue en fonction de ce que les cellules autour d\u2019elle font ce qui permet qu\u2019on puisse encore couper par exemple tout au d\u00e9part ces toutes petites bulles de cellules et que \u00e7a reproduise quand m\u00eame le tout.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il y a l\u00e0 quelque chose qui va dans le bon sens. Alors, on peut mettre en question le fait que M. Wolfram aurait trouv\u00e9 une th\u00e9orie tout \u00e0 fait unifi\u00e9e d\u2019absolument tout en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, mais \u00e7a, c\u2019est arbitraire. C\u2019est l\u2019id\u00e9e d\u2019instants \u00e9l\u00e9mentaires dans le temps et de cellules \u00e9l\u00e9mentaires dans l\u2019espace\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019il y a, c\u2019est qu\u2019involontairement – et il ne le dit pas comme \u00e7a mais moi, je vais le dire pour lui – involontairement, il nous donne une raison de r\u00e9futer cette objection. C\u2019est la chose suivante\u00a0: c\u2019est qu\u2019il nous explique bien que dans l\u2019Univers, il existe des tas de dimensions et lui, il imagine m\u00eame que le nombre de dimensions soit en train de se reconstituer sur d\u2019autres bases en permanence. Nous, nous vivons dans un monde \u00e0 4 dimensions comme vous le savez\u00a0: 3 dans l\u2019espace (le devant, l\u2019arri\u00e8re, la gauche et la droite et le dessus et le dessous) et une dimension suppl\u00e9mentaire qui est celle du temps qui se d\u00e9roule.\u00a0<\/span><\/p>\n

Chez Wolfram, il insiste bien l\u00e0-dessus : ce ne sont pas 4 dimensions de la m\u00eame qualit\u00e9. Celle du temps est quelque chose de tout \u00e0 fait sp\u00e9cial par rapport aux autres. S\u2019il n\u2019y avait qu\u2019une seule chose, je dirais, l\u2019Univers, c\u2019est le temps. Ce qui n\u2019est pas du tout compatible avec certaines autres repr\u00e9sentations de la physique qui disent par exemple que le temps n\u2019existe pas du tout et que, voil\u00e0, le devenir dans lequel nous vivons, qui est notre vie, est une sorte d\u2019illusion. C\u2019est comme \u00e7a que l\u2019on fait pour comprendre des choses de cet ordre l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n

Alors, l\u2019objection au caract\u00e8re granulaire du temps et de l\u2019espace, Wolfram, en fait, en donne la r\u00e9futation lui-m\u00eame,\u00a0je vais le formuler comme \u00e7a, lui ne le formule pas comme \u00e7a\u00a0: nous sommes con\u00e7us, nous, mammif\u00e8res sup\u00e9rieurs, \u00eatres humains, nous sommes con\u00e7us de telle mani\u00e8re que nous aurons le sentiment de tout comprendre le jour o\u00f9 on donnera une explication coh\u00e9rente et compl\u00e8te du monde en termes de petits grains de temps et de petits grains d\u2019espace. Lui, il dit \u00ab\u00a0C\u2019est comme \u00e7a !\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il dit \u00ab\u00a0C\u2019est comme \u00e7a\u00a0\u00bb et l\u00e0, c\u2019est peut-\u00eatre encore une faiblesse dans son syst\u00e8me. La mani\u00e8re dont je le formule moi est satisfaisante\u00a0: \u00ab\u00a0Nous ne pourrons jamais mieux comprendre que de la mani\u00e8re dont Wolfram a compris : \u00e7a couvre effectivement tout\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire\u00a0? Eh bien, l\u00e0, je vais passer \u00e0 autre chose, mais qui est en r\u00e9alit\u00e9 la m\u00eame chose\u00a0: c\u2019est mon \u00e9tonnement qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 6 ans, 7 ans, on se donne pour but dans la vie de tout comprendre, et c\u2019est quand m\u00eame assez extraordinaire que je puisse avoir le sentiment\u2026 avant d\u2019\u00eatre mort – encore que Wolfram imagine qu\u2019il n\u2019est pas tout \u00e0 fait exclu que nous puissions encore faire des choses apr\u00e8s que nous soyons morts mais enfin \u00e7a, je n\u2019entrerai pas l\u00e0-dedans aujourd\u2019hui – pour moi, il est tout \u00e0 fait remarquable que je puisse avoir ce sentiment qu\u2019on a une explication globale qui couvre absolument tout. \u00c7a n\u2019entre pas tout \u00e0 fait dans les d\u00e9tails bien entendu. Il a fait un gros livre, un livre de 800 pages, et il y a encore des choses \u00e0 expliquer dans le d\u00e9tail. Mais qu\u2019il ait donn\u00e9 le cadre g\u00e9n\u00e9ral pour tout comprendre.\u00a0<\/span><\/p>\n

A ce propos-l\u00e0, j\u2019ai eu la tristesse hier de voir que M. Naftali Tishby, un professeur dans une universit\u00e9 en Isra\u00ebl, tr\u00e8s grand physicien, sp\u00e9cialiste de l\u2019optique mais aussi \u00e0 mon avis la personne qui a compris v\u00e9ritablement ce qui se passe dans un r\u00e9seau neuronal artificiel et qui nous donne une bonne compr\u00e9hension aussi, sans doute, de ce qui se passe dans un r\u00e9seau neuronal naturel comme celui qui me permet de vous faire une vid\u00e9o en ce moment, j\u2019ai d\u00e9couvert qu\u2019il est mort \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 68 ans.\u00a0<\/span><\/p>\n

Je regardais parce que je regarde une fois tous les mois \u00e0 peu pr\u00e8s, je regardais s\u2019il n\u2019y avait pas une nouvelle vid\u00e9o de lui et j\u2019ai appris malheureusement sa mort. J\u2019ai regard\u00e9 alors sa notice Wikip\u00e9dia et il n\u2019est absolument pas question du fait, ni qu\u2019il se soit int\u00e9ress\u00e9 aux r\u00e9seaux neuronaux artificiels, ni surtout au fait qu\u2019il ait \u00e0 mon sens compris comment \u00e7a marche \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et voil\u00e0. J\u2019ai bien regard\u00e9, depuis l\u2019\u00e9poque o\u00f9 j\u2019\u00e9tais chercheur officiellement en intelligence artificielle (1987-1990), je n\u2019avais pas trouv\u00e9 d\u2019explication comme la sienne, voil\u00e0. Donc, l\u00e0 aussi, l\u00e0, je vous l\u2019avais dit au passage, j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019il y avait quelque chose de tr\u00e8s important qui avait \u00e9t\u00e9 compris.\u00a0<\/span><\/p>\n

Donc, j\u2019arrive \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 75 ans et je me convaincs dans la journ\u00e9e d\u2019avant-hier et hier qu\u2019on a la th\u00e9orie qui nous permet de tout comprendre, du moins dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral. Par ailleurs, \u00e0 75 ans, je n\u2019\u00e9tais pas trop loin quand m\u00eame du moment o\u00f9 j\u2019aurais pu mourir sans avoir ce sentiment d\u2019avoir tout compris et en parall\u00e8le – et \u00e7a, je m\u2019en suis d\u00e9j\u00e0 \u00e9tonn\u00e9 avec vous – d\u2019avoir ce sentiment que peut-\u00eatre ma g\u00e9n\u00e9ration est la g\u00e9n\u00e9ration qui s\u2019est rendue compte que, pour l\u2019esp\u00e8ce humaine, c\u2019\u00e9tait termin\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il y a encore des gens de bonne volont\u00e9 – j\u2019en ai encore vu hier sur mon blog – qui disent\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, mais il y aura bien des poches de toute mani\u00e8re d\u2019humanit\u00e9 qui survivront ici ou l\u00e0\u00a0\u00bb. Je n\u2019en suis pas s\u00fbr du tout. Vous le savez, je suis convaincu moi que dans l\u2019effondrement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, les grandes puissances qui ont des armes nucl\u00e9aires, thermonucl\u00e9aires, en quantit\u00e9 consid\u00e9rable ne pourront pas r\u00e9sister \u00e0 la tentation de les utiliser \u00e0 partir d\u2019un grand th\u00e9or\u00e8me que d\u00e8s qu\u2019un probl\u00e8me un tout petit compliqu\u00e9 se pr\u00e9sente dans l\u2019histoire humaine, les \u00eatres humains ont toujours r\u00e9solu \u00e7a par la guerre, et nous avons la chance, voil\u00e0, qu\u2019on n\u2019ait pas encore utilis\u00e9 \u00e7a de mani\u00e8re massive.\u00a0<\/span><\/p>\n

Oui, bien s\u00fbr, il y a Hiroshima, Nagasaki mais on n\u2019a pas encore utilis\u00e9 de mani\u00e8re massive les armes nucl\u00e9aires dans les guerres qui ont eu lieu depuis. C\u2019est quoi\u00a0? 1945 [6 ao\u00fbt et 9 ao\u00fbt], mais je doute que \u00e7a n\u2019ait pas lieu dans l\u2019effondrement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

C\u2019est le paradoxe. Comment je vais caract\u00e9riser ce paradoxe ? ce sentiment de savoir que je peux continuer \u00e0 lire des choses qui m\u2019expliquent tout et que je peux continuer moi \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir dans ce cadre-l\u00e0. Donc j\u2019ai le sentiment que c\u2019est un cadre qui explique tout : demain ma fin prochaine et la fin prochaine peut-\u00eatre de l\u2019humanit\u00e9. Et \u00e7a, \u00e7a me renvoie \u00e0 un th\u00e8me que vous connaissez peut-\u00eatre. Qu\u2019est-ce qu\u2019il y a de commun entre ces 4 livres que je vous montre voil\u00e0 [je montre quatre livres de poche am\u00e9ricains]\u00a0? Ce sont des livres des ann\u00e9es 50, des ann\u00e9es 60 [1955, 1959, 1964, 1970].\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Qu\u2019est-ce qu\u2019ils ont de commun\u00a0? Vous le voyez peut-\u00eatre. Il y a [dans chacun] une nouvelle de Philip K. Dick.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pourquoi j\u2019ai sorti ces bouquins\u00a0? Parce que je recherchais hier si je n\u2019avais pas le recueil de nouvelles dans lequel se trouve cette nouvelle, cette petite histoire de Philip K. Dick qui s\u2019appelle\u00a0: \u00ab\u00a0We can remember it for you wholesale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Nous pouvons nous en souvenir pour vous \u00e0 un prix de gros\u00a0\u00bb. C\u2019est beaucoup plus connu sous le nom des films qui ont \u00e9t\u00e9 faits \u00e0 partir de cette nouvelle qui s\u2019appellent \u00ab\u00a0Total Recall\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Total recall\u00a0\u00bb, pourquoi est-ce que j\u2019y ai pens\u00e9\u00a0? J\u2019y ai pens\u00e9 hier avec ce sentiment que Wolfram a compris ce qu\u2019il fallait comprendre, d\u2019avoir une repr\u00e9sentation tout \u00e0 fait globale de ce que nous sommes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un univers qui est biologique, chimique au niveau inf\u00e9rieur et qui est physique au niveau encore inf\u00e9rieur de \u00e7a, qu\u2019il ait compris tout \u00e7a. \u00c7a m\u2019a donn\u00e9 un sentiment de \u00ab\u00a0Total recall\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019en avoir vraiment eu pour mon argent !<\/p>\n

Si vous n\u2019avez pas vu le film, si vous n\u2019avez pas lu la nouvelle, je vous rappelle ce que c\u2019est. Il y a donc un personnage jou\u00e9 au cin\u00e9ma dans la premi\u00e8re version par M. Schwarzenegger et je crois que c\u2019est Colin Farrell [correct] dans la seconde version que je n\u2019ai pas vue. Et voil\u00e0, il voit une annonce qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0On peut vous donner des vacances de r\u00eave sans que vous ne deviez bouger. On va vous faire simplement un implant de souvenirs\u00a0\u00bb. Et il se laisse tenter, il se laisse tenter mais au moment o\u00f9 l\u2019op\u00e9ration a lieu, il y a tout \u00e0 coup un accident. Il y a des bandits qui arrivent et il faut interrompre l\u2019op\u00e9ration et \u00e0 partir de l\u00e0, il lui arrive des aventures extraordinaires. Il va se retrouver \u00e0 la t\u00eate d\u2019une r\u00e9bellion sur la plan\u00e8te Mars. Il va \u00eatre la personne qui va d\u00e9clencher la terraformation<\/i> de la plan\u00e8te Mars en lui donnant une atmosph\u00e8re.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et donc la question qui se pose tout le temps, \u00e0 nous spectateurs bien entendu aussi – c\u2019est \u00e7a l\u2019astuce de Philip K. Dick – c\u2019est\u00a0: est-ce que l\u2019op\u00e9ration de transplantation de m\u00e9moire a r\u00e9ussi ? et que, donc, il r\u00eave tout \u00e7a et c\u2019est le truc qu\u2019on lui a implant\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on a fait de lui un h\u00e9ros de la galaxie, ou bien, bon, l\u2019op\u00e9ration a v\u00e9ritablement \u00e9chou\u00e9 et non, ce sont les choses qui lui arrivent [v\u00e9ritablement].\u00a0<\/span><\/p>\n

Pourquoi je mentionne \u00e7a\u00a0? Parce que je n\u2019y crois pas : je ne crois pas que je sois dans un truc implant\u00e9. Mais cela dit, des gens pour lesquels j\u2019ai beaucoup de respect consid\u00e8rent qu\u2019ils sont \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un jeu vid\u00e9o. Je pense \u00e0\u00a0Nick Bostrom<\/a>, un excellent philosophe, un certain M. Elon Musk \u00e0 ma connaissance, M.\u00a0Ray Kurzweil<\/a>, des gens qui jouent un r\u00f4le important dans le transhumanisme, sont convaincus que nous sommes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un automate cellulaire, que nous sommes des h\u00e9ros d\u2019un jeu vid\u00e9o. Je ne le crois pas personnellement mais il y a quand m\u00eame des faits, cette rencontre d\u2019avoir le sentiment que nous disposons des outils pour tout comprendre, que j\u2019arrive en fin de vie et que, malheureusement, au m\u00eame moment, c\u2019est mon esp\u00e8ce toute enti\u00e8re qui arrive en fin de vie, tout \u00e7a donne quand m\u00eame un sentiment, comme le disait Freud, d\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, voil\u00e0, l\u2019Ange du bizarre chez Edgar Poe.\u00a0<\/span><\/p>\n

Voil\u00e0, je vous laisse sur cette r\u00e9flexion. A bient\u00f4t\u00a0!\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Tout comprendre, le 6 d\u00e9cembre 2021<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour,\u00a0nous sommes le lundi 6 d\u00e9cembre 2021. Le 6 d\u00e9cembre, comme vous le savez si vous habitez le Nord, l\u2019Est, la Belgique, la Hollande, une partie de l\u2019Allemagne, c\u2019est la Saint Nicolas, c\u2019est la f\u00eate des petits enfants. La f\u00eate des petits enfants, ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,153],"tags":[8498,4633,5632,5724,5399,8509,5531,3425,3421,8497,8507,8508,4035],"class_list":["post-130846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mathematiques","category-physique","tag-automates-cellulaires","tag-elon-musk","tag-john-conway","tag-naftali-tishby","tag-nick-bostrom","tag-norman-margolus","tag-paul-verhoeven","tag-philip-k-dick","tag-ray-kurzweil","tag-stephen-wolfram","tag-steven-levy","tag-tommaso-toffoli","tag-total-recall"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130846"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130853,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130846\/revisions\/130853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}