{"id":131871,"date":"2022-03-12T20:42:59","date_gmt":"2022-03-12T19:42:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=131871"},"modified":"2022-03-28T09:42:45","modified_gmt":"2022-03-28T07:42:45","slug":"voyage-au-centre-de-la-philosophie-par-frederic-pellion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2022\/03\/12\/voyage-au-centre-de-la-philosophie-par-frederic-pellion\/","title":{"rendered":"VOYAGE AU CENTRE DE LA PHILOSOPHIE<\/b>, par Fr\u00e9d\u00e9ric Pellion *"},"content":{"rendered":"\r\n
\"\"Voyage au centre de la philosophie<\/strong> a paru initialement dans Champ lacanien<\/em>2011 ; 9 : 181-184<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ces notes de lecture, qui se veulent surtout une recommandation de lecture, portent sur\u00a0: Jorion, Paul. Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>. Paris\u00a0: Gallimard, biblioth\u00e8que des sciences humaines\u00a0; 2009.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019est une th\u00e8se maintes fois soutenue et mise en pratique par Jacques Lacan que ce qu\u2019il appelle le symbolique \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire la somme des arrangements concrets du langage avec ce qui y<\/em> r\u00e9pond et en<\/em> r\u00e9pond au plan individuel (soit le \u00ab\u00a0sujet\u00a0\u00bb)\u00a0\u2014, manifeste ses effets non seulement dans la r\u00e9alit\u00e9 psychique freudienne, mais aussi dans la r\u00e9alit\u00e9 tout court, dans le \u00ab\u00a0monde\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Je crois qu\u2019on peut dire que ce livre explore la port\u00e9e de cette th\u00e8se en la poussant, d\u2019une certaine mani\u00e8re, jusqu\u2019\u00e0 ses limites, jusqu\u2019\u00e0 ses derniers retranchements. En effet, \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb v\u00e9rit\u00e9 et \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb r\u00e9alit\u00e9 sont bien les concepts limites de la pens\u00e9e occidentale\u00a0: ils contribuent ind\u00e9niablement \u00e0 la fonder, en m\u00eame temps que le \u00ab\u00a0monde\u00a0\u00bb qu\u2019elle pense, tout en \u00e9tant presque impossible \u00e0 s\u00e9rieusement questionner de son point de vue. D\u2019o\u00f9 sans doute la r\u00e9sistance tr\u00e8s particuli\u00e8re que ce livre offre \u00e0 son lecteur\u2026<\/p>\r\n\r\n

<\/p>\r\n\r\n

*<\/p>\r\n

Comme on le sait, Jacques Lacan a entretenu avec la notion de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb des relations un peu orageuses. Il fait souvent mine de la faire rentrer de force dans ces pots de moutarde dont il savait sans doute d\u2019exp\u00e9rience que ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement une place tr\u00e8s confortable. Puis, \u00e0 partir de 1970, il entreprend de contester syst\u00e9matiquement le bien-fond\u00e9 de sa pr\u00e9\u00e9minence dans les op\u00e9rations discursives de production de savoir\u00a0 (1).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quant \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, c\u2019est une seconde notion qui, en d\u00e9pit de son apparente \u00ab\u00a0\u00e9vidence\u00a0\u00bb et de la relation de bonne confiance que Freud entretenait avec elle\u00a0(2), a toujours sembl\u00e9 \u00e0 Lacan suffisamment boiteuse \u2014 et peut-\u00eatre suffisamment p\u00e9rilleuse \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la t\u00e2che propre de la psychanalyse \u2014 pour qu\u2019il juge opportun de travailler \u00e0 partir de 1936 \u00e0 la faire se redoubler de celle, de son cru, de \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb\u00a0(3).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On ne peut donc que ressentir une imm\u00e9diate sympathie avec le projet d\u2019un livre tel que celui de Paul Jorion, qui met d\u00e8s son titre \u00e0 la question ces deux ma\u00eetres mots de l\u2019univers philosophique en m\u00eame temps que du projet \u00ab\u00a0anti-philosophique\u00a0\u00bb\u00a0(4) de Lacan.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L\u2019auteur est anthropologue de formation (je reviendrai sur ce trait) et connu de quelques-uns \u2014 dont, je dois l\u2019avouer, je n\u2019\u00e9tais pas \u2014 pour avoir publi\u00e9, il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, un Principes des syst\u00e8mes intelligents\u00a0<\/em>(5).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans une premi\u00e8re partie, l\u2019auteur reprend \u00e0 nouveaux frais une question certes maintes fois d\u00e9battue, mais d\u2019autant plus br\u00fblante aujourd\u2019hui que les logiciens les plus en pointe peinent \u00e0 en trouver une formulation v\u00e9ritablement alternative, \u00e0 savoir l\u2019origine et la g\u00e9n\u00e8se de la d\u00e9finition aristot\u00e9licienne de la v\u00e9rit\u00e9. La proposition la plus neuve de Jorion, il me semble, est d\u2019affirmer que ce n\u2019est pas ni<\/em> la logique d\u2019Aristote, ni<\/em> dans sa linguistique \u2014 mais bien dans les effets d\u2019apr\u00e8s-coup de la seconde sur la premi\u00e8re \u2014, que loge la \u00ab\u00a0m\u00e9prise\u00a0\u00bb initiale quant \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. La linguistique aristot\u00e9licienne, toute \u00e0 son projet son projet de se faire plus convaincante que celle des sophistes, r\u00e9ussit en effet ce tour de force d\u2019arracher aux choses une part d\u2019elles-m\u00eames pour l\u2019importer dans le langage du philosophe \u2014 o\u00f9 elle n\u2019est pas<\/em> au d\u00e9part \u2014, et ce quitte \u00e0 substantiver cette op\u00e9ration en substituant une \u00ab\u00a0la<\/em> v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb qui serait dicible une fois pour toute \u00e0 un \u00ab\u00a0dire le vrai\u00a0\u00bb toujours \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter (6) . Localisation de la v\u00e9rit\u00e9 tout aussi r\u00e9ductrice, pour Jorion, que son assignation \u00e0 r\u00e9sidence, par Lacan, dans ses divers pupitres et pots de moutarde\u2026\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans une seconde partie, la question est examin\u00e9e de savoir comment l\u2019attachement aristot\u00e9licien aux ph\u00e9nom\u00e8nes, en m\u00eame temps que le d\u00e9sir d\u2019ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de l\u2019autorit\u00e9 religieuse, a pu secr\u00e9ter la notion aberrante d\u2019une chose en soi \u2014 \u00ab\u00a0R\u00e9alit\u00e9-objective\u00a0\u00bb, la nomme Jorion en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la philosophie scolastique\u00a0 (7) \u2014 qui serait de l\u2019ordre d\u2019effectivit\u00e9, de r\u00e9alit\u00e9, de ces ph\u00e9nom\u00e8nes, quoique s\u2019\u00e9tant rendue ind\u00e9pendante de leur donation empirique. Ce qui ne serait pas grave, commente l\u2019auteur, si la pr\u00e9tention \u00e0 une appr\u00e9hension possible de cette r\u00e9alit\u00e9 par le calcul \u2014 dans un geste de \u00ab\u00a0foi\u00a0\u00bb dans les nombres toujours d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9e de \u00ab\u00a0pythagorisme\u00a0\u00bb \u2014, ne conduisait pas \u00e0 faire aux \u00ab\u00a0id\u00e9alit\u00e9s math\u00e9matiques\u00a0\u00bb\u00a0(8) une confiance qu\u2019elles ne m\u00e9ritent peut-\u00eatre pas.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La troisi\u00e8me partie applique les consid\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e0 un certain nombre de probl\u00e8mes consid\u00e9r\u00e9s comme cruciaux pour les math\u00e9matiques du vingti\u00e8me si\u00e8cle. On y trouvera, en particulier, une analyse critique d\u00e9taill\u00e9e des types de discursivit\u00e9s impliqu\u00e9es par la d\u00e9monstration par Kurt G\u00f6del de son second th\u00e9or\u00e8me, dit d\u2019incompl\u00e9tude. On y recroise une nouvelle fois le trajet de Lacan, qui, comme on le sait, mentionnera \u00e0 plusieurs reprises ce th\u00e9or\u00e8me pour illustrer son principe de l\u2019incompl\u00e9tude de l\u2019Autre, ou, si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re, de la distinction entre Autre et lieu de l\u2019Autre.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Cette analyse culmine peut-\u00eatre dans cette citation de Georges-Th\u00e9odule Guilbaud \u2014 une des r\u00e9f\u00e9rences de Lacan en mati\u00e8re de math\u00e9matiques \u2014, dont le choix permet \u00e0 Paul Jorion de faire valoir que ce que G\u00f6del consid\u00e8re comme d\u00e9monstration proc\u00e8de de rien de moins que d\u2019une confusion entre \u00e9nonc\u00e9 (la proposition d\u00e9montr\u00e9e) et \u00e9nonciation (le math\u00e9maticien qui d\u00e9montre)\u00a0: \u00ab\u00a0Seul le math\u00e9maticien peut dire qu\u2019une proposition est d\u00e9montrable, une proposition ne peut pas dire cela d\u2019elle-m\u00eame.\u00a0\u00bb\u00a0(9)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

*<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Terminons. Dans le titre choisi par Paul Jorion, nos deux signifants-ma\u00eetres se pr\u00e9sentent comme r\u00e9unis par un troisi\u00e8me terme, celui d\u2019\u00ab\u00a0invention\u00a0\u00bb. Celui-ci aussi a beaucoup fait penser Lacan \u2014 qui qualifie son objet a<\/em>, chose impond\u00e9rable s\u2019il en est, de \u00ab\u00a0sa seule invention\u00a0\u00bb, par exemple\u00a0(10).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Remarquons cependant que le mot\u00a0\u00ab\u00a0invention\u00a0\u00bb comporte au moins deux sens\u00a0: celui de l\u2019illusion, de la fiction \u2014 et en tant que celles-ci, pr\u00e9cis\u00e9ment, connotent le non-vrai et\/ou le non-r\u00e9el \u2014, mais aussi celui, moins p\u00e9joratif, qui est celui qu\u2019utilise Martin Heideger quand il note que le vrai est toujours d\u2019une certaine mani\u00e8re invent\u00e9 par ce<\/em> Dasein<\/em> particulier qui le \u00ab\u00a0d\u00e9voile\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qui le \u00ab\u00a0pro-duit\u00a0\u00bb comme \u00ab\u00a0justifi\u00e9\u00a0\u00bb au plan de la connaissance\u00a0(11).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019est donc finalement \u00e0 aiguiser notre jugement quant \u00e0 la valeur <\/em>\u00ab\u00a0proprement humaine\u00a0\u00bb de ces deux \u00ab\u00a0inventions\u00a0\u00bb en apparence trop bien \u00e9tablies dans le \u00ab\u00a0monde\u00a0\u00bb \u2014\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 les consid\u00e9rer d\u2019un authentique point de vue anthropologique, qui \u00e0 ce titre n\u2019est pas contradictoire avec celui qui est habituellement le n\u00f4tre \u2014 que Paul Jorion nous convie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Apr\u00e8s les \u00ab\u00a0retours\u00a0\u00bb \u00e0 Descartes, puis \u00e0 Freud, de Lacan, qui nous sont plus ou moins familiers, Paul Jorion nous incite pour ce faire, tout \u00e0 fait explicitement, \u00e0 un \u00ab\u00a0retour \u00e0 Aristote\u00a0\u00bb (12)\u00a0: une des derni\u00e8res interventions publiques de Lacan n\u2019a-t-elle pas eu pour titre \u00ab\u00a0Le r\u00eave d\u2019Aristote\u00a0\u00bb\u00a0\u00a0? (13)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Notes :<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

(1) Particuli\u00e8rement\u00a0: Lacan, Jacques. Le s\u00e9minaire, Livre XXI, \u2026ou pire<\/em>. In\u00e9dit\u00a0; s\u00e9minaire 1971-1972 sur Le savoir du psychanalyste<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

(2) Freud, Sigmund. D\u2019une vision du monde<\/em>. Tr. fr. in \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>. T. XIX. Paris\u00a0: P.U.F.\u00a0; 1995, sp\u00e9cialement pp. 242-243.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

(3) Pellion, Fr\u00e9d\u00e9ric. Jacques Lacan vers le r\u00e9el<\/em> (1936-1962). Revista Latino-americana de Psicopatologia Fundamental 2009\u00a0; 12\/1\u00a0: 99-115. \r\n\r\n<\/p>\r\n

(4) Cf. entre bien d\u2019autres r\u00e9f\u00e9rences Lacan, Jacques. Peut-\u00eatre \u00e0 Vincennes<\/em>. In Autres \u00e9crits<\/em>. Paris\u00a0: Seuil\u00a0; 2001, pp. 313-315.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(5) \u00a0Jorion, Paul. Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/em>. Paris\u00a0: Masson\u00a0; 1990 (Le Croquant 2012).<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(6) Il est remarquable que la c\u00e9l\u00e8bre d\u00e9finition aristot\u00e9licienne de la v\u00e9rit\u00e9 fige le geste de la v\u00e9rification<\/em> \u2014 litt\u00e9ralement\u00a0: de la production de la v\u00e9rit\u00e9 \u2014 au moment instable o\u00f9 la v\u00e9rit\u00e9 est comme \u00e0 l\u2019apog\u00e9e de son trajet d\u2019aller et retour entre les choses qui affectent le sujet et le discours qui va la recueillir en accueillant leur \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb. Relisons en effet le fameux passage du livre \u0398 de la M\u00e9taphysique<\/em> : \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 ou la fausset\u00e9 d\u00e9pend, du c\u00f4t\u00e9 des objets [\u03b5\u03c0\u03b9 \u03c4\u03c9\u03bd \u03c0\u03c1\u03b1\u03b3\u03bc\u03b1\u03c4\u03c9\u03bd\u00c4: donc non pas des essences, des objets de la connaissance [\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03b1], mais plut\u00f4t, selon moi et d’autres traductions, des \u00ab\u00a0choses\u00a0\u00bb de l\u2019action concr\u00e8te], de leur union [\u03c3\u03c5\u03b3\u03ba\u03b5\u03b9\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9] ou de leur s\u00e9paration [\u03b4\u03b9\u03b7\u03c1\u03b7\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9], de sorte que \u00eatre dans le vrai [\u03b1\u03bb\u03b7\u03b8\u03b5\u03c5\u03b5\u03b9], c’est penser que ce qui est s\u00e9par\u00e9 est s\u00e9par\u00e9, et que ce qui est uni est uni, et \u00eatre dans le faux, c’est penser contrairement [\u03b5\u03bd\u03b1\u03bd\u03c4\u03b9\u03c9\u03c3] \u00e0 la nature [\u03b5\u03c7\u03c9\u03bd] des objets. [\u2026]\u00a0Ce n’est pas parce que nous pensons d’une mani\u00e8re vraie [\u03b1\u03bb\u03b7\u03b8\u03c9\u03c3] que tu es blanc, que tu es blanc, mais c’est parce que tu es blanc, qu’en disant que tu l’es [en disant ainsi, \u03c6\u03b1\u03bd\u03c4\u03b5\u03c3 \u03c4\u03bf\u03c5\u03c4\u03bf], nous disons la v\u00e9rit\u00e9 [\u03b1\u03bb\u03b7\u03b8\u03b5\u03c5\u03bf\u03bc\u03b5\u03bd]\u00a0\u00bb (Aristote. M\u00e9taphysique<\/em>. Tr. fr. Jean Tricot. Paris\u00a0: Vrin\u00a0; 1953, p. 522).<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(7) Jusqu\u2019\u00e0 ce que Descartes \u2014 l\u2019 \u00ab\u00a0inventeur\u00a0\u00bb, selon Lacan, du \u00ab\u00a0sujet de la science\u00a0\u00bb (Lacan, Jacques. La science et la v\u00e9rit\u00e9<\/em>. In \u00c9crits<\/em>. Op. cit., pp. 855-877)\u00a0\u00a0\u2014 tranchant dans le vif des apories scolastiques, en vienne \u00e0 identifier cette construction avec la r\u00e9alit\u00e9 tout court (cf<\/em>. Pellion, Fr\u00e9d\u00e9ric. Jacques Lacan vers le r\u00e9el<\/em> (1936-1962). Op. cit.).<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(8) Dessanti, Jean-Toussaint. Les id\u00e9alit\u00e9s math\u00e9matiques<\/em>. Paris\u00a0: Seuil\u00a0; 1968.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(9) Jorion, Paul. Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>. Op. cit., p. 313.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(10) Cf<\/em>. par exemple Lacan, Jacques. Le s\u00e9minaire, Livre XIV, La logique du fantasme<\/em>. Le\u00e7on in\u00e9dite du 15 novembre 1966.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(11) Heidegger, Martin. \u00catre et temps<\/em>. Tr. fr. Paris\u00a0: Gallimard\u00a0; 1986, particuli\u00e8rement pp. 263 sqq<\/em>.<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(12) \u00a0Jorion, Paul. Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>. Op. cit., p. 11<\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

(13) . Lacan, Jacques. Le r\u00eave d\u2019Aristote<\/em>. In Actes du colloque pour le vingt-troisi\u00e8me centenaire d’Aristote. Paris : UNESCO \/ Sycomore ; 1978, pp. 23-24.<\/p>\r\n

\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n<\/p>\r\n