{"id":132842,"date":"2022-06-13T23:59:10","date_gmt":"2022-06-13T21:59:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=132842"},"modified":"2022-06-15T02:32:14","modified_gmt":"2022-06-15T00:32:14","slug":"remarquables-9-paul-jorion-ii-theorie-du-chaos-economie-intelligence-artificielle-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2022\/06\/13\/remarquables-9-paul-jorion-ii-theorie-du-chaos-economie-intelligence-artificielle-retranscription\/","title":{"rendered":"Remarquables. #9 Paul Jorion (II) : th\u00e9orie du chaos, \u00e9conomie, intelligence artificielle<\/b> – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"Deuxi\u00e8me (sur 3) partie du podcast Remarquables. #9 Paul Jorion<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Thomas Gauthier\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

J\u2019aimerais qu\u2019on revienne un tout petit instant sur votre exemple du film \u00ab\u00a0Contagion\u00a0\u00bb et d\u2019autres exemples que vous avez abord\u00e9s \u00e9galement. En fait, \u00e7a me fait penser \u00e0 toute la r\u00e9flexion, je crois, de Bergson sur la dichotomie entre le r\u00e9el et le possible. Il me para\u00eet extr\u00eamement difficile de faire pleinement prendre conscience \u00e0 des dirigeants notamment de la possibilit\u00e9 de diff\u00e9rents futurs. La prospective, elle est l\u00e0 a priori pour produire diff\u00e9rents futurs, pour s\u2019en servir ensuite de trame de fond qui permette de comprendre autrement le pr\u00e9sent mais croire en un possible ne para\u00eet envisageable qu\u2019une fois que ce possible est devenu r\u00e9el et Bergson nous dit : \u00ab Le r\u00e9el, en fait, pr\u00e9c\u00e8de le possible. C\u2019est lui qui rend possible de tout temps quelque chose qui \u00e9tait l\u00e0 \u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Comment, selon vous, quel peut \u00eatre un m\u00e9canisme ou quels pourraient \u00eatre des m\u00e9canismes qui pourraient donner un statut plus s\u00e9rieux finalement \u00e0 diff\u00e9rents futurs plut\u00f4t que ces futurs restent lettre morte ? Vous avez fait partie des rares personnes \u00e0 avoir anticip\u00e9 la crise de 2008. Comment est-ce que l\u2019on hisse des futurs possibles, qui ont \u00e9t\u00e9 produits de mani\u00e8re rigoureuse, bas\u00e9s sur l\u2019intuition, l\u2019observation, le raisonnement, comment est-ce qu\u2019on les hisse \u00e0 la hauteur d\u2019objets qui deviennent des outils d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision publique et non pas des regrets que l\u2019on a une fois que le r\u00e9el a finalement actualis\u00e9 le possible ?\u00a0<\/span><\/p>\n

Paul Jorion\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

La raison – et \u00e7a, je dirais, c\u2019est une constante dans l\u2019histoire des \u00eatres humains – les mondes ne comprennent pas ce qu\u2019est l\u2019\u00e9tat actuel de la science. Il y a une exp\u00e9rience qui avait \u00e9t\u00e9\u2026<\/p>\n

Paul Feyerabend<\/a><\/code><\/p>\n

Un des grands historiens philosophe des sciences, Paul Feyerabend, rapporte dans un de ses livres, il rapporte l\u2019exp\u00e9rience suivante : \u00ab On demande \u00e0 des professeurs de lyc\u00e9e en Allemagne, on leur pose une petite question de physique : il y a un bateau qui passe sous un pont mais il y a aussi un personnage sur le pont. Le personnage en haut du m\u00e2t du bateau et celui sur le pont, simultan\u00e9ment, vont faire tomber un boulet. Va-t-il tomber au m\u00eame endroit sur le pont du bateau en d\u00e9placement ? Et si non, pourquoi vont-ils se trouver \u00e0 un autre endroit ? \u00bb. Plus de la moiti\u00e9 des professeurs de lyc\u00e9e ont donn\u00e9 la mauvaise r\u00e9ponse. Ils ont donn\u00e9 la r\u00e9ponse dans le syst\u00e8me d\u2019Aristote. Ils n\u2019ont pas donn\u00e9 leur r\u00e9ponse par rapport \u00e0 la loi de l\u2019inertie. Ils n\u2019ont pas donn\u00e9 celle de Galil\u00e9e. Celle de Galil\u00e9e est connue depuis, quand on a fait l\u2019exp\u00e9rience, depuis 4 si\u00e8cles. Ce n\u2019est pas encore entr\u00e9 dans les repr\u00e9sentations.<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es 60-70-80, etc., on commence \u00e0 comprendre ce qu\u2019on appelle les dynamiques discr\u00e8tes non-lin\u00e9aires. On appelle \u00e7a aussi \u00ab th\u00e9orie du chaos \u00bb, \u00ab attracteurs \u00e9tranges \u00bb, etc., c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on s\u2019aper\u00e7oit que dans l\u2019avenir, il n\u2019y a pas que des plages d\u2019inconnaissables. Il n\u2019y a pas que du contingent. L\u2019avenir par rapport au pr\u00e9sent qu\u2019on conna\u00eet a des qualit\u00e9s diff\u00e9rentes. J\u2019avais \u00e9crit un article, \u00e7a devait \u00eatre\u2026 C\u2019\u00e9tait \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80, je crois que c\u2019est un article de 1988 ou quelque chose comme \u00e7a. J\u2019avais appel\u00e9 \u00e7a \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 on d\u00e9couvrait ces choses-l\u00e0 \u00ab Les nervures du chaos \u00bb.<\/p>\n

\u00ab Les nervures du chaos \u00bb ou une physique sociale de Durkheim \u00e0 Lacan<\/a> a paru dans Synapse, mai 1988, n\u00b044 : 30-40<\/code><\/p>\n

Pourquoi l\u2019expression de nervures ? Pour prendre l\u2019image d\u2019une feuille. Il y a des endroits dans la feuille qui vous paraissent homog\u00e8nes mais il y a des endroits o\u00f9 il y a des nervures. Il y a quelque chose qui est plus solide. Il y a quelque chose qui peut nous donner l\u2019image d\u2019une repr\u00e9sentation de l\u2019avenir o\u00f9 il y a des nervures et c\u2019est \u00e7a qui permet \u00e0 un certain nombre de personnes non pas d\u2019\u00eatre des proph\u00e8tes comme on les appelle avec, je dirais, un peu de m\u00e9pris mais au contraire de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 ces nervures et de dire \u00e0 certaines \u00e9poques : \u00ab Est-ce qu\u2019il va y avoir un krach boursier ? \u00bb et de dire : \u00ab Je n\u2019en sais rien parce qu\u2019il y a tellement de facteurs en ce moment qui rendent tr\u00e8s difficile de faire une pr\u00e9vision \u00bb mais \u00e0 d\u2019autres moments, de dire : Il y a une ligne continue qui vient d\u2019un secteur qui est un secteur, je dirais, minime, minime dans l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine, le secteur des subprimes<\/em>. Pr\u00eater de l\u2019argent pour acheter des maisons \u00e0 des gens qui sont pauvres. Bon, \u00e7a ne repr\u00e9sente pas grand-chose v\u00e9ritablement dans l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine en chiffres si ce n\u2019est qu\u2019il y a une ligne directe entre cela, le fait qu\u2019on titrise ces pr\u00eats, que ces pr\u00eats titris\u00e9s vont \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des portefeuilles des banques et \u00e0 des endroits privil\u00e9gi\u00e9s plut\u00f4t que de les vendre \u00e0 des clients parce que les calculs qu\u2019on fait, les calculs de risque montrent que ce sont des produits \u00e0 la fois tr\u00e8s tr\u00e8s peu risqu\u00e9s et avec des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat importants. Donc il y a une ligne qui va de ce monsieur qui n\u2019a pas assez d\u2019argent pour acheter une maison mais qui va trouver une compagnie, une banque qui va le rendre possible parce qu\u2019elle est dans une logique de pyramide, une logique de cavalerie. Il y a un lien entre cela et une catastrophe au niveau financier.<\/p>\n

Alors, cette id\u00e9e qui date des ann\u00e9es 70-80, elle n\u2019est pas encore v\u00e9ritablement dans les repr\u00e9sentations de nos scientifiques. \u00c7a fait un demi-si\u00e8cle plus tard. On n\u2019en est pas encore l\u00e0. On a, comme vous dites, des gens qui\u2026 Moi, j\u2019ai vu des gens de bonne foi aller \u00e0 des colloques ou \u00e0 des conf\u00e9rences o\u00f9 j\u2019\u00e9tais invit\u00e9 comme invit\u00e9 d\u2019honneur et cette autre personne aussi qui intervenait apr\u00e8s moi, qui disait avec un petit sourire : \u00ab Mais tout le monde sait que ce n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9visible \u00bb, l\u2019air de dire : c\u2019\u00e9tait un coup de chance de votre part. Cette personne n\u2019avait pas les connaissances, je dirais, que nous avons maintenant en physique pour comprendre que, si, bien s\u00fbr, c\u2019\u00e9tait possible et que ce n\u2019\u00e9tait pas l\u2019\u00e9quivalent de lire dans du marc de caf\u00e9, que c\u2019\u00e9tait simplement de comprendre comment nos syst\u00e8mes physiques fonctionnent. Comme vous le faites vous-m\u00eame quand vous parlez en termes de complexit\u00e9 croissante. La complexit\u00e9 ne croit pas \u00e0 la m\u00eame vitesse partout. Quand M. Greenspan, \u00e0 la t\u00eate de la Federal Reserve<\/i>, dit\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a un certain diff\u00e9rentiel dans le prix des maisons par rapport \u00e0 des choses qui se passent dans le secteur des services qui s\u2019expliquent simplement par le fait que l\u2019informatisation, la num\u00e9risation ne va pas, n\u2019a pas de cons\u00e9quence aussi imm\u00e9diate dans la construction\u00a0 <\/span>neuve qu\u2019elle a dans les bureaux\u00a0 \u00bb (o\u00f9 on emploie \u00e0 ce moment-l\u00e0, on commence \u00e0 utiliser de mani\u00e8re syst\u00e9matique des traitements de texte), il a raison. C\u2019est un monsieur qui se trompe par ailleurs sur beaucoup de choses en \u00e9conomie mais l\u00e0, il a raison de dire \u00e7a. Il le voit, il le voit et \u00e7a, malheureusement, non, nos dirigeants ont souvent comme une repr\u00e9sentation du monde comme fait de futurs contingents<\/em> comme on disait au Moyen-\u00e2ge, c\u2019est-\u00e0-dire o\u00f9 tout \u00e7a se vaut, tout est possible. \u00ab\u00a0Il est possible que les Russes recourent \u00e0 l\u2019arme thermonucl\u00e9aire mais il est possible aussi qu\u2019ils ne le fassent pas et tout \u00e7a d\u00e9pend un petit peu\u2026\u00a0\u00bb C\u2019est toujours cette repr\u00e9sentation de l\u2019avenir comme jou\u00e9 aux d\u00e9s. Non, non, nous faisons des simulations depuis les ann\u00e9es 80. Nous pouvons regarder diff\u00e9rents sc\u00e9narios. Nous pouvons faire ce qu\u2019on appelle utiliser des techniques de Monte Carlo, de simulations de Monte Carlo pour voir ce qui est quand m\u00eame le plus probable dans telle ou telle direction.<\/p>\n

M\u00e9thode de Monte-Carlo<\/a><\/code><\/p>\n

Le rapport Meadows, le rapport de Rome en 1972, n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 possible s\u2019il n\u2019y avait pas des gens qui avaient compris qu\u2019on pouvait faire des mod\u00e8les de ce qui allait se passer et tous leurs mod\u00e8les \u00e9taient excellents. La preuve, c\u2019est qu\u2019on entre, on a d\u00e9pass\u00e9 le sommet dans la plupart de ces courbes et qu\u2019on est en train d\u2019\u00eatre dans la phase descendante o\u00f9 la d\u00e9sorganisation va venir non pas comme quelque chose que l\u2019on recherche, pas comme le r\u00e9sultat de personnes ayant vot\u00e9 en majorit\u00e9 pour la d\u00e9croissance dans les \u00e9lections mais d\u00e9croissance de fait qui nous sera impos\u00e9e par la r\u00e9alit\u00e9 et la mani\u00e8re dont elle \u00e9volue dans un contexte o\u00f9 nous continuons \u00e0 \u00eatre de plus en plus nombreux.\u00a0<\/span><\/p>\n

Thomas Gauthier\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

Vous avez parl\u00e9 du rapport Meadows qui f\u00eate, je crois, cette ann\u00e9e ses 50 ans. Je trouvais \u00e7a int\u00e9ressant d\u2019ailleurs que sur cette p\u00e9riode de temps, cette longue p\u00e9riode de temps, l\u2019approche par la dynamique des syst\u00e8mes, l\u2019approche par un certain nombre de d\u00e9terminants physiques ait \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9e au deuxi\u00e8me plan derri\u00e8re une approche plus \u00e9conomique peut-\u00eatre faite de r\u00e9cits sur le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 et de l\u2019\u00e9conomie qui n\u2019int\u00e8gre pas pleinement ces d\u00e9terminants physiques qui nous reviennent quelque part au visage, dont nous parle tr\u00e8s bien le GIEC avec une m\u00e9thode scientifique pour exprimer un certain nombre de faits et j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019aujourd\u2019hui, ce qui est extr\u00eamement p\u00e9nible et compliqu\u00e9, c\u2019est que les grands narratifs, les r\u00e9cits qui nous structurent, qui parfois au contraire nous d\u00e9structurent, ne peuvent plus s\u2019affranchir d\u2019une compatibilit\u00e9 avec les d\u00e9terminants physiques dont on r\u00e9alise qu\u2019ils sont bien l\u00e0. On parle du d\u00e9passement d\u2019une 6e<\/sup><\/span> limite plan\u00e9taire. On parle de l\u2019\u00e9rosion de la biodiversit\u00e9 et de tout un tas d\u2019autres cataclysmes \u00e9cologiques. Bref, la physique et la biologie peut-\u00eatre, dont vous parlez \u00e9galement, font un retour en force dans des r\u00e9cits dont on pense qu\u2019ils sont exclusivement sociaux alors qu\u2019en fait non, il existe une part de pr\u00e9d\u00e9termination et une part de d\u00e9termination de plus en plus pr\u00e9gnante parce qu\u2019on ne peut pas s\u2019extraire, on ne peut pas s\u2019affranchir du substrat biophysique dont on fait nous-m\u00eames partie, sauf \u00e0 souhaiter terraformer<\/em> une autre plan\u00e8te et se dire que la parenth\u00e8se sur Terre peut se refermer.\u00a0<\/span><\/p>\n

Paul Jorion\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

Oui, et malheureusement, nous sommes dans un syst\u00e8me \u00e9conomique o\u00f9 il nous para\u00eet absolument normal qu\u2019il y ait une notion qu\u2019on appelle la valeur ajout\u00e9e<\/em>, qu\u2019on soit tax\u00e9 sur la valeur ajout\u00e9e, que la croissance soit constitu\u00e9e d\u2019un diff\u00e9rentiel entre la valeur du PIB d\u2019une ann\u00e9e sur l\u2019autre et que ce diff\u00e9rentiel, ce soit la somme des valeurs ajout\u00e9es dans un contexte o\u00f9\u2026 Qu\u2019est-ce que c\u2019est que cette valeur ajout\u00e9e ? c\u2019est la diff\u00e9rence entre ce qu\u2019on appelait \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire le prix de vente et le prix de revient et plus la diff\u00e9rence entre le prix de revient et le prix de vente est \u00e9lev\u00e9e, plus on consid\u00e8re qu\u2019il y a de valeur ajout\u00e9e, plus le PIB est en hausse, plus il y a possibilit\u00e9 de croissance, ce qui veut dire qu\u2019il y a l\u00e0, \u00e0 la base de ce syst\u00e8me tout entier, un syst\u00e8me o\u00f9, si le vendeur gruge davantage l\u2019acheteur, il y aura, on consid\u00e8rera qu\u2019il y a cr\u00e9ation de richesse nationale et que \u00e7a va dans la bonne direction !<\/p>\n

Quand je parle de la finance, d\u2019une finance tout \u00e0 fait inadapt\u00e9e \u00e0 notre r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est comme \u00e7a et je ne parle pas d\u2019ajouter des taxes vertes et des machins comme \u00e7a : tout \u00e7a est encore dans la m\u00eame logique en r\u00e9alit\u00e9. Ce qui fait que, bon, on ne sort pas de ce cadre-l\u00e0. Non, il faudrait sortir du cadre et qu\u2019on n\u2019ait pas des syst\u00e8mes qui d\u00e9pendent enti\u00e8rement du fait qu\u2019il y ait de la valeur ajout\u00e9e et que c\u2019est une bonne chose et qu\u2019au moment o\u00f9 tout est en train de se d\u00e9glinguer, les politiques nous disent : \u00ab Oui, mais la croissance va revenir ! \u00bb et les \u00e9cologistes disent : \u00ab Quelle horreur ! Il ne faut surtout pas : il faut aller dans l\u2019autre direction ! \u00bb. Nos syst\u00e8mes ne peuvent pas le faire, ne peuvent pas le faire. Cette logique du profit est tellement\u2026 On ne la voit m\u00eame pas. Quand je dis \u00e0 quelqu\u2019un, je dis : \u00ab C\u2019est le capitalisme \u00bb, il dit, les gens me r\u00e9pondent : \u00ab Mais non, c\u2019est la nature, c\u2019est la nature humaine \u00bb. Non, la nature humaine, ce \u00e0 quoi ils pensent, \u00e0 la logique essentielle du capitalisme, c\u2019est le partage du risque. C\u2019est \u00e7a qui est une bonne chose.<\/p>\n

Partage du risque dans le syst\u00e8me capitaliste originel<\/a><\/code><\/p>\n

Sans le partage du risque, on ne serait jamais arriv\u00e9s o\u00f9 nous sommes arriv\u00e9s. C\u2019est le partage du risque qui \u00e9tait la partie importante de ce syst\u00e8me capitaliste : que celui qui est propri\u00e9taire permette \u00e0 celui qui peut travailler la terre de travailler avec lui et qu\u2019on partage le profit, que \u00e7a ne soit pas un loyer, qu\u2019on ne dise pas \u00e0 celui qui va travailler la terre : \u00ab Il faut que tu me payes autant chaque ann\u00e9e \u00bb. Non, quand il y aura beaucoup, chacun prendra la moiti\u00e9. Quand il y aura beaucoup, il y aura beaucoup pour tout le monde et quand il y aura peu, il y aura peu pour tout le monde. C\u2019est \u00e7a, c\u2019est \u00e7a la logique fondamentale du syst\u00e8me capitaliste et elle est excellente. C\u2019est le partage du risque. Mais si le rapport de force devient ridicule au point que ce soit le propri\u00e9taire qui prend les 9\/10e<\/sup><\/span> de ce que le moissonneur qui aura plant\u00e9 aura produit, \u00e0 ce moment-l\u00e0, non, le syst\u00e8me ne peut pas continuer. Or, c\u2019est vers \u00e7a que nous allons. Nous avons des syst\u00e8mes o\u00f9 la richesse est de plus en plus concentr\u00e9e. Ce n\u2019est pas la logique de d\u00e9part qui est fauss\u00e9e : c\u2019est la mani\u00e8re dont nous appliquons, o\u00f9 nous laissons s\u2019appliquer ces syst\u00e8mes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Thomas Gauthier\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

Il vous reste, Paul, une troisi\u00e8me question \u00e0 poser \u00e0 l\u2019oracle. Donc, vous avez parl\u00e9 de conflit thermonucl\u00e9aire. Vous nous avez parl\u00e9 ensuite d\u2019horizon 2100. Quelle est la troisi\u00e8me question que vous souhaiteriez poser \u00e0 l\u2019oracle\u00a0?\u00a0<\/span><\/p>\n

Paul Jorion\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

L\u00e0, c\u2019est une question, je dirais, un peu plus intellectuelle parce que j\u2019aurai \u00e9puis\u00e9 celles qui sont vraiment vitales pour le genre humain. C\u2019est li\u00e9 au fait que, bon, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80, on a eu l\u2019amabilit\u00e9 de me recruter. Alors, bon, c\u2019\u00e9tait vraiment une question de hasard, on m\u2019a recrut\u00e9\u2026 C\u2019\u00e9tait pas un hasard qu\u2019on s\u2019adresse \u00e0 moi mais c\u2019\u00e9tait un petit peu un hasard qu\u2019on permette \u00e0 quelqu\u2019un qui n\u2019avait pas travaill\u00e9 dans ce domaine-l\u00e0, de l\u2019Intelligence Artificielle, qu\u2019on l\u2019invite. Je commen\u00e7ais \u00e0 m\u2019int\u00e9resser vraiment tr\u00e8s fort \u00e0 la possibilit\u00e9 que, au cas o\u00f9 nous nous r\u00e9v\u00e9lions, nous, \u00eatres humains, trop fragiles, la possibilit\u00e9 que nous transmettions un h\u00e9ritage qui est l\u2019h\u00e9ritage de la culture humaine de cette complexit\u00e9 dont vous parliez tout \u00e0 l\u2019heure, que nous la transmettions \u00e0 des \u00eatres plus robustes que nous.<\/p>\n

Martin Rees<\/a><\/code><\/p>\n

Bon, c\u2019est Martin Rees<\/span>, l\u2019Astronome royal britannique, qui a dit un jour et il avait bien raison : \u00ab Vous pensez vraiment que des cr\u00e9atures comme nous qui doivent respirer toutes les 4 secondes un air non pollu\u00e9, qui doivent toutes les heures boire une eau qui ne soit pas contamin\u00e9e, qui soit potable, qui doivent manger ce qu\u2019on appelle des aliments assimilables, etc., vous croyez vraiment qu\u2019une esp\u00e8ce comme celle-l\u00e0 est v\u00e9ritablement solide et robuste ? Est-ce qu\u2019elle va pouvoir vivre ind\u00e9finiment ? \u00bb. Il avait raison de dire \u00e7a. Sur quoi est-ce qu\u2019il a attir\u00e9 l\u2019attention ? Sur la possibilit\u00e9 que notre technologie, qui est un miracle de ce que nous avons pu inventer comme esp\u00e8ce, nous permette de cr\u00e9er des cr\u00e9atures plus robustes qui n\u2019ont pas besoin de boire. Il y a des outils d\u2019exploration sur la plan\u00e8te Mars en ce moment qui n\u2019ont pas besoin de boire de l\u2019eau, qui n\u2019ont pas besoin de respirer, qui sont l\u00e0 et qui font un boulot extraordinaire.<\/p>\n

IA, Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/em><\/a><\/code><\/p>\n

Alors, j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 m\u2019int\u00e9resser \u00e0 ce domaine \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0 et j\u2019y reviens, j\u2019y reviens un peu malgr\u00e9 moi mais avec tr\u00e8s grand plaisir parce qu\u2019on me consid\u00e8re maintenant comme un pionnier sur un certain nombre de choses, parce que j\u2019avais propos\u00e9 des syst\u00e8mes fond\u00e9s sur une simulation de l\u2019humain davantage que simplement, je dirais, des recettes d\u2019ing\u00e9nieur, c\u2019est-\u00e0-dire mettre une dynamique d\u2019affect \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me, de tenir compte de ce qu\u2019a pu dire la psychanalyse sur le fonctionnement des \u00eatres humains, qu\u2019il faut qu\u2019il y ait une instance un petit peu comme l\u2019inconscient, qu\u2019il faut un peu comme un Moi qui dirige les choses mais qu\u2019il faut aussi un Surmoi qui op\u00e8re une sorte de transition, qui fasse des choix, qui filtre entre ce que l\u2019inconscient propose et ce que le Moi d\u00e9cidera de faire ensuite. Ce sont des choses qui sont assez \u00e9videntes mais qui n\u2019avaient jamais \u00e9t\u00e9, entre 1990 quand j\u2019ai arr\u00eat\u00e9 de travailler de ce domaine-l\u00e0 et maintenant, qui n\u2019avaient jamais \u00e9t\u00e9 mises en application. On n\u2019avait pas cherch\u00e9 de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0. On commence \u00e0 le faire maintenant, c\u2019est pour \u00e7a qu\u2019on vient tr\u00e8s gentiment me rechercher, ce qui me fait tr\u00e8s plaisir, et on peut, l\u2019environnement permet d\u2019aller beaucoup plus vite maintenant. Les outils graphiques, il fallait les inventer soi-m\u00eame pour repr\u00e9senter un r\u00e9seau. Il fallait faire un petit logiciel soi-m\u00eame pour le faire. Maintenant, \u00e7a existe, vous pouvez mettre n\u2019importe quel type de donn\u00e9es et il y a une repr\u00e9sentation en trois dimensions, m\u00eame davantage de dimensions, que vous pouvez produire. Quand vous parliez de mani\u00e8re, je dirais, tout \u00e0 fait abstraite que peut-\u00eatre un robot qui parlerait de telle mani\u00e8re, on aurait le sentiment qu\u2019il y a l\u2019\u00e9quivalent d\u2019une conscience en lui. Maintenant, des petits robots comme \u00e7a, vous pouvez les acheter sous forme de modules. Vous pouvez les simuler sur l\u2019ordinateur. C\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s facile.<\/p>\n

Plan C<\/a><\/code><\/p>\n

Donc, ma troisi\u00e8me question, ce serait la suivante : Est-ce que nous parviendrons, nous, \u00eatres humains, \u00e0 \u00e9tablir v\u00e9ritablement des colonies, je dirais, p\u00e9rennes, qui resteraient, sur d\u2019autres plan\u00e8tes ? Est-ce que nous arriverons \u00e0 transmettre \u00e0 des machines autonomes l\u2019essentiel de nos cultures humaines ? Nous savons maintenant\u2026 Un robot qui a enti\u00e8rement lu Wikip\u00e9dia et qui sait enti\u00e8rement tout ce qu\u2019il y a dans Wikip\u00e9dia, nous savons le faire mais est-ce qu\u2019il peut prendre des d\u00e9cisions \u00e0 partir de l\u00e0 ? Non, on n\u2019est pas encore l\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"Deuxi\u00e8me (sur 3) partie du podcast Remarquables. #9 Paul Jorion<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Thomas Gauthier\u00a0:\u00a0<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

J\u2019aimerais qu\u2019on revienne un tout petit instant sur votre exemple du film \u00ab\u00a0Contagion\u00a0\u00bb et d\u2019autres exemples que vous avez abord\u00e9s \u00e9galement. En fait, \u00e7a me fait penser \u00e0 toute […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,13,16,8,153],"tags":[657],"class_list":["post-132842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-intelligence-artificielle","category-mathematiques","category-philosophie-des-sciences","category-physique","tag-paul-feyerabend"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=132842"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132842\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132912,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132842\/revisions\/132912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=132842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=132842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=132842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}