![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Capture-de\u0301cran-2022-07-04-a\u0300-19.48.21-300x180.png\")
Je r\u00e9agis ici au podcast de Paul Jorion (REMARQUABLES\u00a0; #09 PAUL JORION(II)\u00a0: THEORIE DU CHAOS, ECONOMIE, INTELLIGENCE ARTIFICIELLE \u2013 RETRANSCRIPTION<\/span><\/a>), plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la partie o\u00f9 il est question de partage du risque dans le capitalisme originel. Paul Jorion indique pour commencer que \u00ab\u00a0sans le partage du risque, on ne serait jamais arriv\u00e9s o\u00f9 nous sommes arriv\u00e9s\u00a0\u00bb. Une observation \u00e0 laquelle j\u2019adh\u00e8re totalement mais peut-\u00eatre ne percevons-nous pas avec le m\u00eame \u00ab\u00a0enthousiasme\u00a0\u00bb l\u2019endroit o\u00f9 nous sommes effectivement parvenus et alors m\u00eame que je m\u2019abstiens d\u2019\u00e9voquer les m\u00e9andres, les bas-fonds et autres recoins naus\u00e9eux par o\u00f9 nous sommes pass\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Tout d\u00e9pend sans doute de l\u2019emplacement qu\u2019il a plu \u00e0 la providence de nous octroyer au sein de la caravane\u00a0: soit pour certains un salon luxe et confort, pour d\u2019autres une banquette plus ou moins acceptable, pour d\u2019autres encore un strapontin dans le wagon \u00e0 bestiaux – le carr\u00e9 dans la cale d\u2019un navire c\u2019est la m\u00eame affaire mais on a dit pas les bas-fonds \u2013 et pour quelques autres encore plus insignifiants un petit bout de marchepied \u00e2prement disput\u00e9\u00a0; sans oublier ceux qui trottent \u00e0 cot\u00e9, ceux qui ne peuvent plus marcher et les nombreux autres morts ou vifs qui ne demandaient rien et dont la sueur, les larmes et le sang constituent le carburant du bel attelage que fait le capitalisme originel et ses rejetons. Loin de moi cependant toute vell\u00e9it\u00e9 de contester \u00e0 tout humain, quelle que soit sa position dans la caravane, la capacit\u00e9 de se mettre \u00e0 la place du plus d\u00e9muni d\u2019entre nous. Mais une telle capacit\u00e9 se rencontrant plus vraisemblablement chez des singularit\u00e9s, il n\u2019est peut-\u00eatre pas sage de la pr\u00eater indistinctement \u00e0 tous nos cong\u00e9n\u00e8res, du moins avant d\u2019avoir observ\u00e9 chez eux quelques manifestations significatives probantes \u2013 \u00e0 minima la conscience que nous ne pouvons pas continuer ainsi.<\/p>\n
Ce qui me fait tout particuli\u00e8rement r\u00e9agir c\u2019est ce qui est dit du rapport entre le propri\u00e9taire et celui qui travaille la terre\u00a0: \u00ab\u00a0Non, quand il y aura beaucoup, chacun prendra la moiti\u00e9. Quand il y aura beaucoup, il y aura beaucoup pour tout le monde et quand il y aura peu, il y aura peu pour tout le monde.<\/i> C\u2019est \u00e7a, c\u2019est \u00e7a la logique fondamentale du syst\u00e8me capitaliste et elle est excellente<\/i><\/b>\u00a0\u00bb. Je crains fort que l\u2019urgence de combattre la derni\u00e8re mouture du capitalisme nous am\u00e8ne \u00e0 trouver hautement estimable son principe originel qui ne l\u2019est pas et qui embarquait d\u00e9j\u00e0, si l\u2019on y regarde bien, les erreurs et malentendus qui n\u2019ont pas manqu\u00e9 de nous chahuter d\u2019illusions en catastrophes\u00a0; et les babioles technologiques qui nous ont rendu la terre inhospitali\u00e8re ne rach\u00e8tent rien du tout. Il est plut\u00f4t permis de penser qu\u2019une technologie plus vertueuse e\u00fbt \u00e9t\u00e9 possible avec une autre logique fondamentale que celle du capitalisme.<\/p>\n
Se souvenir de l\u2019abolition du privil\u00e8ge f\u00e9odal<\/i><\/b><\/p>\n
Lorsque l\u2019on parvient \u00e0 se situer (ne serait-ce qu\u2019au moyen d\u2019une exp\u00e9rience de pens\u00e9e) au moment de l\u2019histoire o\u00f9 la propri\u00e9t\u00e9\u00a0 <\/span>de la terre parait \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb, le partage du risque tel que le pr\u00e9sente Paul Jorion ne semble pas outrageusement choquant. Mais il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 de partager le r\u00e9sultat que de partager v\u00e9ritablement le risque qui est de nature diff\u00e9rente pour le propri\u00e9taire et pour celui qui travaille la terre \u2013 j\u2019y reviendrai.<\/p>\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9 dans un texte publi\u00e9 sur ce blog (LE SOCIALISME, LA COLLECTIVISATION ET LA PROPRI\u00c9T\u00c9 PRIV\u00c9E, PAR JENESAURAISVOIR<\/span><\/a>) une argumentation selon laquelle il est possible de surseoir, temporairement du moins, \u00e0 la question de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Mais les moments de l\u2019histoire dont nous envisageons de tirer des enseignements pour contribuer \u00e0 \u00e9chafauder un meilleur avenir ont leur importance. Et le fait qu\u2018il ait \u00e9t\u00e9 possible de revenir sur le privil\u00e8ge f\u00e9odal lors de la grande r\u00e9volution montre que la naturalit\u00e9 de la possession de la terre est loin d\u2019\u00eatre \u00e9tablie.<\/p>\n Il se fait \u00e9galement que j\u2019ai moi-m\u00eame bien connu une soci\u00e9t\u00e9 humaine dans laquelle la possession de la terre se pratiquait (et se pratique toujours) sous un mode souple. Pour chaque parcelle en jach\u00e8re, il est possible d\u2019identifier la lign\u00e9e de celui que l\u2019on a vu l\u2019exploiter pour la derni\u00e8re fois. Quiconque a besoin de travailler cette parcelle peut s\u2019adresser au patriarche de la maison r\u00e9put\u00e9e y avoir travaill\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Dans le cas o\u00f9 aucun descendant de la dite maison n\u2019a l\u2019intention de d\u00e9fricher la parcelle, le demandeur obtient de l\u2019exploiter. Et puis c\u2019est tout !<\/p>\n Bien entendu un voisin mal intentionn\u00e9 pourrait revendiquer, en tant que descendant, son droit de d\u00e9fricher une parcelle, pour la laisser inexploit\u00e9e au bout du compte. Ce sont des choses qui peuvent arriver comme il arrive \u00e9galement que l\u2019on retrouve un \u00e9pi charbonneux au bout d\u2019un des milliers de roseaux de sorgho de son champ. Mais ces hommes d\u00e9pendaient les uns des autres pour leur subsistance (peut-il d\u2019ailleurs en \u00eatre autrement dans quelque soci\u00e9t\u00e9 humaine s\u00e9dentaire que ce soit\u00a0?). Ils comprenaient et leurs anc\u00eatres d\u00e9j\u00e0 avant eux avaient \u00e9galement compris qu\u2019en se mettant \u00e0 dix au labour, ils obtenaient un r\u00e9sultat nettement sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de ce que chacun des dix cultivateurs aurait fait, seul dans son coin. C\u2019est dire si le capitalisme n\u2019est pas la v\u00e9ritable cause de l\u2019accroissement de la richesse des nations.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, aucun repr\u00e9sentant de cette soci\u00e9t\u00e9 ne prenait le risque d\u2019un comportement oblique, d\u00e9loyal en r\u00e9ponse \u00e0 la demande d\u2019exploiter une parcelle en jach\u00e8re. La question ne se posait pour ainsi dire jamais ! Mais surtout, jamais au grand jamais, il n\u2019\u00e9tait possible que l\u2019un d\u2019eux proclam\u00e2t\u00a0: \u00ab cette parcelle m\u2019appartient, je ne la cultive pas, si tu veux la cultiver, quand il y aura une r\u00e9colte chacun prendra la moiti\u00e9\u00a0<\/i><\/b>\u00bb\u00a0!<\/p>\n Arr\u00eater de solliciter l\u2019amoindrissement du calibre des balles<\/i><\/b><\/p>\n D\u2019avoir observ\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s humaines o\u00f9 celui qui cultive la terre ne reverse aucune portion de la r\u00e9colte au propri\u00e9taire n\u2019\u00e9puise en rien la question du partage du surplus dans le syst\u00e8me capitaliste o\u00f9, comme l\u2019explique Paul Jorion, l\u2019un des protagonistes avance les fonds n\u00e9cessaires pour entreprendre.<\/p>\n Entre la propri\u00e9t\u00e9 de la terre et l\u2019avance de fonds il y a un foss\u00e9 sur lequel mon attention a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e sur ce blog\u00a0: lorsqu\u2019on a fini d\u2019exploiter une terre agricole, quand bien m\u00eame elle serait un peu \u00e9puis\u00e9e, il suffit de la mettre quelques temps en jach\u00e8re pour qu\u2019elle devienne \u00e0 nouveau exploitable. A l\u2019inverse, une fois que l\u2019on a d\u00e9pens\u00e9 les fonds avanc\u00e9s pour entreprendre, il ne reste plus rien (du moins rien en esp\u00e8ces sonnantes)\u00a0! Dans le syst\u00e8me capitaliste, celui qui avance les fonds re\u00e7oit en \u00e9change des \u00ab\u00a0actions\u00a0\u00bb de l\u2019entreprise.<\/p>\n L\u2019actionnariat pr\u00e9tend ainsi qu\u2019en raison du risque de ne plus revoir ses deniers mais \u00e9galement en compensation de la peine qu\u2019il endure de se s\u00e9parer m\u00eame temporairement de sa caissette, il a conquis le droit de disposer de la richesse cr\u00e9\u00e9e comme bon lui semble\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut que tu me payes autant chaque ann\u00e9e<\/i>\u00a0\u00bb. Il faudrait \u00eatre un bolchevik de l\u2019esp\u00e8ce de ceux qui d\u00e9ambulent avec un couteau entre les dents pour refuser de comprendre qu\u2019il vaudrait mieux revenir au principe originel d\u2019apr\u00e8s lequel l\u2019actionnariat ne prendrait tout au plus que la moiti\u00e9 du surplus.<\/p>\n Pour autant, j\u2019avance que le principe originel de partage de la r\u00e9colte est tout aussi inappropri\u00e9 que celui d\u2019un loyer impos\u00e9. La raison n\u2019est pas uniquement que les deux principes fabriquent immanquablement des machines \u00e0 concentrer la richesse, m\u00eame si les rythmes de cette concentration sont diff\u00e9rents. Ce que je vois d\u2019autre, c\u2019est qu\u2019une mauvaise r\u00e9ponse a prosp\u00e9r\u00e9 selon le principe de s\u00e9dimentation des m\u00e9susages et parce que l\u2019on n\u2019aurait pas fait suffisamment attention aux sp\u00e9cificit\u00e9s des risques encourus par d\u2019une part le propri\u00e9taire et d\u2019autre part celui qui cultive la terre. J\u2019analyserai en priorit\u00e9 des risques auxquels s\u2019expose le propri\u00e9taire, ou dans un sch\u00e9ma plus actuel, celui qui avance les fonds puisque c\u2019est ce dernier qui fait frein et verrou contre la transformation \u2013 le d\u00e9passement – du syst\u00e8me capitaliste.<\/p>\n Mais avant de m\u2019atteler de mon mieux \u00e0 cette ambitieuse t\u00e2che, j\u2019aimerais souligner un point qui a toute son importance\u00a0: dans le mod\u00e8le du partage de la r\u00e9colte comme dans celui d\u2019un loyer impos\u00e9, la d\u00e9cision est enti\u00e8rement dans les mains de celui qui avance les fonds. C\u2019est sans doute une autre cons\u00e9quence de la cristallisation des mauvais usages. Peut-\u00eatre avons-nous \u00e9galement pens\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait possible de compter sur le comportement vertueux de celui qui avance les fonds. Une certaine concurrence entre les investisseurs a \u00e9galement pu donner lieu \u00e0 de la mod\u00e9ration dans un lointain pass\u00e9. Mais d\u00e8s que l\u2019actionnariat s\u2019est hiss\u00e9 durablement \u00e0 une position h\u00e9g\u00e9monique, il n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 en tirer toutes les cons\u00e9quences. Aujourd\u2019hui c\u2019est toujours lui qui tient l\u2019arme et qui menace \u00e0 tout bout de champ de tirer \u2013 de se tirer ailleurs en l\u2019occurrence\u00a0! Pour construire une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les individus vivent en \u00e9gaux et en \u00e9quilibre avec l\u2018\u00e9cosyst\u00e8me, ne devrions-nous pas commencer par d\u00e9sarmer l\u2019actionnariat sans d\u00e9penser davantage d\u2019\u00e9nergie \u00e0 essayer de ressusciter le capitalisme originel – qui ne fait de toute fa\u00e7on pas l\u2019affaire – un effort qui revient \u00e0 solliciter avec la plus grande constance et en tapant m\u00eame du point sur la table, un g\u00e9n\u00e9reux amoindrissement du calibre des munitions d\u00e9vers\u00e9es sur le salariat\u00a0? La social-d\u00e9mocratie en d\u00e9clin s\u2019est peut-\u00eatre rendu compte de cette avilissante impasse\u00a0? Il faut l\u2019esp\u00e9rer\u00a0!<\/p>\n Retenir la conservation des r\u00e9serves et rejeter l\u2019accaparement<\/i><\/b><\/p>\n Dans le but de naturaliser ses pratiques d\u2019accaparement, le capitalisme convoque souvent l\u2019univers des b\u00eates fauves\u00a0: l\u2019homme est un loup pour l\u2019homme, se tailler la part du lion…. Mais ce que l’on fait semblant de ne pas voir (\u00e0 moins qu\u2019il s\u2019agisse simplement d\u2019une ignorance crasse), c\u2019est qu\u2019un lion ou un loup ne mangera pas davantage que ce qu\u2019il faut pour le rassasier, ce qui limite consid\u00e9rablement le risque d\u2019accaparement. L\u2019humain non plus ne peut pas ingurgiter plus que la capacit\u00e9 de son estomac sauf qu\u2019il a appris \u00e0 constituer des r\u00e9serves, non pas uniquement en engraissant son corps comme une oie ou comme un ours mais \u00e0 la mani\u00e8re de l\u2019\u00e9cureuil (la proie) m\u00eame s\u2019il continue de se r\u00eaver en renard (le pr\u00e9dateur).<\/p>\n Il est indubitablement plus appropri\u00e9 de rechercher des r\u00e8gles du vivre ensemble en examinant ce que nous faisons tous spontan\u00e9ment – constituer et conserver des r\u00e9serves<\/i><\/b> – plut\u00f4t qu\u2019en exaltant des comportements \u00ab\u00a0d\u00e9viants\u00a0\u00bb – s\u2019accaparer une ressource pour l\u2019utiliser comme moyen de captation du fruit du labeur d\u2019autrui<\/i><\/b>. Mais les comportements contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat du plus grand nombre sont si bien encens\u00e9s dans nos soci\u00e9t\u00e9s que nous les trouvons plut\u00f4t formidables. Tenez, par exemple cette chose d\u2019apparence anodine\u00a0: les contes de f\u00e9es. Ne sont-elles pas \u00e9mouvantes et si \u00e9difiantes ces histoires o\u00f9 l\u2019on croise un riche prince en son somptueux domaine et une jeune fille mis\u00e9reuse de basse extraction mais pleine de qualit\u00e9s. Ne sommes-nous pas pr\u00eat \u00e0 porter l\u2019humanit\u00e9 au firmament quand des \u00eatres que la fortune mat\u00e9rielle s\u00e9pare comme ces deux-l\u00e0 finissent par s\u2019aimer puis s\u2019\u00e9pouser pour vivre heureux avec une nombreuse prog\u00e9niture\u00a0? A quel moment est-il possible de s\u2019enqu\u00e9rir, ne serait-ce que l\u2019espace d\u2019un centi\u00e8me de seconde de l\u2019origine de l\u2019opulence de l\u2019un et des raisons du d\u00e9nuement de l\u2019autre\u00a0? Tant de fables colport\u00e9es de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration peuvent-elles aboutir \u00e0 d\u2019autres choses qu\u2019\u00e0 une naturalisation du mod\u00e8le de l\u2019accaparement\u00a0?<\/p>\n Dans la perspective d\u2019un vivre ensemble o\u00f9 chacun n\u2019est pas en permanence en guerre contre tous les autres et \u00e0 fortiori dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019individus vivant en \u00e9gaux, l\u2019avance de fonds pour entreprendre signifie que celui qui dispose de r\u00e9serves exc\u00e9dant ses besoins peut accepter qu\u2019elles soient utilis\u00e9es par ses semblables, le contraire revenant \u00e0 prendre le risque de se mettre en position d\u00e9licate avec le reste de la soci\u00e9t\u00e9. Toute la difficult\u00e9 est de s\u2019accorder sur ce que risque v\u00e9ritablement celui qui engage ses r\u00e9serves et, par cons\u00e9quent, sur les services qui pourraient lui \u00eatre rendus en compensation<\/i><\/b>. Pour tenter de rendre la chose plus actuelle, je pr\u00e9cise qu\u2019en ce XXI\u00e8me si\u00e8cle, chacun de nous peut \u00eatre selon les circonstances et les moments, celui qui apporte sa force de travail pour la cr\u00e9ation de nouvelles richesses ou celui qui organise l\u2019entreprise. Dans tous les cas, et que nous soyons fourmis ou m\u00eame cigales, il nous arrive de disposer de r\u00e9serves plus ou moins importantes qu’il faut conserver. Historiquement, dans une soci\u00e9t\u00e9 de chasseurs-cueilleurs en voie de s\u00e9dentarisation, l\u2019incertitude pour l\u2019avenir ou tout simplement la commodit\u00e9 de disposer de sa pitance \u00e0 port\u00e9e de main a pu \u00eatre le moteur de cette pratique de constitution de r\u00e9serves, se traduisant notamment par la domestication de b\u00eates sauvages et par la construction de greniers.<\/p>\n La possibilit\u00e9 d\u2019utiliser les r\u00e9serves d\u2019un tiers et plus sp\u00e9cifiquement l\u2019avance de moyens pour entreprendre n\u2019est cependant pas une invention du capitalisme<\/i><\/b>. Les pr\u00eats (ou dons) de semences se pratiquent depuis toujours dans les soci\u00e9t\u00e9s agraires et il existe \u00e9galement de nos jours des communaut\u00e9s coop\u00e9ratives o\u00f9 chaque participant re\u00e7oit le montant de la tontine comme avance pour toutes sortes de projets. Ce qui change d\u2019un endroit \u00e0 l\u2019autre ou d\u2019une p\u00e9riode \u00e0 une autre, ce sont les implications de ces avances quand vient le moment de jouir du r\u00e9sultat. Et, comme l\u2019explique Paul Jorion, c\u2019est lorsque la pr\u00e9s\u00e9ance est brigu\u00e9e (et obtenue) par celui qui avance les fonds que nous sommes en pr\u00e9sence d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019essence capitaliste. Du point de vue de la constitution et de l\u2019utilisation des r\u00e9serves, l\u2019actionnariat capitaliste apparait comme une hypertrophie lucrative de la pratique d\u2019avance de moyens pour entreprendre. Une hypertrophie d\u2019autant plus efficace et nocive qu\u2019elle permet de consolider les r\u00e9serves des propri\u00e9taires d\u00e9j\u00e0 opulents tout en embarquant les petits \u00e9pargnants dans le processus, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019outil d’agr\u00e9gation que repr\u00e9sentent les banques de d\u00e9p\u00f4t. Les choses ne semblent toutefois pas immuables\u00a0: le commun des mortels est en situation de reconnaitre les bienfaits d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 humaine o\u00f9 les membres se porteraient mutuellement assistance dans le but de conserver les r\u00e9serves individuelles en toute s\u00e9curit\u00e9. Mais on me dit que je me trompe, que je n\u2019ai pas assez fait attention \u00e0 la puissante et irr\u00e9sistible attraction de l\u2019app\u00e2t du gain\u2026<\/p>\n La trouille de la disette exc\u00e8de l\u2019app\u00e2t du gain<\/i><\/b><\/p>\n Une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 la pratique de constitution et de conservation de r\u00e9serves est d\u00e9barrass\u00e9e de son potentiel nocif est possible. Il faut pour cela identifier et traiter le risque v\u00e9ritable. En l\u2019occurrence, ce que risque celui qui avance ses r\u00e9serves ce n\u2019est pas qu\u2019il y ait beaucoup ou peu de r\u00e9colte en bout de chaine. Non, ce qu\u2019il risque c\u2019est de ne pas revoir la couleur de ses deniers en raison de leur disparition<\/i><\/b> totale ou partielle pouvant r\u00e9sulter de faillite de l\u2019entreprise, ce qui n\u2019est pas forc\u00e9ment une cons\u00e9quence de la faiblesse de la r\u00e9colte\u00a0! Ce que je veux dire c\u2019est que la r\u00e9colte est situ\u00e9e un cran trop loin\u00a0; Cela oblige d\u2019ailleurs les investisseurs \u00e0 s\u2019int\u00e9resser de pr\u00e8s \u00e0 ce que font les entreprises, et ces derni\u00e8res \u00e0 d\u00e9penser une \u00e9nergie folle pour vanter ce qu\u2019elles font aux investisseurs. Sans doute une bonne chose en termes de transparence notamment. Le changement de contexte entre l\u2019avance de fonds et la r\u00e9colte est aussi l\u2019une des raisons pour lesquelles l\u2019investissement direct n\u2019est pas \u00e0 la port\u00e9e du premier \u00e9pargnant venu, contraint de s\u2019adresser aux interm\u00e9diaires qui consument une part substantielle des flux financiers. Mais la meilleure compr\u00e9hension du risque v\u00e9ritablement assum\u00e9 par ceux qui avancent les fonds nous vient de ce que ces derniers n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 s\u2019affranchir des consid\u00e9rations au sujet de ce que sera la r\u00e9colte en d\u00e9sertant l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle lorsqu\u2019ils en ont l\u2019occasion<\/i><\/b>\u00a0! C\u2019est que le langage qu\u2019ils entendent le mieux c\u2019est celui de la conservation (et de l\u2019engraissement) de leur caissette sans aucun \u00e9gard pour l\u2019utilisation concr\u00e8te des deniers avanc\u00e9s. Et si jouer \u00e0 la roulette conserve les r\u00e9serves ou enrichis davantage, ils y jouent sans tortiller du fondement et n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 parier \u00e0 la hausse comme \u00e0 la baisse sur les al\u00e9as de la r\u00e9colte.<\/p>\n Essayons de voir un peu plus loin\u00a0: nous aimons bien nous raconter des histoires pour nous entretenir de notre vie, de combien elle est passionnante\u00a0; nous aimons donner le sentiment d\u2019\u00eatre si bien absorb\u00e9s que nous ne voyons pas passer le temps. Mais dans le fond nous ne trompons personne car ce qui nous tenaille les tripes, de notre premier souffle \u00e0 notre dernier soupir, c\u2019est la peur de mourir<\/i><\/b>. De la m\u00eame mani\u00e8re, drogu\u00e9s aux contes de f\u00e9es et dress\u00e9s \u00e0 la comp\u00e9tition de tous contre tous, nous exaltons l\u2019opulence et trouvons qu\u2019il fait bon vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 qui a institutionnalis\u00e9 la possibilit\u00e9 de gruger ses semblables. Nous r\u00eavons d\u2019amasser suffisamment de fric pour le faire travailler \u00e0 notre place. Mais dans le fond \u00e9galement, ce qui nous fout v\u00e9ritablement la trouille, c\u2019est toujours le risque de souffrir de la disette<\/i><\/b>. C\u2019est pour cela que nous avons patiemment appris \u00e0 constituer des r\u00e9serves. Que ces r\u00e9serves aient pu servir de moyen d\u2019accaparement est en somme un accident de parcours. Au d\u00e9part et dans le fond c\u2019est la trouille de la disette qui nous fait avancer. C\u2019est un ressort que le mod\u00e8le d\u2019accaparement exploite d\u2019ailleurs \u00e0 tout propos\u00a0: pour rien au monde il n\u2019accepterait qu\u2019une partie de la population se contente des minimas sociaux\u00a0; il faut que le d\u00e9class\u00e9, le ch\u00f4meur, l\u2019ouvrier, le salari\u00e9 craigne la disette et qu\u2019il se pr\u00e9cipite sur le premier emploi pay\u00e9 \u00e0 peine au smic. Il ne faut surtout pas que l\u2019Etat providence entretienne des fain\u00e9ants, des moins que rien qui iraient boire leurs allocs et qui seraient capables de s\u2019en contenter. Il faut les affamer (leurs souffler des envies) au point de les rendre incapables de refuser les \u00ab\u00a0boulots \u00e0 la con\u00a0\u00bb.<\/p>\n Notre trouille de la disette se trouve particuli\u00e8rement bien illustr\u00e9e dans les moments o\u00f9 nous sentons que les choses pourraient aller v\u00e9ritablement mal\u00a0: lorsqu\u2019une crise pointe le bout de son nez par exemple. Quand nous sommes contraints de nous d\u00e9pouiller des faux-semblants, nous revenons \u00e0 une chose essentielle\u00a0: comment sauver nos miches (de pain)\u00a0? C\u2019est ainsi que de grands d\u00e9biteurs (des Etat principalement) se retrouvent \u00e0 emprunter \u00e0 des taux n\u00e9gatifs<\/i><\/b>. Les cr\u00e9anciers ont tellement la trouille de voir dispara\u00eetre leurs r\u00e9serves qu\u2019ils sont pr\u00eats \u00e0 les confier \u00e0 un gardien r\u00e9put\u00e9 \u2018immortel\u2019 en le d\u00e9dommageant au passage. La n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server les r\u00e9serves surclasse donc de loin, et aupr\u00e8s du plus grand nombre, l\u2019attrait de la culbute du mod\u00e8le d\u2019accaparement. Ce qui se pr\u00e9sente \u00e0 nous n\u2019est pas si compliqu\u00e9 \u00e0 expliquer\u00a0: embarquer le plus grand nombre vers une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 chacun pourra r\u00e9colter le fruit de son labeur, en vivre et conserver ses r\u00e9serves en s\u00e9curit\u00e9 ou laisser quelques-uns nous enr\u00f4ler (nous maintenir) dans une soci\u00e9t\u00e9 de la gruge et de l\u2019accaparement\u00a0!<\/i><\/b><\/p>\n Mais je dois compl\u00e9ter mon analyse de ce que risque r\u00e9ellement celui qui dispose de r\u00e9serves. J\u2019ai relev\u00e9 la possibilit\u00e9 qu\u2019elles disparaissent si elles sont apport\u00e9es comme avances pour entreprendre. Le poss\u00e9dant pourrait donc pr\u00e9f\u00e9rer faire matelas de son argent pour le conserver \u00e0 port\u00e9e de mains. Outre le risque de se le faire d\u00e9rober il pourrait constater quelques temps plus tard, et parce que l\u2019inflation serait pass\u00e9e par l\u00e0, que son billet de cent tir\u00e9 du dessous du matelas ou d\u2019un coffre s\u00e9curis\u00e9 ne suffit plus \u00e0 acheter ce qu\u2019il achetait auparavant. Il y a donc un risque d\u2019\u00e9rosion<\/i><\/b> des r\u00e9serves, qu\u2019elles soient d\u2019ailleurs avanc\u00e9es pour entreprendre ou simplement entrepos\u00e9es. Par ailleurs, en absence des ponctions op\u00e9r\u00e9es habituellement dans le mod\u00e8le d\u2019accaparement, la richesse moyenne aura plut\u00f4t tendance \u00e0 cro\u00eetre et l\u2019inflation \u00e0 rester durablement \u00e0 l\u2019\u00e9cart de z\u00e9ro, d\u2019o\u00f9 un risque d\u2019\u00e9rosion des r\u00e9serves plus constant et le poss\u00e9dant plus anxieux.<\/p>\n Un pacte de subsistance par-del\u00e0 la fable du contrat social<\/i><\/b><\/p>\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9 \u00e9galement \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un \u00e9change sur ce blog, dans une r\u00e9action post\u00e9e ici<\/span><\/a>, l\u2019id\u00e9e qu\u2019au lieu d\u2019attendre de nos institutions politiques de corriger d\u2019\u00e9ventuels d\u00e9fauts de traitement \u00e9conomiques, nous devrions d\u2019abord viser l\u2019\u00e9quilibre du pouvoir \u00e9conomique entre les membres de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/i><\/b> afin qu\u2019il puisse en r\u00e9sulter un syst\u00e8me de gouvernance le plus \u00e0 m\u00eame de perp\u00e9tuer cet \u00e9quilibre. Dans \u00ab\u00a0Du contrat social ou Principes du droit politique\u00a0<\/span><\/a>\u00bb, Rousseau fait l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un pacte social par lequel \u00ab\u00a0chacun doit renoncer \u00e0 tous ses droits particuliers ou du plus fort pour obtenir l’\u00e9galit\u00e9 des droits que procure la soci\u00e9t\u00e9<\/i>\u00a0\u00bb. Pour peu que l\u2019on essaye de regarder nos soci\u00e9t\u00e9s sous l\u2019angle du pouvoir \u00e9conomique de ses membres, il est \u00e9vident que nous sommes bien loin du renoncement suppos\u00e9. Dans le m\u00eame temps nous observons dans certaines soci\u00e9t\u00e9s humaines et animales quelque chose qui ressemble \u00e0 un pacte ou un protocole d\u2019acc\u00e8s aux subsistances.<\/p>\n Ce qu\u2019il faut donc faire passer dans les m\u0153urs c\u2019est cette id\u00e9e que chacun pourra prendre sa peine au labeur, r\u00e9colter, mettre en grenier et jouir paisiblement en b\u00e9n\u00e9ficiant de la protection collective. Que c\u2019est uniquement lorsque les r\u00e9serves sont avanc\u00e9es pour entreprendre, avec tout ce que cela comporte d\u2019enr\u00f4lement de tiers, d\u2019utilisation de moyens de la collectivit\u00e9s et \u00e9ventuellement de ponction sur l\u2019environnement<\/i><\/b>, que l\u2019affaire ne saurait demeurer strictement priv\u00e9e. C\u2019est une opportunit\u00e9 pour la collectivit\u00e9 de reprendre \u00e0 son compte les inqui\u00e9tudes g\u00e9n\u00e9ralement avanc\u00e9es par les individus en situation d\u2019engager leurs r\u00e9serves. Du raisonnement que j\u2019ai expos\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, il r\u00e9sulte que la contrepartie appropri\u00e9 \u00e0 l\u2019avance de fonds n\u2019est pas de partager la r\u00e9colte mais de tirer de l\u2019activit\u00e9 de l\u2019entreprise et plus g\u00e9n\u00e9ralement de l\u2019ensemble de la machine \u00e9conomique le moyen de pr\u00e9venir les risques de disparition et d\u2019\u00e9rosion<\/i><\/b>, en \u00e9change de quoi les r\u00e9serves pourront \u00eatre mobilis\u00e9es pour la cr\u00e9ation de nouvelles richesses non pas dans le but d\u2019enrichir davantage quelques-uns mais plut\u00f4t pour permettre au plus grand nombre de vivre convenablement du fruit de son labeur.<\/p>\n Pour m\u2019assurer que l\u2019on ne confond pas ce que j\u2019avance avec des mod\u00e8les c\u00e9l\u00e8bres de collectivisation, j\u2019ajoute qu\u2019il s\u2019agit de continuer \u00e0 peu pr\u00e8s comme nous le faisons en mati\u00e8re d\u2019avance de fonds pour entreprendre, \u00e0 la diff\u00e9rence significative que l\u2019affectation du r\u00e9sultat rel\u00e8vera d\u2019un principe d\u00e9cid\u00e9 par le plus grand nombre et que l\u2019actionnariat sera assur\u00e9 de conserver ses avoirs. <\/i><\/b>Les solutions de protection contre la disparition des fonds et contre leur \u00e9rosion pourront naturellement \u00eatre diff\u00e9rentes et compl\u00e9mentaires. Les risques de disparition et d\u2019\u00e9rosion signifient par ailleurs qu\u2019il existe pour les investissements un niveau de r\u00e9mun\u00e9ration \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9quilibre<\/i><\/b>\u00a0\u00bb en dessous duquel les fonds s\u2019amenuisent et au-dessus duquel s\u2019installe la machine \u00e0 concentrer la richesse. Ce qui n\u2019est pas disput\u00e9 au poss\u00e9dant, c\u2019est le droit de jouir directement de ses r\u00e9serves comme bon lui semble. Les transformer en capital n\u2019est pas en jouir directement mais se mettre en position de pr\u00e9tendre \u00e0 une part du fruit du labeur d\u2019autrui. Dans ce cas, il revient \u00e0 la collectivit\u00e9 de fixer, en toute connaissance de cause, la r\u00e9mun\u00e9ration du capital, en de\u00e7\u00e0, \u00e0 niveau ou au-del\u00e0<\/i><\/b> de l\u2019\u00e9quilibre que repr\u00e9sente la juste protection contre la disparition et l\u2019\u00e9rosion. Il est absolument impossible d\u2019abandonner un tel levier de fa\u00e7onnage de la soci\u00e9t\u00e9 aux mains d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s.<\/p>\n Si \u00e0 la lecture du titre, vous avez imagin\u00e9 camarade, que la \u00ab\u00a0poss\u00e9dance\u00a0\u00bb prendrait cher dans mon d\u00e9veloppement, je comprends que vous soyez un peu d\u00e9sappoint\u00e9s \u00e0 la fin \u2013 \u00e0 supposer que vous m\u2019ayez d\u00e9chiffr\u00e9 jusqu\u2019ici. De surcroit, non seulement je ne pr\u00e9conise pas l\u2019expropriation du bourgeois, je demande pour lui, une assurance de la collectivit\u00e9 contre la perte et la d\u00e9pr\u00e9ciation de ses deniers. Peut-\u00eatre est-il n\u00e9cessaire de rappeler que dans le mod\u00e8le actuel d\u2019accaparement l\u2019actionnariat jouit du privil\u00e8ge de disposer de la r\u00e9colte \u00e0 sa guise tout en ayant la garantie de pouvoir recourir \u00e0 la collectivit\u00e9 comme assureur de dernier ressort, ce que nous connaissons sous l\u2019expression de socialisation des pertes. Ce qui nous int\u00e9resse au premier chef, c\u2019est la possibilit\u00e9 de faire triompher aupr\u00e8s du plus grand nombre un pacte de conservation des r\u00e9serves en remplacement du mod\u00e8le capitaliste d\u2019accaparement dans sa version originelle ou moderne.<\/p>\n J\u2019imagine qu\u2019il se trouvera \u00e9galement quelques bienfaiteurs de l\u2019humanit\u00e9 pour \u00eatre chagrin\u00e9s de ce qu\u2019un jour, l\u2019allocation de nos ressources ne puisse plus \u00eatre guid\u00e9e par le crit\u00e8re de rentabilit\u00e9 du capital investi. Faut-il partager leur chagrin\u00a0? Bien d\u2019autres questions subsistent naturellement. Mais si je parviens \u00e0 convaincre quelques-uns de ce principe de conservation des r\u00e9serves<\/i><\/b>, peut-\u00eatre ne serai-je pas seul \u00e0 chercher des r\u00e9ponses \u00e0 ces autres interrogations\u00a0?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"