{"id":133886,"date":"2022-09-08T10:46:03","date_gmt":"2022-09-08T08:46:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=133886"},"modified":"2022-09-08T10:46:03","modified_gmt":"2022-09-08T08:46:03","slug":"urgence-energetique-moment-pearl-harbor-et-etat-planificateur-par-cedric-chevalier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2022\/09\/08\/urgence-energetique-moment-pearl-harbor-et-etat-planificateur-par-cedric-chevalier\/","title":{"rendered":"Urgence \u00e9nerg\u00e9tique, moment \u00ab\u00a0Pearl Harbor\u00a0\u00bb et \u00c9tat planificateur<\/b>, par C\u00e9dric Chevalier"},"content":{"rendered":"

\"\"Un ami haut fonctionnaire se demandait r\u00e9cemment, dans cette \u00e9poque o\u00f9 les urgences s\u2019accumulent toujours plus, si l’\u00c9tat avait jamais g\u00e9r\u00e9 autre chose que les urgences durant l\u2019histoire. Et qui plus est, ne les avaient pas \u00ab g\u00e9r\u00e9es \u00bb seulement dans la d\u00e9bandade et l’inefficacit\u00e9. Une maxime pr\u00e9tend que \u00ab gouverner, c\u2019est pr\u00e9voir \u00bb. Le r\u00e9el semble indiquer que \u00ab gouverner, c\u2019est ne rien pr\u00e9voir \u00bb.<\/p>\n

Aujourd’hui, face \u00e0 l\u2019urgence de la hausse tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e des prix de l\u2019\u00e9nergie, la pens\u00e9e du \u00ab\u00a0ch\u00e8que mazout\u00a0\u00bb (fioul) r\u00e8gne. Tout le monde veut passer au guichet de l\u2019\u00c9tat pour recevoir son ch\u00e8que. Nous semblons collectivement des cigales chantant tout l\u2019\u00e9t\u00e9 pour ensuite crier famine, une fois la bise venue. L\u2019\u00c9tat est somm\u00e9 de g\u00e9rer l\u2019urgence \u00e0 court terme, dans la d\u00e9bandade et l\u2019inefficacit\u00e9.<\/p>\n

Songeant \u00e0 cette question pos\u00e9e par mon ami haut fonctionnaire, j\u2019essayais de me convaincre qu’il y avait quand m\u00eame eu des d\u00e9cisions d’\u00c9tat visionnaires, \u00e0 long terme, durant l\u2019histoire. Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Franklin D. Roosevelt et son programme de New Deal (un programme tr\u00e8s improvis\u00e9 mais qui cr\u00e9a de nombreuses institutions \u00e0 long terme), la pr\u00e9paration des \u00e9conomies de guerre dans les coulisses am\u00e9ricaines et britanniques juste avant qu\u2019ils ne s\u2019engagent militairement dans la Seconde guerre mondiale (programme de construction de porte-avions pour les Am\u00e9ricains et constitution d\u2019une force a\u00e9rienne pour les Britanniques), la construction du r\u00e9seau autoroutier US sous l\u2019initiative du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Dwight D. Eisenhower, la construction du r\u00e9seau de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires civils par le gouvernement fran\u00e7ais, la construction des \u00e9coles obligatoires au XIXe si\u00e8cle, etc.<\/p>\n

Si l\u2019histoire de l\u2019\u00c9tat semble d\u00e9sesp\u00e9rante quant \u00e0 sa capacit\u00e9 d\u2019action \u00e0 long terme d\u2019un point de vue empirique, des moments de lumi\u00e8re \u00e9tatique\u00a0 <\/span>existent, et en tout cas, il semble impossible d\u2019\u00e9tablir aucune impossibilit\u00e9 de principe pour qu\u2019existe un \u00c9tat strat\u00e8ge.<\/p>\n

Impossible non plus semble-t-il d\u2019\u00e9tablir aucune sup\u00e9riorit\u00e9 des dictatures sur les d\u00e9mocraties quant au gouvernement du long terme. Au contraire, la science des choix rationnels a mis empiriquement en \u00e9vidence les \u00e9normes biais dans la prise de d\u00e9cisions concentr\u00e9e entre les mains d\u2019un seul, notamment dans les dictatures. Alors oui les d\u00e9mocraties c’est assez \u00ab\u00a0bord\u00e9lique\u00a0\u00bb mais in fine, il semble qu\u2019elles prennent moins de d\u00e9cisions aberrantes, qu\u2019elles font moins de \u00ab\u00a0grosses conneries\u00a0\u00bb qui tuent des millions de personnes, comme dans les dictatures.\u00a0<\/span><\/p>\n

Revenons \u00e0 l\u2019urgence \u00e9nerg\u00e9tique. Si l’Union europ\u00e9enne et ses \u00c9tats membres \u00e9taient rationnels, ils lanceraient un New Deal \u00e9nerg\u00e9tique s\u00e9ance tenante, avec force milliards d’euros, pour notamment isoler tout le b\u00e2ti public, tout le logement social public, imposer l’isolation des logements mis en location, et isoler par quartier les logements modestes priv\u00e9s, tout en imposant l’isolation des logements des m\u00e9nages prosp\u00e8res qui ont les moyens. On r\u00e9quisitionnerait les enseignants et professionnels exp\u00e9riment\u00e9s des m\u00e9tiers de l’isolation pour enseigner et on ouvrirait des milliers de places de formation pour les \u00e9tudiants, avec si n\u00e9cessaire des incitants financiers et non financiers (mise \u00e0 disposition de logements \u00e9tudiants, acc\u00e8s gratuit \u00e0 l’alimentation, la sant\u00e9, etc. pour les \u00e9tudiants). On s\u2019assurerait l\u2019approvisionnement des mati\u00e8res premi\u00e8res n\u00e9cessaires pour cet effort d\u2019isolation, quitte \u00e0 en rationner l\u2019usage futile. La mobilisation serait g\u00e9n\u00e9rale.\u00a0<\/span><\/p>\n

Impossible ? En principe, rien d’impossible. Cela s’appelle une \u00ab\u00a0\u00e9conomie de guerre\u00a0\u00bb. R\u00e9unir les ressources, les financements, les personnes et les \u00ab\u00a0assembler\u00a0\u00bb dans des lieux de production avec des savoirs techniques, c’est une planification que font les grandes entreprises comme Tesla et Amazon tous les jours. Il est amusant que certaines forces de droite se h\u00e9rissent contre la planification par l\u2019\u00c9tat, alors qu\u2019elle r\u00e8gne en ma\u00eetre dans le monde oligopolistique ou monopolistique des multinationales.\u00a0<\/span><\/p>\n

Evidemment, l\u2019\u00c9tat actuel \u00e9visc\u00e9r\u00e9 par des d\u00e9cennies de n\u00e9olib\u00e9ralisme n\u2019est pas \u00e0 la hauteur. Il nous faudra d’abord renforcer massivement la puissance d\u2019action de cet \u00c9tat exsangue. L\u2019ironie \u00e9tant que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le n\u00e9olib\u00e9ralisme qui refuse la planification \u00e9tatique qui a pr\u00e9cis\u00e9ment agi, de mani\u00e8re d\u00e9termin\u00e9e, pour le priver de cette capacit\u00e9 strat\u00e9gique d\u2019action.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il reste vraisemblablement n\u00e9cessaire d\u2019agir \u00e9galement \u00e0 partir de contrats publics-priv\u00e9s (comme aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni durant l’\u00e9conomie de guerre des ann\u00e9es 40-45). Il faut pouvoir s\u2019imaginer certaines sc\u00e8nes de l\u2019\u00e9poque. L\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain demandait si, combien et pour quand un industriel pouvait construire des bombardiers en masse. L\u2019industriel d\u00e9crivait ce dont il a besoin pour ce faire : terrain, permis, usine, main d’\u0153uvre, taux de profit minimal, etc. \u00ab Et voil\u00e0 \u00bb,\u00a0 une m\u00e9ga-usine \u00e9tait construite dans le d\u00e9sert. Et les bombardiers commen\u00e7aient \u00e0 sortir des hangars selon une cadence infernale. Si le fonctionnaire ou l’entrepreneur responsable de l\u2019effort de guerre n\u2019agissait pas avec suffisamment de c\u00e9l\u00e9rit\u00e9, on en prenait un autre. Avec les bonnes personnes et \u00ab\u00a0carte blanche\u00a0\u00bb, les \u00eatres humains sont collectivement capables de litt\u00e9ralement soulever des montagnes. Seul compte le r\u00e9sultat : le nombre de b\u00e2timents isol\u00e9s par semaine (\u00e0 l’\u00e9poque, ils construisaient un porte-avion par mois aux \u00c9tats-Unis, on a aussi les chiffres pour les avions, navires, chars, munitions, etc.). Tant que ce r\u00e9sultat n\u2019est pas atteint, l\u2019\u00c9tat augmente et r\u00e9affecte les moyens \u00e0 disposition, on limoge les incomp\u00e9tents, on modifie les lois, on fait TOUT pour atteindre l\u2019objectif fix\u00e9 (ici le nombre de b\u00e2timents isol\u00e9s chaque semaine). Si un imp\u00f4t de solidarit\u00e9 nationale est n\u00e9cessaire, avec une tranche d’imposition de 90% sur les plus hauts revenus et une \u00ab\u00a0excess profit tax\u00a0\u00bb pour les entreprises, on les met en \u0153uvre. La question n\u2019est plus \u00ab que peut se fixer l\u2019\u00c9tat comme objectifs avec les moyens existants ? \u00bb mais \u00ab comment fournir \u00e0 l\u2019\u00c9tat tous les moyens d\u2019atteindre les objectifs fix\u00e9s, peu importe ce qui s\u2019av\u00e8re d\u00e9mocratiquement n\u00e9cessaire ? \u00bb<\/p>\n

La diff\u00e9rence entre les deux approches est existentielle, entre une pens\u00e9e de l\u2019impossible (\u00ab cela co\u00fbte trop cher, les gens n\u2019en veulent pas, c\u2019est trop rapide, la loi ne le permet pas\u2026 \u00bb), et une pens\u00e9e du possible (\u00ab donnez-moi le bon levier et je soul\u00e8verai le monde \u00bb).<\/p>\n

Il serait quand m\u00eame incroyable que notre soci\u00e9t\u00e9 encore plus puissante techniquement et plus riche financi\u00e8rement que ces \u00e9conomies de guerre d\u00e9mocratiques, riche des exp\u00e9riences de succ\u00e8s (les \u00ab\u00a0plans\u00a0\u00bb des d\u00e9mocraties des Trente Glorieuses) et d\u2019\u00e9chec (certaines \u00e9conomies sous le joug sovi\u00e9tique) de la planification \u00e9tatique, se r\u00e9v\u00e8le incapable d’isoler en masse, en tr\u00e8s peu de temps, l’ensemble de son b\u00e2ti.\u00a0On ne comprend pas tr\u00e8s bien o\u00f9 est l\u2019obstacle technique au rel\u00e8vement de ce d\u00e9fi par les d\u00e9mocraties\u2026<\/p>\n

Cela n\u2019irait pas sans mal, sans heurts, bien s\u00fbr il y aurait certaines p\u00e9nuries et des goulets d’\u00e9tranglement. Il y aurait des tensions sur les mati\u00e8res premi\u00e8res n\u00e9cessaires, des frictions sur l’emploi, certains gaspillages in\u00e9vitables.<\/p>\n

Ce raisonnement g\u00e9n\u00e9ral du \u00ab\u00a0possible\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9conomie de guerre vaut pour l’alimentation, la sant\u00e9, la mobilit\u00e9, l’\u00e9quipement, la production \u00e9nerg\u00e9tique, etc. En gros, nous avons besoin d\u2019atteindre un taux de 5% de conversion de chaque sous-syst\u00e8me socio-\u00e9conomique par an pour atteindre des objectifs de soutenabilit\u00e9 et de r\u00e9silience \u00e0 2050. Nous avons 30 ans pour atteindre 100% de conversion. Un taux de conversion sup\u00e9rieur \u00e0 5% par an est meilleur bien s\u00fbr. Le plus t\u00f4t, le mieux.<\/p>\n

La transition \u00e9cologique juste a donc toujours \u00e9t\u00e9 possible, n\u00e9cessaire et souhaitable, sauf dans une vision du monde capitaliste n\u00e9olib\u00e9rale, \u00e9co-n\u00e9gationniste ou national-fasciste. Ces pens\u00e9es sont des fabriques de l\u2019impuissance.<\/p>\n

Certains disent que la transition \u00ab\u00a0c’est trop tard\u00a0\u00bb et que des effondrements sont d\u00e9j\u00e0 en cours et in\u00e9vitables. Et c\u2019est vrai. Cette transition id\u00e9ale, quand nous en avions encore le temps, et qui pouvait \u00e9viter la plupart des effondrements, elle n\u2019est plus possible. Nous aurions suivre les conclusions du rapport Meadows en 1972. Et il y eu d\u2019autres bifurcations rat\u00e9es bien avant dans l\u2019histoire humaine. Il reste que nous avons toujours la possibilit\u00e9 et donc le devoir collectif d’amortir la chute et d’augmenter la r\u00e9silience autant que nous en avons les moyens. Cela passe n\u00e9cessairement par une \u00ab\u00a0\u00e9conomie de guerre\u00a0\u00bb. Le survivalisme individuel ou collectif, les villes en transition ne suffiront pas. Il faut agir \u00e0 l\u2019\u00e9chelle requise, soit \u00e0 l\u2019\u00e9chelle r\u00e9gionale, \u00e9tatique et supra-\u00e9tatique. La question du \u00ab\u00a0trop tard\u00a0pour la transition\u00a0\u00bb nous aveugle\u00a0partiellement car tant qu\u2019il reste \u00e0 perdre il reste \u00e0 agir. En outre certains choix n\u2019en sont pas, les m\u00eames mesures politiques (de sobri\u00e9t\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique par exemple) sont valides et pour la mitigation et pour l’adaptation-r\u00e9silience.<\/p>\n

Si l\u2019on ne croit pas ou plus en l’\u00c9tat pour ce faire (mais il faudrait avoir l\u2019honn\u00eatet\u00e9 d\u2019envisager l\u2019\u00c9tat sous une nouvelle forme ! un \u00c9tat m\u00e9tamorphos\u00e9) (c\u2019est pourtant la puissance de la multitude la plus \u00e9lev\u00e9e possible), on conclut qu’il n’y a plus qu’\u00e0 cr\u00e9er des radeaux de sauvetage locaux et communautaires. Or il n\u2019existe pas de d\u00e9monstration que l\u2019\u00c9tat n\u2019a plus aucun r\u00f4le \u00e0 jouer. \u00c9thiquement, dans le doute et vu le gain \u00e0 attendre d’une action \u00e9tatique, on n’a pas le droit de ne pas essayer. Monter \u00e0 bord des radeaux de sauvetage alors qu\u2019on peut encore man\u0153uvrer le navire pour prot\u00e9ger bien plus de gens, est-ce juste ?<\/p>\n

Pourquoi restons-nous si inertes alors ? Nous pourrions penser, comme pour le New Deal de Roosevelt, que nous devrons attendre les 30% de ch\u00f4mage, les logements invivables pendant des mois \u00e0 cause de la chaleur et les files \u00e0 la soupe populaire pour voir \u00e9merger des nouveaux leaders capable de saisir un \u00ab\u00a0moment Pearl Harbor\u00a0\u00bb, donnant l\u2019opportunit\u00e9 \u00e0 une majorit\u00e9 politique d\u00e9sireuse d’agir s\u00e9rieusement d\u2019acc\u00e9der au pouvoir. Mais le probl\u00e8me critique, c’est que ce moment de dramatisation sociale peut tout aussi bien faire renaitre la \u00ab\u00a0b\u00eate immonde\u00a0\u00bb\u00a0: un nouveau populisme et de nouveaux r\u00e9gimes autoritaires \u00e9co-n\u00e9gationnistes.<\/p>\n

Le m\u00e9ga feu dans les\u00a0Landes cet \u00e9t\u00e9 a offert des sc\u00e8nes interpellantes. Des milliers de touristes ont v\u00e9cu plusieurs jours dans les fum\u00e9es de l’incendie et sous une temp\u00e9rature proche de 40\u00b0C. Des milliers de personnes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9es. 20.000 ha sont partis en fum\u00e9e. Des millions d’euros ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9s en services de secours. Des campings ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit en cendres. Des pertes touristiques sont vraisemblables cette ann\u00e9e et les suivantes. Des pompiers ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s. Mais\u2026 de mani\u00e8re remarquable, personne n\u2019est mort.\u00a0Dans certains campings, les vacanciers vaquaient \u00e0 leurs occupations alors que les Canadairs volaient en rase-motte \u00e0 100m d’altitude. Des gens allong\u00e9s sur la plage, des enfants jouant dans le sable, des baigneurs, des tours en v\u00e9lo, la piscine… Quelques jours plus tard, comme \u00ab\u00a0apr\u00e8s\u00a0\u00bb la pand\u00e9mie, tout le monde avait l’air d’avoir tout oubli\u00e9.<\/p>\n

Ces observations t\u00e9moignent de la formidable capacit\u00e9 d’adaptation de l’\u00eatre humain aux ph\u00e9nom\u00e8nes imm\u00e9diats (plonger dans la piscine pour se rafra\u00eechir) et \u00e0 moyen terme (installer une climatisation). Celle qui nous a fait survivre jusqu’ici. Mais aussi celle qui risque de causer notre extinction car elle n’englobe pas les ph\u00e9nom\u00e8nes qui nous menacent \u00e0 long terme (sortir des \u00e9nergies fossiles). Or le long terme d\u2019hier, c\u2019est aujourd\u2019hui. Nous payons l\u2019inaction du pass\u00e9.<\/p>\n

Nous en restons donc \u00e0 cette question de \u00ab\u00a0quelle taille le moment Pearl Harbor doit avoir pour d\u00e9clencher une bifurcation\u00a0\u00bb ? Sachant que m\u00eame en Australie et en Californie (o\u00f9 il y a eu de nombreux morts et des catastrophes climatiques inou\u00efes), on \u00e9met toujours autant, voire plus de CO2 aujourd\u2019hui. La question se reformule froidement en \u00ab\u00a0combien de morts pour que nous nous r\u00e9veillions et pour que nous agissions\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Ga\u00efa, le nom parfois donn\u00e9 au syst\u00e8me terrestre et \u00e0 la biosph\u00e8re, est en train de faire monter de plus en plus vite le r\u00e9glage de la \u00ab\u00a0taille moyenne des \u00e9v\u00e9nements anthropoc\u00e9niques\u00a0\u00bb. La fr\u00e9quence, la dur\u00e9e et l\u2019amplitude des catastrophes \u00e9cologiques augmente \u00e0 mesure que nous nous enfon\u00e7ons dans l\u2019Anthropoc\u00e8ne. Plus les impacts augmentent en gravit\u00e9, plus la question du \u00ab\u00a0moment Pearl Harbor\u00a0\u00bb devient br\u00fblante.<\/p>\n

Les bornes th\u00e9oriques du \u00ab\u00a0mod\u00e8le du moment Pearl Harbor\u00a0\u00bb sont d\u00e9j\u00e0 bien connues. Nous savons d\u00e9j\u00e0 que les \u00e9v\u00e9nements jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent n\u2019ont pas d\u00e9clench\u00e9 ce moment. Nous ne sommes pas encore en transition. La situation continue \u00e0 empirer au niveau des causes que nous devrions ma\u00eetriser. Cela nous donne donc une borne inf\u00e9rieure. En ce qui concerne la borne sup\u00e9rieure, nous pouvons pr\u00e9dire que si le moment Pearl Harbor a lieu apr\u00e8s<\/span> le seuil de bifurcation pour \u00e9viter l\u2019effondrement g\u00e9n\u00e9ral (un m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nement mondial se produisant sur une p\u00e9riode arbitrairement courte et g\u00e9n\u00e9rant plusieurs milliards de morts) alors l\u2019effondrement g\u00e9n\u00e9ral est certain et la probabilit\u00e9 de l\u2019extinction humaine augmente m\u00e9caniquement. Se r\u00e9veiller trop tard peut nous conduire \u00e0 ne plus nous r\u00e9veiller \u00e0 terme.\u00a0<\/span><\/p>\n

Remettre en question un seul des \u00e9l\u00e9ments de ce paragraphe conduit \u00e0 des apories logiques.<\/p>\n

De nombreux observateurs ont d\u00e9j\u00e0 conclu \u00e0 titre personnel que l’effondrement g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait certain (\u00e0 terme rapproch\u00e9). Une petite minorit\u00e9 que l’extinction humaine \u00e9tait certaine (\u00e0 terme plus rapproch\u00e9 que pr\u00e9vu statistiquement pour une esp\u00e8ce de mammif\u00e8re comme la n\u00f4tre). N\u00e9anmoins vu l’incertitude radicale irr\u00e9ductible qui pr\u00e9side aux destin\u00e9es du syst\u00e8me Terre, il reste rationnel de continuer \u00e0 essayer de \u00ab\u00a0faire politiquement quelque chose\u00a0\u00bb, et donc d\u2019encourager \u00e0 la mobilisation g\u00e9n\u00e9rale et \u00e0 la d\u00e9claration de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence \u00e9cologique, au moins dans le doute que ce soit encore pertinent !\u00a0<\/span><\/p>\n

Le lecteur soucieux d\u2019\u00e9valuer dans quelle mesure et dans quelle conditions l\u2019\u00c9tat d\u00e9mocratique pourrait se transformer pour se hisser \u00e0 la hauteur de l\u2019urgence d\u2019une mani\u00e8re r\u00e9aliste, peut lire les ouvrages suivants :<\/p>\n

– Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin :\u00a0Comment sauver le genre humain, <\/i>Fayard 2020, qui r\u00e9habilite la planification \u00e9tatique et d\u00e9mocratique d’urgence en tirant parti de l\u2019exp\u00e9rience historique et des nouvelles technologies.<\/p>\n

– Thibault de La Motte et C\u00e9dric Chevalier :\u00a0D\u00e9clarons l’\u00c9tat d’Urgence \u00e9cologique !, <\/i>Luc Pire 2020, <\/i>qui pr\u00e9conise l’approfondissement de la d\u00e9mocratie pour la hisser \u00e0 la hauteur de l’Urgence et \u00e9viter l’autoritarisme et la barbarie.<\/p>\n

Les sp\u00e9culateurs, tr\u00e8s actifs en ce moment, seront peut-\u00eatre int\u00e9ress\u00e9s par l\u2019id\u00e9e que ces ouvrages prennent de plus en plus de valeur \u00e0 mesure que le r\u00e9el renforce leur pertinence\u00a0\ud83d\ude09<\/span>\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"Un ami haut fonctionnaire se demandait r\u00e9cemment, dans cette \u00e9poque o\u00f9 les urgences s\u2019accumulent toujours plus, si l’\u00c9tat avait jamais g\u00e9r\u00e9 autre chose que les urgences durant l\u2019histoire. Et qui plus est, ne les avaient pas \u00ab g\u00e9r\u00e9es \u00bb seulement dans la d\u00e9bandade et l’inefficacit\u00e9. Une […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7028,3545],"tags":[7029,5071,6663,8212,6842,7004,3780,8880,711],"class_list":["post-133886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comment-sauver-le-genre-humain","category-energie-2","tag-comment-sauver-le-genre-humain","tag-anthropocene","tag-economie-de-guerre","tag-extinction","tag-isolation","tag-moment-pearl-harbor","tag-rapport-meadows","tag-transition-ecologique","tag-ultraliberalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133886"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133887,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133886\/revisions\/133887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}