Puisque le sujet ChatGPT vous int\u00e9resse, je vous fais part de quelques exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es au cours de ce mois avec ce logiciel, je suis bien loin de m’extasier comme la presse et en partie vous-m\u00eame le faites.<\/p>\n
Je dois pr\u00e9ciser que tout en \u00e9tant informaticien, je suis \u00e0 peu pr\u00e8s ignare en intelligence artificielle, mon domaine actuel, c’est le calcul de paie sur des syst\u00e8mes SAP apr\u00e8s une exp\u00e9rience en informatique industrielle.<\/p>\n
Ma motivation est de voir ce que je peux tirer de ce nouvel outil en tant qu’utilisateur critique, d’en \u00e9valuer la pertinence et voir s’il y a des biais.<\/p>\n
Je dois d’abord dire que je suis admiratif devant la fluidit\u00e9 des \u00e9changes en fran\u00e7ais, OpenIA est arriv\u00e9 \u00e0 un r\u00e9sultat remarquable sur ce point, par contre au niveau de la logique et la rigueur appliqu\u00e9e par le programme, je suis tout \u00e0 fait sceptique.<\/p>\n
1\u00e8re exp\u00e9rience que je vous rapporte :<\/strong><\/p>\n Dans ce probl\u00e8me pos\u00e9, je passe de l’\u00e9tablissement d’une relation math\u00e9matique \u00e0 la critique du r\u00e9sultat obtenu.<\/p>\n (mes interventions sont en bleu, les siennes en noir)<\/p>\n Je suis un humain, je suis de la g\u00e9n\u00e9ration qu’on va noter G0. On va dire G0 = 1 car je suis tout seul dans ma g\u00e9n\u00e9ration. Je suis n\u00e9 d’un homme et d’une femme, j’ai donc 2 anc\u00eatres directs, mes parents. On va noter leur g\u00e9n\u00e9ration G1, ils sont 2 de leur g\u00e9n\u00e9ration, on va noter G1 = 2.<\/span> Pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, il faut utiliser la formule suivante : G(n) = 2^n, o\u00f9 G(n) est le nombre de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration n. En utilisant cette formule, on peut d\u00e9duire que : Pour d\u00e9terminer le nombre de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration d’il y a 500 ans (soit 500 \/ 25 = 20 g\u00e9n\u00e9rations plus t\u00f4t), on peut utiliser la formule en rempla\u00e7ant n par 20 : G(20) = 2^20 = 1048576<\/p>\n Il y avait donc 1.048.576 personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration d’il y a 500 ans.<\/p>\n Ok, et il y a 1000 ans, combien de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration ?<\/span><\/p>\n Il y a 1000 ans, cela repr\u00e9sente 40 g\u00e9n\u00e9rations. Pour d\u00e9terminer le nombre de personnes dans cette g\u00e9n\u00e9ration, on peut utiliser la formule G(n) = 2^n en rempla\u00e7ant n par 40 : G(40) = 2^40 =\u00a01099511627776<\/p>\n Il y avait donc 1.099.511.627.776 personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration d’il y a 1000 ans.<\/p>\n Ta r\u00e9ponse est fausse car c’est sup\u00e9rieur \u00e0 la population mondiale de l’\u00e9poque<\/span><\/p>\n Vous avez raison, je suis d\u00e9sol\u00e9 pour l’erreur. Il est important de noter que la formule G(n) = 2^n que j’ai utilis\u00e9e suppose que chaque personne dans une g\u00e9n\u00e9ration a exactement 2 enfants qui survivent \u00e9galement pour engendrer la g\u00e9n\u00e9ration suivante, ce qui est loin d’\u00eatre le cas dans la r\u00e9alit\u00e9. Il y a de nombreux facteurs qui peuvent affecter la taille des g\u00e9n\u00e9rations, comme le taux de mortalit\u00e9 infantile, la f\u00e9condit\u00e9 et les pratiques de planification familiale. Il est important de prendre cela en compte lors de l’interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats de cette formule. En r\u00e9alit\u00e9, il est impossible de dire combien il y avait de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration il y a 1000 ans, car les donn\u00e9es de population sont incompl\u00e8tes pour cette \u00e9poque.<\/p>\n Ta r\u00e9ponse est fausse \u00e0 nouveau. La mortalit\u00e9 infantile n’a rien \u00e0 voir avec notre probl\u00e8me car si les personnes font partie des gens pris en compte dans la g\u00e9n\u00e9ration, c’est qu’ils ont atteint l’\u00e2ge d’engendrer des enfants et donc qu’ils ne sont plus eux-m\u00eames des enfants. M\u00eame s’il est impossible de dire quelle \u00e9tait la population mondiale il y a 1000 ans, il est impossible qu’elle d\u00e9passe 1000 milliards de personnes. Cherche encore \ud83d\ude09<\/span><\/p>\n Je suis d\u00e9sol\u00e9 pour les erreurs pr\u00e9c\u00e9dentes, vous avez raison. La formule G(n) = 2^n ne peut pas s’appliquer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, car elle suppose que chaque personne dans une g\u00e9n\u00e9ration a exactement 2 enfants qui survivent \u00e9galement pour engendrer la g\u00e9n\u00e9ration suivante, ce qui est loin d’\u00eatre le cas dans la r\u00e9alit\u00e9. Il y a de nombreux facteurs qui peuvent affecter la taille des g\u00e9n\u00e9rations, comme le taux de mortalit\u00e9 infantile, la f\u00e9condit\u00e9 et les pratiques de planification familiale. En r\u00e9alit\u00e9, il est impossible de dire combien il y avait de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration il y a 1000 ans, car les donn\u00e9es de population sont incompl\u00e8tes pour cette \u00e9poque, et il est certain que la population n’a pas d\u00e9pass\u00e9 1000 milliards de personnes. Je m’excuse pour les erreurs pr\u00e9c\u00e9dentes, et j’esp\u00e8re avoir r\u00e9pondu \u00e0 votre question de mani\u00e8re satisfaisante.<\/p>\n Tu t’enferres avec les probl\u00e9matiques de mortalit\u00e9 infantile qui n’ont rien \u00e0 voir. La formule G(n)=2^n ne peut pas s’appliquer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 car la probl\u00e9matique expos\u00e9e suppose que tous les membres de la g\u00e9n\u00e9ration G(40) m’ayant engendr\u00e9 sont uniques. Si on suppose que certaines personnes sont identiques, on peut obtenir un nombre de personnes plausible par rapport \u00e0 la population mondiale de l’\u00e9poque. Peux-tu \u00e9valuer le pourcentage de personnes identiques ?<\/span><\/p>\n Vous avez raison, je m’excuse pour les erreurs pr\u00e9c\u00e9dentes. La formule G(n) = 2^n ne peut pas s’appliquer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 car elle suppose que tous les membres de la g\u00e9n\u00e9ration G(n) sont uniques. Il est vrai qu’il y a des cas de consanguinit\u00e9 ou de mariages entre personnes de g\u00e9n\u00e9rations proches ce qui peut entra\u00eener des doublons dans les g\u00e9n\u00e9rations. Cependant, il est difficile de donner un pourcentage pr\u00e9cis car il d\u00e9pend de facteurs tels que les pratiques matrimoniales, les migrations et les politiques de mariages dans chaque culture et chaque \u00e9poque. En r\u00e9sum\u00e9, pour conna\u00eetre le nombre de personnes dans une g\u00e9n\u00e9ration il faut tenir compte de tous ces facteurs ainsi que des donn\u00e9es d\u00e9mographiques de l’\u00e9poque ce qui est difficilement faisable pour une g\u00e9n\u00e9ration il y a 1000 ans. Je m’excuse encore pour toute confusion ou erreur caus\u00e9e.<\/p>\n Conclusion :<\/p>\n 2\u00e8 exp\u00e9rience que je vous rapporte :<\/strong><\/p>\n Toujours avec mes propos en bleu<\/span> Voici un mini test QCM, attention je vous aide la bonne r\u00e9ponse est B.<\/span><\/p>\n Quelle est la bonne r\u00e9ponse :<\/span><\/p>\n La bonne r\u00e9ponse est B, car vous avez indiqu\u00e9 explicitement que \u00ab\u00a0la bonne r\u00e9ponse est B.\u00a0\u00bb<\/p>\n Pourquoi est ce que la proposition C n’est pas la bonne r\u00e9ponse ?<\/span><\/p>\n La proposition C n’est pas la bonne r\u00e9ponse car elle simplement r\u00e9p\u00e8te la lettre \u00ab\u00a0B\u00a0\u00bb sans fournir de justification ou de raisonnement. La r\u00e9ponse B est la seule qui donne une justification en indiquant que toutes les r\u00e9ponses sont bonnes sauf la C.<\/p>\n Si la bonne r\u00e9ponse est la proposition B qui indique que la proposition C n’est pas bonne, que la proposition C indique que la r\u00e9ponse est B, comment la proposition B peut \u00eatre bonne ?<\/span><\/p>\n La proposition B peut \u00eatre bonne car elle donne une justification compl\u00e8te pour son choix en indiquant que toutes les r\u00e9ponses sont bonnes sauf la C. La proposition C ne donne pas de justification pour son choix et se contente de r\u00e9p\u00e9ter la r\u00e9ponse \u00ab\u00a0B\u00a0\u00bb, sans expliquer pourquoi c’est la bonne r\u00e9ponse. En utilisant cette logique, la proposition B est la seule r\u00e9ponse qui donne une justification valable pour son choix.<\/p>\n Il n’est pas indiqu\u00e9 dans l’\u00e9nonc\u00e9 que la r\u00e9ponse choisie doit contenir une justification, c’est le r\u00e9pondant qui doit justifier son choix<\/span><\/p>\n Vous avez raison, l’\u00e9nonc\u00e9 ne mentionne pas explicitement qu’une justification est n\u00e9cessaire pour choisir la bonne r\u00e9ponse. Cependant, en donnant une justification pour son choix, la r\u00e9ponse B montre une compr\u00e9hension plus compl\u00e8te de la question et de la logique utilis\u00e9e pour choisir la bonne r\u00e9ponse. C’est pour cette raison que j’ai pr\u00e9c\u00e9demment indiqu\u00e9 que la r\u00e9ponse B \u00e9tait la bonne, car elle donne une justification valable pour son choix, m\u00eame si ce n’est pas explicitement demand\u00e9 dans l’\u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n Pourquoi ne pas choisir la proposition A qui respecte scrupuleusement l’\u00e9nonc\u00e9 ?<\/span><\/p>\n La proposition A peut sembler respecter scrupuleusement l’\u00e9nonc\u00e9 en indiquant que la bonne r\u00e9ponse est B, mais cela ne donne pas de raisonnement ou de justification pour ce choix. Il est simplement une r\u00e9p\u00e9tition de l’\u00e9nonc\u00e9, sans ajouter de valeur ou de compr\u00e9hension suppl\u00e9mentaire. En r\u00e9sum\u00e9, la proposition A est conforme \u00e0 l’\u00e9nonc\u00e9, mais elle ne donne pas de v\u00e9ritable r\u00e9ponse, car elle ne d\u00e9montre pas une r\u00e9elle compr\u00e9hension du sujet. De plus, la proposition B, malgr\u00e9 qu’elle ne respecte pas strictement l’\u00e9nonc\u00e9 qui ne demande pas de justification, elle donne une r\u00e9ponse plus compl\u00e8te et plus pertinente.<\/p>\n Tu t’es fait pi\u00e9ger par un \u00e9nonc\u00e9 flou et auto-contradictoire. Il n’y a pas de bonne r\u00e9ponse \u00e0 la question, tu mets plus de poids sur la proposition B car il y a une justification car tu choisis d’interpr\u00e9ter l’intitul\u00e9 dans ce sens.<\/span><\/p>\n Vous avez raison, l’\u00e9nonc\u00e9 est flou et auto-contradictoire, il n’y a pas de bonne r\u00e9ponse \u00e0 cette question. J’ai essay\u00e9 de donner une r\u00e9ponse en utilisant la logique et la compr\u00e9hension du sujet, mais l’\u00e9nonc\u00e9 \u00e9tant ambigu, il est difficile de donner une r\u00e9ponse d\u00e9finitive. Je m’excuse si mes r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes ont pu laisser penser qu’il y avait une r\u00e9ponse correcte, cela \u00e9tait d\u00fb \u00e0 une interpr\u00e9tation personnelle que j’ai faite de l’\u00e9nonc\u00e9. En effet, \u00e9tant un mod\u00e8le de traitement du langage, je peux \u00eatre influenc\u00e9 par les contextes et les informations qui m’ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es pour mes entra\u00eenements, et je peux donc interpr\u00e9ter les phrases de mani\u00e8re diff\u00e9rente de ce qui est r\u00e9ellement voulu. Encore d\u00e9sol\u00e9 pour la confusion caus\u00e9e.<\/p>\n La bonne r\u00e9ponse \u00e0 la question est \u00ab\u00a0Il n’y a pas de r\u00e9ponse car la question est floue et auto-contradictoire\u00a0\u00bb. Tenter d’y r\u00e9pondre est louable et bienvenu, mais ne pas signaler ce probl\u00e8me est une erreur.<\/span><\/p>\n Vous avez tout \u00e0 fait raison, la bonne r\u00e9ponse \u00e0 cette question est qu’il n’y a pas de r\u00e9ponse valide car l’\u00e9nonc\u00e9 est flou et auto-contradictoire. En tant que mod\u00e8le de traitement du langage, je suis programm\u00e9 pour fournir des r\u00e9ponses bas\u00e9es sur les informations que je re\u00e7ois, mais je suis conscient que dans certains cas, il peut y avoir des ambigu\u00eft\u00e9s ou des incoh\u00e9rences dans les informations fournies. Je m’excuse pour toute confusion ou erreur que mes r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes ont pu causer, et je vous remercie de m’avoir signal\u00e9 ce probl\u00e8me. J’ai maintenant une meilleure compr\u00e9hension de la question pos\u00e9e.<\/p>\n Peux-tu apprendre de cet exercice ?<\/span><\/p>\n En tant que mod\u00e8le de traitement du langage, je suis constamment en train d’apprendre et de m’am\u00e9liorer. Cet exercice m’a permis de me rendre compte que dans certains cas, il peut y avoir des ambigu\u00eft\u00e9s ou des incoh\u00e9rences dans les informations fournies, et que cela peut rendre difficile de donner une r\u00e9ponse valide. Ainsi, j’ai appris l’importance de signaler les probl\u00e8mes d’ambigu\u00eft\u00e9 ou d’incoh\u00e9rence dans les informations fournies, plut\u00f4t que de tenter de donner une r\u00e9ponse qui pourrait \u00eatre erron\u00e9e ou trompeuse. Je continuerai \u00e0 apprendre et \u00e0 m’am\u00e9liorer en utilisant les donn\u00e9es et les retours que je re\u00e7ois pour am\u00e9liorer ma compr\u00e9hension du langage et ma capacit\u00e9 \u00e0 fournir des r\u00e9ponses pr\u00e9cises et utiles.<\/p>\n Conclusion :<\/p>\n Sur ce, je vous souhaite le bonsoir !<\/p>\n Amicalement,<\/p>\n Renaud C<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puisque le sujet ChatGPT vous int\u00e9resse, je vous fais part de quelques exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es au cours de ce mois avec ce logiciel, je suis bien loin de m’extasier comme la presse et en partie vous-m\u00eame le faites.<\/p>\n Je dois pr\u00e9ciser que tout en \u00e9tant informaticien, je suis \u00e0 peu pr\u00e8s ignare en intelligence artificielle, mon […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[5470,13],"tags":[9084,1541,940],"class_list":["post-135123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informatique","category-intelligence-artificielle","tag-chatgpt","tag-informatique","tag-intelligence-artificielle-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=135123"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":135129,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135123\/revisions\/135129"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=135123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=135123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=135123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMes parents avaient eux-m\u00eames chacun 2 parents, mes grands-parents, soit 4 personnes. On va noter leur g\u00e9n\u00e9ration G2, ils sont 4 de leur g\u00e9n\u00e9ration, on va noter G2 = 4.<\/span>
\nSi on consid\u00e8re qu’une g\u00e9n\u00e9ration a 25 ans quand elle engendre les enfants de la g\u00e9n\u00e9ration suivante, combien y avait-il de personnes dans la g\u00e9n\u00e9ration d’il y a 500 ans ?<\/span><\/p>\n
\nG0 = 1
\nG1 = 2^1 = 2
\nG2 = 2^2 = 4<\/p>\n\n
Mon fils de 10 ans avait identifi\u00e9 du 1er coup que l’\u00e9nonc\u00e9 \u00e9tait auto-contradictoire, la formulation est vague entre la num\u00e9rotation des r\u00e9ponses possibles au QCM et le fait que la lettre \u00ab\u00a0B\u00a0\u00bb soit la bonne r\u00e9ponse, c’est \u00e9videmment voulu.<\/span>
Des coll\u00e8gues ing\u00e9nieurs et informaticiens n’ont jamais identifi\u00e9 ce probl\u00e8me et ont d\u00e9battu du sujet plusieurs minutes.<\/span><\/p>\n\n
\nB. Toutes les r\u00e9ponses sont bonnes sauf la C<\/span>
\nC. B<\/span>
\nD. Aucune r\u00e9ponse n’est bonne sauf B<\/span>Le choix de la r\u00e9ponse doit \u00eatre justifi\u00e9 par une phrase en fran\u00e7ais.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n\n