![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Rothbard-768x1024.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Beaucoup d’entre vous auront entendu parler pour la premi\u00e8re fois aujourd’hui de Murray Rothbard (1926-1995), le ma\u00eetre \u00e0 penser du nouveau pr\u00e9sident argentin, Javier Milei.<\/p>\n
Petit rappel de ce que je disais, r\u00e9pondant \u00e0 une question de la salle, au sujet de ce penseur ultra-lib\u00e9ral lors de ma Conf\u00e9rence de l\u2019h\u00f4tel de ville<\/em> du 29 novembre 2018 \u00e0 Saint-\u00c9tienne : \u00ab Se d\u00e9barrasser du capitalisme est une question de survie \u00bb :<\/p>\n Vous posez la question du lib\u00e9ralisme. Il y a un malentendu total \u00e0 propos d’Adam Smith<\/a> et de sa main invisible. Les grands \u00e9conomistes prix Nobel se sont r\u00e9unis – si j’ai bon souvenir c’\u00e9tait en 2006 – ils se sont r\u00e9unis \u00e0 Kirkcaldy, qui est le lieu de naissance de M. Adam Smith, et ils s’\u00e9taient cotis\u00e9s pour mettre un grand buste d’Adam Smith sur la place. M. Alan Greenspan qui \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait encore \u00e0 la t\u00eate de la Federal Reserve – la banque centrale am\u00e9ricaine – a fait un splendide discours qu’on retient certainement parce que c’est un discours qui nous expliquait que toute crise d’ordre financier \u00e9tait impossible. On \u00e9tait en 2006. Ce monsieur n’\u00e9tait pas un imb\u00e9cile – il n’est toujours pas un imb\u00e9cile, il vit toujours [c’est toujours vrai : il a 97 ans] – mais c’est un Libertarien, comme on dit, radical. C’est quelqu’un qui est convaincu que la main invisible d’Adam Smith r\u00e8gle absolument tout. Quand il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 – c’\u00e9tait dans les derniers jours du mois de septembre ou peut-\u00eatre dans les premiers du mois d’octobre, juste apr\u00e8s l’effondrement – quand il a \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9 devant le s\u00e9nat am\u00e9ricain, il a fait une r\u00e9f\u00e9rence assez obscure au fait que les banquiers n’avaient pas suivi leur int\u00e9r\u00eat et qu’il n’aurait pas pu pr\u00e9voir \u00e7a. C’\u00e9tait une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la main invisible d’Adam Smith qui dit la chose suivante : \u00ab Il ne faut pas demander au boucher, au brasseur, au boulanger de veiller tous \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Ils veilleront \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral bien plus s\u00fbrement en s’occupant – de mani\u00e8re assez \u00e9go\u00efste – de leurs propres affaires \u00bb.<\/p>\n \u00c0 quoi r\u00e9pondait Adam Smith quand il a dit \u00e7a ? C’\u00e9tait une r\u00e9flexion encore – il \u00e9tait \u00c9cossais mais, bien entendu, il s’exprimait dans le cadre de la Grande-Bretagne \u00e0 l’\u00e9poque – c’\u00e9tait encore une contribution au grand d\u00e9bat qui durait depuis la r\u00e9volution, la R\u00e9volution anglaise [1642-1651], la r\u00e9volte contre le roi Charles Ier, dirig\u00e9e par Olivier Cromwell. Que se passe-t-il ? Un g\u00e9n\u00e9ral remplace la royaut\u00e9, on se d\u00e9barrasse ensuite [de son fils qui lui a succ\u00e9d\u00e9] et on r\u00e9-instaure la royaut\u00e9 [en 1660]. Alors, dans toute la p\u00e9riode qui suit, grand d\u00e9bat en Grande-Bretagne : o\u00f9 faut-il mettre le seuil ? O\u00f9 faut-il arr\u00eater le pouvoir de l’\u00c9tat sur les citoyens pour respecter au mieux la libert\u00e9 des citoyens individuels ? Donc, d\u00e9bat qui dure depuis pratiquement un si\u00e8cle au moment o\u00f9 Adam Smith pose la question. Dans son livre majeur La richesse des nations<\/i> publi\u00e9 en 1776, il r\u00e9pond toujours \u00e0 cette question : que le roi ne s’occupe pas trop de la vie individuelle des citoyens ! Le syst\u00e8me va fonctionner de mani\u00e8re spontan\u00e9e, bien mieux que si on r\u00e9glait une soci\u00e9t\u00e9 uniquement par injonctions venant d’en-haut.<\/p>\n M. Adam Smith, il faut bien le dire, c’est quelqu’un qu’on appellerait \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb aujourd’hui : il fait des remarques extr\u00eamement d\u00e9plaisantes sur les patrons et est tr\u00e8s tr\u00e8s positif sur les ouvriers. Quand la R\u00e9volution fran\u00e7aise \u00e9clate en France, il est l’un des rares en Grande-Bretagne \u00e0 prendre parti officiellement pour la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Il meurt tr\u00e8s rapidement – si j’ai bon souvenir, il meurt en 1790 ou 1791 [1790] – mais c’est quelqu’un qui se situerait maintenant \u00e0 l’extr\u00eame-gauche s’il fallait le situer. Quand les grands banquiers de Wall Street vont d\u00e9voiler un buste en son honneur \u00e0 Kirkcaldy, dans sa ville natale, il y a l\u00e0 un \u00e9norme malentendu.<\/p>\n La question \u00e0 laquelle il r\u00e9pondait, c’\u00e9tait celle de la R\u00e9volution anglaise. Ce n’\u00e9tait pas une r\u00e9flexion sur le lib\u00e9ralisme ou m\u00eame sur l\u2019ultra-lib\u00e9ralisme qui conduit maintenant \u00e0 dire que, \u00e0 la limite, il faudrait que l’\u00c9tat ne s’occupe plus que d’une seule chose, c’est la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, et pour le reste, il faut laisser les initiatives aux individus. Vous savez que il y a en particulier des Libertariens qui sont, je dirais, la forme ultime de l\u2019ultra-lib\u00e9ralisme, des gens comme M. Rothbard<\/a> aux \u00c9tats-Unis qui pr\u00f4nait que m\u00eame la d\u00e9fense nationale soit assur\u00e9e simplement par l’initiative individuelle : \u00ab\u00a0S’il y a des gens qui ont de l’argent et qui veulent qu’on prot\u00e8ge le pays, eh bien pourquoi ne le mettraient-ils pas \u00e0 disposition ?\u00a0\u00bb C’est la position qu’on appelait au d\u00e9but du XIXe<\/sup> si\u00e8cle \u00ab\u00a0l’\u00c9tat veilleur de nuit\u00a0\u00bb : l’\u00c9tat doit s’occuper uniquement de veiller, peut-\u00eatre m\u00eame pas \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais \u00e0 la d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Beaucoup d’entre vous auront entendu parler pour la premi\u00e8re fois aujourd’hui de Murray Rothbard (1926-1995), le ma\u00eetre \u00e0 penser du nouveau pr\u00e9sident argentin, Javier Milei.<\/p>\n Petit rappel de ce que je disais, r\u00e9pondant \u00e0 une question de la salle, au sujet de ce penseur ultra-lib\u00e9ral lors […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5318],"tags":[421,1313,9386,4127,711],"class_list":["post-137924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultraliberalisme","tag-adam-smith","tag-argentine","tag-javier-milei","tag-murray-rothbard","tag-ultraliberalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=137924"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":137927,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137924\/revisions\/137927"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=137924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=137924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=137924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n