{"id":138355,"date":"2024-01-05T11:29:17","date_gmt":"2024-01-05T10:29:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=138355"},"modified":"2024-01-05T11:29:17","modified_gmt":"2024-01-05T10:29:17","slug":"repentez-vous-les-collapsos-ou-pas-par-cedric-chevalier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2024\/01\/05\/repentez-vous-les-collapsos-ou-pas-par-cedric-chevalier\/","title":{"rendered":"Repentez-vous les collapsos ! (ou pas)<\/b>, par C\u00e9dric Chevalier"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/p>\n

Illustration par DALL\u00b7E (+PJ)<\/em><\/p>\n

Hannah Ritchie, data scientist \u00e9cossaise, chercheuse principale \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford au sein de l’Oxford Martin School et responsable de la recherche \u00e0 Our World in Data, publie l’opinion suivante dans le Guardian :\u00a0I thought most of us were going to die from the climate crisis. I was wrong<\/a><\/p>\n

Dont acte : collapsos du monde entier, dites \u00ab\u00a0Je me suis tromp\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Pardon d’avoir cass\u00e9 l’ambiance\u00a0\u00bb. La transition est en marche, les chiffres le prouvent. CQFD.<\/p>\n

Ou pas ?<\/p>\n<\/div>\n

\n
Comme je suis antidogmatique (ce qui est en fait au fondement de l’\u00e9thique scientifique et philosophique), si je devais constater objectivement que \u00ab\u00a0la situation s’am\u00e9liore\u00a0\u00bb ou, du moins, \u00ab\u00a0empire moins que pr\u00e9vu\u00a0\u00bb, que \u00ab\u00a0des ph\u00e9nom\u00e8nes inesp\u00e9r\u00e9s commencent \u00e0 contrebalancer le ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral d’Ecocide\u00a0\u00bb ou encore, que la situation \u00ab\u00a0ressemble \u00e0 \/ se rapproche de la meilleure trajectoire possible \u00e0 partir de l’\u00e9tat initial du syst\u00e8me (\u00e9tat initial tr\u00e8s mauvais hein)\u00a0\u00bb, je pose d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent que \u00ab\u00a0je devrais rationnellement me r\u00e9jouir\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0 concurrence de l’ampleur de l’am\u00e9lioration constat\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/div>\n
<\/div>\n
Car ce qui cause \u00ab\u00a0mon chagrin\u00a0\u00bb, c’est de penser (que ce soit vrai ou faux, on peut examiner \u00e7a ensuite…), \u00ab\u00a0que la situation empire\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0qu’elle empire plus \/ plus vite que pr\u00e9vu\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0que des ph\u00e9nom\u00e8nes n\u00e9fastes viennent s’additionner aux ph\u00e9nom\u00e8nes n\u00e9gatifs d\u00e9j\u00e0 en cours\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0que la situation ressemble \u00e0 la pire trajectoire possible \u00e0 partir de l’\u00e9tat initial du syst\u00e8me\u00a0\u00bb (je parle bien de la Biosph\u00e8re\/Humanit\u00e9\/Ecocide\/M\u00e9tamorphose, de cet ordre de grandeur m\u00e9ta – l\u00e0).<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Voil\u00e0, je pose ce cadre de \u00ab\u00a0r\u00e9jouissance autoris\u00e9e ou pas\u00a0\u00bb \u00e0 partir de l’input qu’on donnera \u00e0 mon algorithme (input = faits objectifs).<\/p>\n

Je pose que ce cadre a un caract\u00e8re universel, rationnel. Si quelqu’un se r\u00e9jouit alors qu’un autre s’attriste, alors qu’il n’existe qu’un seul R\u00e9el, l’un des deux ou les deux n’a pas une analyse rationnelle des faits.<\/p>\n

Je nuance tout de suite : les seuils de r\u00e9jouissance seront diff\u00e9rents en fonction des individus \u00e9videmment. Mais je pose qu’il y a des limites rationnelles \u00e0 mon algorithme sur lesquelles tous les humains rationnels se mettront d’accord en raison (ce qui prouve qu’une universalit\u00e9 de l’humeur r\u00e9jouie ou attrist\u00e9e est possible et souhaitable et m\u00eame n\u00e9cessaire pour fonder une action politique coordonn\u00e9e en raison). Exemple : une augmentation de la consommation annuelle de charbon DOIT attrister tout individu rationnel en l’\u00e9tat actuel de la science. Je n’ai pas beaucoup de tol\u00e9rance \u00e0 la nuance pour cette partie-l\u00e0, commune en raison, de l’algorithme. Par contre, une diminution de la consommation de charbon DOIT r\u00e9jouir tout un chacun mais j’accorde qu’on pourra discuter du \u00ab\u00a0niveau de r\u00e9jouissance\u00a0\u00bb en fonction du \u00ab\u00a0niveau de diminution\u00a0\u00bb observ\u00e9 (il y a du \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb dans mon algorithme). Cependant, m\u00eame-l\u00e0, il y a une fourchette autoris\u00e9e objectivement (commune en raison) : la diminution doit \u00eatre significative en fonction de ce qui est connu par ailleurs (la vitesse de sortie des fossiles selon une norme scientifique et \u00e9thique \u00e9tablie) pour autoriser une r\u00e9jouissance \u00ab\u00a0significative\u00a0\u00bb en parall\u00e8le. \u00ab\u00a0tout le monde en conviendra\u00a0\u00bb (en raison)<\/p>\n

J’esp\u00e8re que vous me suivez \ud83d\ude09<\/p>\n<\/div>\n

Comme nous transgressons d’innombrables limites plan\u00e9taires et locales, on ne peut se r\u00e9jouir \u00ab\u00a0globalement\u00a0\u00bb que si la trajectoire s’am\u00e9liore \u00ab\u00a0globalement\u00a0\u00bb. Sinon, il s’agira simplement d’une \u00ab\u00a0r\u00e9jouissance partielle\u00a0\u00bb (diminution de la conso du charbon de 5% en 1 an par exemple).<\/div>\n
\n

Maintenant que j’ai con\u00e7u en th\u00e9orie mon bel algorithme de r\u00e9jouissance autoris\u00e9e, j’ai tr\u00e8s envie de le tester, de faire mouliner la machine, avec des data en input : les faits objectifs.<\/p>\n

Et, sauf si je me trompe aveugl\u00e9ment depuis plus de dix ans, les faits objectifs dont j’ai connaissance, inject\u00e9s dans mon algorithme, produisent comme output (sur le moniteur de mon personal computer, en vieilles lettres vertes \u00e0 la Matrix) :<\/p>\n<\/div>\n

… HUMAN TRAJECTORY IS BAD<\/div>\n
PLANETARY ECOCIDE IS GOING ON<\/div>\n
RISK OF COLLAPSE IS INCREASING AND THIS INCREASE IS ACCELERATING<\/div>\n
NO SIGNIFICANT COUNTER-TENDENCY IS OBSERVABLE<\/div>\n
INCREASES IN RENEWABLE ENERGY DO NOT COMPENSATE FOR ECOCIDE PROCESS<\/div>\n
<\/div>\n
(temps de computation, c’est un vieux commodore 64…)<\/div>\n
… REJOICING IS IRRATIONAL<\/div>\n
SADDENING IS RATIONAL<\/div>\n
OPTIMISM IS IRRATIONAL<\/div>\n
PESSIMISM IS RATIONAL<\/div>\n
<\/div>\n
-end of program-<\/div>\n
<\/div>\n
Mais peut-\u00eatre que \u00ab\u00a0je n’ai pas le bon dataset\u00a0\u00bb ?<\/div>\n<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n

Illustration par Stable Diffusion (+PJ)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/p>\n

Illustration par DALL\u00b7E (+PJ)<\/em><\/p>\n

Hannah Ritchie, data scientist \u00e9cossaise, chercheuse principale \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford au sein de l’Oxford Martin School et responsable de la recherche \u00e0 Our World in Data, publie l’opinion suivante dans le Guardian :\u00a0I thought most of […]<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4390,7770,4494],"tags":[4380,8229,4099],"class_list":["post-138355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-collapsologie","category-effondrement","category-environnement","tag-collapsologie","tag-ecocide","tag-effondrement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138355"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":138358,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138355\/revisions\/138358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}