{"id":139853,"date":"2024-04-28T18:21:43","date_gmt":"2024-04-28T16:21:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=139853"},"modified":"2024-04-28T19:26:30","modified_gmt":"2024-04-28T17:26:30","slug":"a-propos-de-les-tontons-flingueurs-de-la-gauche-de-philippe-corcuff-et-philippe-marliere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2024\/04\/28\/a-propos-de-les-tontons-flingueurs-de-la-gauche-de-philippe-corcuff-et-philippe-marliere\/","title":{"rendered":"\u00c0 propos de Les Tontons flingueurs de la gauche<\/em> de Philippe Corcuff et Philippe Marli\u00e8re<\/b>"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Philippe Corcuff et Philippe Marli\u00e8re, Les Tontons flingueurs de la gauche\u00a0: lettres ouvertes \u00e0 Hollande, Macron, M\u00e9lenchon, Roussel, Ruffin, Onfray<\/em>, Paris : textuel 2024<\/p><\/blockquote>\n

Pour se faire une id\u00e9e d’ensemble de ce qui est dit dans ce petit ouvrage, au sous-titre explicite, il suffit de savoir que chacune de ces six lettres se termine sur une variation autour de la formule \u00ab\u00a0Ton bilan est globalement n\u00e9gatif\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il n’est pas question d’autres personnes dans l’ouvrage si ce n’est pour pr\u00e9ciser que d’autres n’ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pas \u00e9t\u00e9 mises en cause, quelques huit noms \u00e9tant mentionn\u00e9s dont les plus connus sont Cl\u00e9mentine Autain, Aurore Lalucq, Assa Traor\u00e9 et Najat Valaud-Belkacem.<\/p>\n

Vous connaissez les six destinataires des lettres ouvertes et vous ne serez pas surpris du coup si ce que les auteurs leur reprochent diff\u00e8re significativement selon le cas. Inaptitude pour Hollande, pragmatisme cynique chez Macron, caudillisme de M\u00e9lenchon, stalinisme atavique chez Roussel, simplisme d’un autre \u00e2ge pour Ruffin, naufrage d’un embourgeoisement fulgurant chez Onfray. Les reproches sont \u00e0 ce point diff\u00e9rents d’ailleurs que l’on est surpris de constater \u00e0 la lecture de ces six r\u00e9quisitoires consciencieusement document\u00e9s, qu’il ait pu exister tant de mani\u00e8res de creuser la tombe de la gauche !<\/p>\n

Les six grands malades pr\u00e9sentent des sympt\u00f4mes distincts mais l’\u00e9pid\u00e9mie a un nom : substitution d’une gauche de ressentiment \u00e0 une gauche \u00e9mancipatrice. Les auteurs \u00e9crivent que \u00ab\u00a0La gauche est surtout en panne d’imaginaire. Elle ne propose aucun r\u00e9cit politique qui puisse passionner et rassembler, susciter l’esp\u00e9rance et rassurer celles et ceux qui subissent des injustices, des in\u00e9galit\u00e9s et des discriminations\u00a0\u00bb (p. 86).<\/p>\n

Le rem\u00e8de ? \u00ab\u00a0B\u00e2tir un nouvel imaginaire de l’\u00e9mancipation\u00a0\u00bb (p. 87).<\/p>\n

On est malheureusement parvenu au moment o\u00f9 l’on lit cela \u00e0 l’avant-derni\u00e8re page d’un petit livre qui n’en compte que 89. On ne fera pas reproche aux auteurs de ne pas nous en dire davantage sur la reconstruction n\u00e9cessaire : ils ont d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion de nous dire ce qu’ils en pensent dans de nombreux ouvrages fort bien faits. Mais il serait dommage que je laisse passer quant \u00e0 moi une occasion de creuser un peu plus le sujet.<\/p>\n

Le malade \u00e9tant dans un \u00e9tat critique, je ne prendrai pas de pincettes. Je d\u00e9c\u00e8le dans mon diagnostic essentiellement deux grands facteurs :<\/p>\n

1. devant l’existence dana la nation d’une importante communaut\u00e9 de foi musulmane, la gauche fran\u00e7aise est plong\u00e9e depuis 80 ans dans un \u00e9tat de profonde stup\u00e9faction,<\/p>\n

2. l’\u00e2me de la gauche a \u00e9merg\u00e9 d’une masse de travailleuses et de travailleurs identifi\u00e9s \u00e0 leur travail, or le travail dispara\u00eet.<\/p>\n

I. Il n’est pas difficile de se faire une opinion de la communaut\u00e9 de foi musulmane si l’on a l’esprit obtus comme cela se pratique commun\u00e9ment \u00e0 droite. \u00ab\u00a0Ce ne sont pas des gens comme nous !\u00a0\u00bb suffit \u00e0 rejeter sur une base identitaire. Les choses sont plus complexes si l’on est d’esprit g\u00e9n\u00e9reux et ouvert comme on l’est ordinairement \u00e0 gauche car il ne suffit pas de dire \u00ab\u00a0Ma tol\u00e9rance est ouverte \u00e0 absolument tout !\u00a0\u00bb parce que les cas concrets ne tarderont pas \u00e0 prouver que c’est parfaitement faux : il existe dans le monde des formes d’obscurantisme rappelant celles de notre propre pass\u00e9 que la modernit\u00e9 de la gauche fran\u00e7aise n’acceptera jamais.<\/p>\n

\u00c9toffons un peu notre propos : quelle \u00e9lue ou quel \u00e9lu de gauche sait que sur les questions de l’apostolat et de l’apostasie, l’islam et le christianisme (m\u00eame sous sa forme \u00ab\u00a0zombie\u00a0\u00bb) diff\u00e8rent de mani\u00e8re cruciale ? \u00c0 mon sens la plupart ignorent m\u00eame ce que ces deux mots veulent dire, \u00e0 savoir respectivement, le devoir de convertir (pros\u00e9lytisme) l’infid\u00e8le ou incroyant, et l’option offerte ou refus\u00e9e \u00e0 chacun de quitter la communaut\u00e9 des croyants. Quelle \u00e9lue ou quel \u00e9lu de gauche s’est pos\u00e9 la question, quand il n’est plus question de la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de Musulmans au sein d’une culture majoritairement non-musulmane mais cette fois de la troisi\u00e8me, d’une \u00e9volution \u00e9ventuelle dans la repr\u00e9sentation au sein de la communaut\u00e9 du principe de n\u00e9cessit\u00e9<\/em> (darura) et du principe de pr\u00e9caution<\/em> (taqiyya) ? \u00c0 mon sens, l\u00e0 aussi, la plupart de ces \u00e9lues et \u00e9lus ignorent sans plus que le principe de n\u00e9cessit\u00e9<\/em> permet d’ignorer les pr\u00e9ceptes de la loi islamique si la survie individuelle est en p\u00e9ril alors que le principe de pr\u00e9caution<\/em> autorise \u00e0 dissimuler sa foi si ne pas le faire conduit \u00e0 mettre sa vie en danger. Une fois connus ces deux principes, pensera-t-on vraiment que la question se pose aujourd’hui en France dans les m\u00eames termes qu’il y a 80 ans, \u00e9poque de la premi\u00e8re grande vague migratoire ?<\/p>\n

Faute de s’\u00eatre \u00e9duqu\u00e9e sur l’islam, faute de savoir que le Coran est un texte dict\u00e9 d’en-haut annon\u00e7ant non seulement la venue de la religion destin\u00e9e \u00e0 remplacer toutes les autres mais aussi l’unification in\u00e9luctable d’une Nation arabe triomphante, la gauche fran\u00e7aise s’est redistribu\u00e9e au petit-bonheur-la-chance, selon le temp\u00e9rament de chacun, soit en islamophobes,<\/em> soit en islamo-gauchistes<\/em>, tous \u00e9galement obtus, avec les cons\u00e9quences navrantes que l’on observe.<\/p>\n

II. Quant \u00e0 la gauche et son identification historique au travail comme valeur, et l’on pourrait carr\u00e9ment dire le culte<\/em> qu’elle a vou\u00e9 au travail depuis ses d\u00e9buts, sa source ne fait pas myst\u00e8re : elle a son fondement dans l’affirmation par Karl Marx que la valeur de tout bien refl\u00e8te la quantit\u00e9 de travail investie dans sa production. \u00c0 partir de l\u00e0, tout retour de b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 celui ou celle qui n’a pas mis la main \u00e0 la p\u00e2te est spoliation de la main-d’\u0153uvre seule cr\u00e9atrice de richesse, spoliation d’autant plus criante lorsque le salaire vers\u00e9 assure \u00e0 peine la subsistance des travailleurs et de leur famille.<\/p>\n

Pour ce qui est de la disparition du travail du fait de la machinisation, seule une r\u00e9flexion indigente lui a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e par la gauche. On pense \u00e0 Sismondi et sa suggestion que la travailleuse ou le travailleur remplac\u00e9s par la machine b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 vie d’une rente per\u00e7ue sur la richesse cr\u00e9e par elle \u00e0 partir de ce moment. Sismondi, qui \u00e9crit en 1819 que \u00ab\u00a0ce n’est point le perfectionnement des machines qui est la vraie calamit\u00e9, c’est le partage injuste que nous faisons de leur produit\u00a0\u00bb. On pense ensuite \u00e0 L’\u00e9loge de la paresse<\/em>, paru en 1880, de la plume de Paul Lafargue, gendre de Marx, le premier \u00e0 r\u00e9clamer sur un mode militant l’\u00e9mancipation de l’humain du travail lui-m\u00eame. Lafargue \u00e9crivait : \u00ab\u00a0Nos machines au souffle de feu, aux membres d’acier, infatigables, \u00e0 la f\u00e9condit\u00e9 merveilleuse, in\u00e9puisable, accomplissent docilement d’elles-m\u00eames leur travail sacr\u00e9 ; et cependant le g\u00e9nie des grands philosophes du capitalisme reste domin\u00e9 par le pr\u00e9jug\u00e9 du salariat, le pire des esclavages. Ils ne comprennent pas encore que la machine est le r\u00e9dempteur de l’humanit\u00e9, le Dieu qui rach\u00e8tera l’homme des sordid\u00e6 artes<\/em> et du travail salari\u00e9, le Dieu qui lui donnera des loisirs et la libert\u00e9. \u00bb<\/p>\n

De John Maynard Keynes on cite souvent le passage suivant de son article \u00ab\u00a0Les alternatives \u00e9conomiques de nos petits-enfants\u00a0\u00bb (1930) : \u00ab\u00a0Nous souffrons d\u2019une nouvelle maladie dont certains de mes lecteurs n\u2019auront pas m\u00eame encore entendu mentionner le nom, mais dont ils entendront abondamment parler dans les ann\u00e9es qui viennent \u2013 \u00e0 savoir le ch\u00f4mage technologique. Ce qui veut dire le ch\u00f4mage d\u00fb au fait que nous d\u00e9couvrons des moyens d\u2019\u00e9conomiser l\u2019utilisation du travail \u00e0 un rythme plus rapide que celui auquel nous parvenons \u00e0 trouver au travail de nouveaux d\u00e9bouch\u00e9s.\u00a0\u00bb Une observation que je citais en 2014 dans, moi aussi, une lettre ouverte, adress\u00e9 alors \u00e0 MM. Hollande et Gattaz : \u00ab\u00a0Pourquoi ne pas parler du travail et de l’emploi tels qu’ils sont<\/em> et non tels qu’ils devraient \u00eatre<\/em> ?\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

Plus pertinents encore chez Keynes sont ses propos sur la disparition du travail dans \u00ab\u00a0Le dilemme du socialisme moderne\u00a0\u00bb (1932) : \u00ab Pour la plus grande part de son histoire, les muscles de l\u2019homme ont \u00e9t\u00e9 la source d\u2019\u00e9nergie dans la grande majorit\u00e9 de ses projets et de ses op\u00e9rations, avec l\u2019aide occasionnelle du vent, de l\u2019eau et des animaux domestiques. Le\u00a0labeur<\/em>, au sens litt\u00e9ral du terme, a \u00e9t\u00e9 le premier facteur de production. Cela fit une \u00e9norme diff\u00e9rence quand, pour le transport et pour certaines op\u00e9rations limit\u00e9es, d\u2019autres sources d\u2019\u00e9nergie furent ajout\u00e9es. Mais m\u00eame l\u2019addition de la vapeur, de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et du p\u00e9trole n\u2019ont pas produit en soi un changement aussi radical que l\u2019a \u00e9t\u00e9 la nature des nouveaux processus de production qui les ont accompagn\u00e9s ces ann\u00e9es r\u00e9centes. Car jusqu\u2019\u00e0 tr\u00e8s r\u00e9cemment, l\u2019effort majeur des nouvelles machines fut d\u2019offrir au\u00a0labeur<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire aux muscles de\u00a0 l\u2019homme, un meilleur rendement. Quand les \u00e9conomistes affirmaient que la machine coop\u00e9rait avec le labeur, et ne lui constituait pas un rival, la chose \u00e9tait plausible. Mais l\u2019effet des types les plus r\u00e9cents de machinerie est de plus en plus, non pas de rendre les muscles de l\u2019homme plus productifs mais de les rendre\u00a0obsol\u00e8tes<\/em>. Et l\u2019effet est double, il nous offre tout d\u2019abord la capacit\u00e9 de produire des biens de consommation, par opposition \u00e0 des services, de mani\u00e8re pratiquement illimit\u00e9e, et ensuite d\u2019utiliser si peu de\u00a0travail<\/em>\u00a0dans ce cadre qu\u2019une proportion toujours plus grande de l\u2019emploi humain doit \u00eatre occup\u00e9e, soit dans le domaine de l\u2019offre de services, soit \u00e0 satisfaire la demande en biens durables [\u2026] Il se fait donc que l\u2019appareil \u00e9conomique se trouve confront\u00e9 \u00e0 un probl\u00e8me de r\u00e9ajustement d\u2019une difficult\u00e9 inhabituelle en soi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans cette perspective du travail en voie de disparition, ce serait faire preuve de fausse modestie de ma part de ne pas mentionner le pav\u00e9 dans la mare que constitua une de mes interventions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e en 2012, toujours abondamment cit\u00e9e aujourd’hui\u00a0 : \u00ab\u00a0Le travail dispara\u00eet ! c’est une chose qu’on a voulue !\u00a0\u00bb<\/p>\n