![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2024-10-28-16.50.14-An-illustration-inspired-by-Enlightenment-era-art-showing-Jean-Jacques-Rousseau-in-a-natural-setting-surrounded-by-a-gorilla-chimpanzee-and-orangu.webp\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par DALL\u00b7E<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Jean-Jacques Rousseau : \u00catre plus g\u00e9n\u00e9reux dans la d\u00e9finition de l’Homme<\/b><\/p>\n
La question du \u00ab nous \u00bb d\u00e9passe toutefois les fronti\u00e8res de l’esp\u00e8ce Homo sapiens. Dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’in\u00e9galit\u00e9 parmi les hommes<\/em> (1755), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) estime que nous avons manqu\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 dans notre mani\u00e8re d’attribuer le statut d’\u00eatre humain. \u00c0 l’occasion de son examen des r\u00e9cits de divers voyageurs, il \u00e9tait parvenu \u00e0 la conclusion suivante :<\/p>\n
\n\u00ab On ne voit point dans ces passages [o\u00f9 les voyageurs rapportent leurs contacts avec de grands singes] les raisons sur lesquelles les auteurs se fondent pour refuser aux animaux en question le nom d\u2019hommes Sauvages<\/em>, mais il est ais\u00e9 de conjecturer que c\u2019est \u00e0 cause de leur stupidit\u00e9, et aussi parce qu\u2019ils ne parloient pas ; raisons faibles pour ceux qui savent que quoi que l\u2019organe de la parole soit naturel \u00e0 l\u2019homme, la parole elle-m\u00eame ne lui est point naturelle et qui connoissent jusqu\u2019\u00e0 quel point sa perfectibilit\u00e9 peut avoir \u00e9lev\u00e9\u00a0 <\/span>l\u2019homme Civil au-dessus de son \u00e9tat originel \u00bb (Rousseau III : 210).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Si Rousseau ne tranche pas, on peut n\u00e9anmoins deviner o\u00f9 vont ses sentiments :<\/p>\n
\n\u00ab Les jugemens pr\u00e9cipit\u00e9s, et qui ne sont point le fruit d\u2019une raison \u00e9clair\u00e9e, sont sujets \u00e0 donner dans l\u2019exc\u00e8s. Nos voyageurs font sans fa\u00e7on des b\u00eates sous les noms de Pongos, de Mandrills, d\u2019Orang-Outang, de ces m\u00eames \u00eatres dont sous les noms de Satyres, de Fauves, de Sylvains les Anciens faisoient des Divinit\u00e9s. Peut-\u00eatre apr\u00e8s des recherches plus exactes trouvera-t-on que ce sont des hommes [\u00ab que ce ne sont ni des b\u00eates ni des dieux, mais des hommes… \u00bb (dans l’\u00e9dition de 1782)] \u00bb (Rousseau III : 211).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Seuls les vrais experts sont en mesure de d\u00e9cider de ces questions :<\/p>\n
\n\u00ab Je dis que quand de pareils observateurs (un Montesquieu, un Buffon, un Diderot, un Duclos, un d’Alembert, un Condillac, ou des hommes de cette trempe) affirmeront d\u2019un tel Animal que c\u2019est un homme, et d\u2019un tel autre que c\u2019est une b\u00eate, il faudra les en croire ; mais ce seroit une grande simplicit\u00e9 de s\u2019en rapporter l\u00e0-dessus, \u00e0 des voyageurs grossiers, sur lesquels on seroit quelquefois tent\u00e9 de faire la m\u00eame question qu\u2019ils se m\u00ealent de r\u00e9soudre sur d\u2019autres animaux \u00bb (Rousseau III : 213-214).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le posthumanisme, sous diverses formes, a \u00e9galement sugg\u00e9r\u00e9 d’\u00e9tendre le domaine de la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive<\/em> au-del\u00e0 des fronti\u00e8res de l’esp\u00e8ce humaine, c’est-\u00e0-dire par-del\u00e0 les limites de la communicabilit\u00e9 \u00e0 l’aide des langues humaines. Des \u00e9l\u00e9phants 1<\/sup> et un orang-outan 2<\/sup> ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’issue d’un proc\u00e8s. Pourquoi ces animaux sont-ils trait\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gal d’\u00eatres humains ? Parce qu’ils nous apparaissent vivre la souffrance comme nous l’\u00e9prouvons : leur douleur \u00e9voque celle que nous ressentons et la mani\u00e8re dont ils l’expriment sans les mots nous rappelle la n\u00f4tre. Bien s\u00fbr, ils ont besoin d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s dans les d\u00e9marches \u00ab \u00e0 cause de leur stupidit\u00e9, et aussi parce qu\u2019ils ne parloient pas \u00bb, comme le dit Rousseau.<\/p>\n
Quant \u00e0 leur conscience, les mammif\u00e8res sont sans aucun doute conscients, mais font-ils preuve pour autant de ce que nous appelons la \u00ab conscience \u00bb quand nous l’opposons au simple \u00ab \u00eatre conscient \u00bb : la veille par opposition au sommeil ? Certains auteurs affirment aujourd’hui que la conscience telle que nous l’\u00e9prouvons n’a \u00e9t\u00e9 rendue possible que par l’accession au langage : elle serait indissociable d’un r\u00e9cit que nous \u00e9laborons sur nous-m\u00eame dans la parole int\u00e9rieure ; les autres mammif\u00e8res, au contraire de nous, ne sont probablement pas autobiographes<\/em>.<\/p>\n
=================<\/p>\n
Rousseau, Jean-Jacques, \u0152uvres compl\u00e8tes III<\/em>, Paris : La Pl\u00e9iade 1964<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2024-10-28-16.50.03-A-formal-Enlightenment-inspired-illustration-of-Jean-Jacques-Rousseau-being-introduced-to-an-embassy-of-great-apes-including-a-gorilla-chimpanzee.webp\")
<\/p>\n