![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Capture-de\u0301cran-2024-12-23-a\u0300-16.26.36.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
La vid\u00e9o : J\u00e9r\u00f4me Kerviel peut-il obtenir un nouveau proc\u00e8s ? L’ex-trader contre-attaque – C l\u2019hebdo<\/a><\/p>\n Kerviel ou le n\u00e9cessaire proc\u00e8s de la raison d’\u00c9tat<\/strong><\/a>, le 21 mai 2014<\/p>\n Le proc\u00e8s qu\u2019il conviendrait d\u2019instaurer maintenant n\u2019est pas celui de la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, comme l\u2019ont affirm\u00e9 certains soutiens de J\u00e9r\u00f4me Kerviel\u00a0lorsque tomba le 19 mars la d\u00e9cision de la Cour de cassation\u00a0: \u00ab\u00a0Condamnation de J\u00e9r\u00f4me Kerviel \u00e0 trois ans de prison ferme confirm\u00e9e, mais renvoi devant la cour d\u2019appel de Versailles pour la condamnation au versement de dommages et int\u00e9r\u00eats de 4,9 milliards d\u2019euros\u00a0\u00bb, car des choses qui furent d\u00e9j\u00e0 dites et redites seraient r\u00e9p\u00e9t\u00e9es une fois encore. Le proc\u00e8s qui devrait \u00eatre fait aujourd\u2019hui, c\u2019est celui de ce qui fut tu d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u2013 en premi\u00e8re instance, en appel et en cassation \u2013 malgr\u00e9 des dizaines d\u2019heures d\u2019explications, et du pourquoi ces mots n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9s.<\/p>\n La raison pour laquelle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 dit ce qui ne l\u2019a pas \u00e9t\u00e9, c\u2019est la raison d\u2019\u00c9tat, et c\u2019est donc le proc\u00e8s de la raison d\u2019\u00c9tat qu\u2019il faudrait maintenant instaurer. Or ce proc\u00e8s l\u00e0 risque fort de ne jamais avoir lieu parce que la raison d\u2019\u00c9tat ne rel\u00e8ve pas de la justice, pire encore, la raison d\u2019\u00c9tat est le contraire de la justice, elle est ce qui s\u2019exerce \u00e0 sa place quand, pour des motifs d\u2019ordre sup\u00e9rieur, la justice est pr\u00e9cis\u00e9ment mise sur la touche. Et pas elle seulement\u00a0: ce peuvent \u00eatre aussi \u00ab\u00a0Libert\u00e9, \u00c9galit\u00e9, Fraternit\u00e9\u00a0\u00bb, toujours pour des raisons pratiques, et souvent tr\u00e8s cr\u00fbment, comme on le voit ici,\u00a0pour de simples raisons de porte-monnaie.<\/p>\n L\u2019\u00c9tat devrait parfois poser la question clairement au contribuable\u00a0: \u00ab\u00a0Pr\u00e9f\u00e9rez-vous que pr\u00e9vale la justice, quitte \u00e0 ce que votre porte-monnaie en fasse les frais, ou bien la protection de votre porte-monnaie passe-t-elle avant toute autre, quitte \u00e0 ce que la justice en sorte quelque peu caboss\u00e9e, et que l\u2019un ou l\u2019autre lampiste se retrouve en prison\u00a0?\u00a0\u00bb Et si l\u2019\u00c9tat ne pose pas cette question, c\u2019est qu\u2019il en conna\u00eet la r\u00e9ponse et passe outre\u00a0: il refile ainsi en douce la responsabilit\u00e9 du d\u00e9ni de justice au contribuable et \u00e0 l\u2019amour bien compr\u00e9hensible que celui-ci porte \u00e0 ses sous.<\/p>\n Nous en avons un exemple r\u00e9cent\u00a0: celui du Projet de loi relatif \u00e0 la s\u00e9curisation des contrats de pr\u00eats structur\u00e9s souscrits par les personnes morales de droit public<\/em>, dont la logique est simple. L\u2019\u00c9tat dit\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 d\u00fb intervenir pour essuyer de s\u00e9rieuses pertes dans l\u2019affaire Dexia \u2013 en votre nom \u00e0 vous, le contribuable, et cela a d\u00e9j\u00e0 co\u00fbt\u00e9 suffisamment cher comme cela\u00a0! Il est du coup de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (\u00e0 savoir le mien, l\u2019\u00c9tat, et le v\u00f4tre \u00e0 vous, le contribuable) de faire une croix sur les cas litigieux toujours en suspens. Oui, cela revient \u00e0 exon\u00e9rer les banquiers pour leurs forfaits, mais c\u2019est pour la bonne cause\u00a0: reconna\u00eetre qu\u2019ils \u00e9taient des escrocs reviendrait trop cher \u00e0 la communaut\u00e9. Faisons-nous une raison\u00a0: moi l\u2019\u00c9tat, je me montre carr\u00e9, vous le contribuable, montrez-vous pragmatique\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n Qui fait les frais d\u2019une telle Realpolitik<\/em>\u00a0? Le principe abstrait et relativement vague\u00a0de la Justice, de peu de poids face \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 plus concr\u00e8te puisque sonnante et tr\u00e9buchante.<\/p>\n La Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> d\u00e9boucla les positions calamiteuses de Kerviel le 21 janvier 2008. Ce jour-l\u00e0, le CAC 40 perdit 6,83 %, le Nikkei, 3,86 %, le DAX, 7,16 % et le Footsie, 5,48 %. Le march\u00e9 am\u00e9ricain \u00e9tait ferm\u00e9 en raison du Martin Luther King Day. Je consacrai aux \u00e9v\u00e9nements du jour un billet intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Le krach pour demain\u00a0?\u00a0\u00bb. Le lendemain, 22 janvier, on pouvait lire \u00e0 la une du Wall Street Journal<\/em>\u00a0: \u00ab La d\u00e9bandade hier sur les march\u00e9s boursiers mondiaux sugg\u00e8re que la peur provoqu\u00e9e par la r\u00e9cession aux \u00c9tats-Unis est en train de s\u2019\u00e9tendre au\u2013del\u00e0 du march\u00e9 am\u00e9ricain \u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n C\u2019est 3 jours plus tard, le jeudi 24 janvier, que la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> r\u00e9v\u00e9la \u00ab\u00a0L’affaire Kerviel\u00a0\u00bb et son co\u00fbt. Le Financial Times<\/em> expliqua aussit\u00f4t que la menace de krach le lundi r\u00e9sultait des op\u00e9rations entreprises par la banque pour d\u00e9boucler les positions prises par Kerviel et repr\u00e9sentant pr\u00e8s de 10 % du montant des march\u00e9s boursiers.<\/p>\n Voil\u00e0 les temps que nous vivions alors. Le 29 janvier, soit 8 jours apr\u00e8s le d\u00e9bouclage calamiteux, et 5 jours seulement apr\u00e8s que la \u00ab\u00a0fraude exceptionnelle\u00a0\u00bb avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e dans un communiqu\u00e9 tonitruant, l\u2019International Herald Tribune<\/em>\u00a0titrait : \u00ab\u00a0Le scandale de\u00a0trading<\/em>\u00a0d\u00e9tourne l\u2019attention des pertes de la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> li\u00e9es aux subprimes<\/em>\u00a0\u00bb. L\u2019article, sign\u00e9 par Julia Werdigier, d\u00e9butait par ces mots :<\/p>\n Les op\u00e9rations non-autoris\u00e9es de J\u00e9r\u00f4me Kerviel co\u00fbtent 4,9 milliards \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale mais elles constituent \u00e9galement une diversion qui permet d\u2019\u00e9loigner \u00e0 point nomm\u00e9 les projecteurs des 3 milliards de dollars de pertes de la banque li\u00e9es \u00e0 la crise des subprimes<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n Le 21 ao\u00fbt, dans un billet intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019affaire Kerviel, sept mois plus tard\u00a0\u00bb, je r\u00e9sumais moi-m\u00eame le cours des \u00e9v\u00e9nements de la mani\u00e8re suivante\u00a0:<\/p>\n L\u2019\u00ab affaire\u00a0\u00bb est int\u00e9ressante parce qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le la mani\u00e8re dont une importante banque fran\u00e7aise choisit de traiter, du moins dans la phase initiale de la crise, la fa\u00e7on dont le tarissement du cr\u00e9dit cons\u00e9cutif \u00e0 la crise des\u00a0subprimes<\/em>\u00a0affecta ses recettes : en mettant en avant les pertes subies \u00e0 l\u2019occasion d\u2019op\u00e9rations sp\u00e9culatives d\u2019un trader isol\u00e9, op\u00e9rations qualifi\u00e9es de \u00ab\u00a0fraude\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Le climat \u00e9tait celui d\u2019une Apocalypse financi\u00e8re. Il fallait dans l\u2019urgence tenter de se refaire sur une partie des pertes. La finalit\u00e9 de \u00ab\u00a0L’affaire Kerviel\u00a0\u00bb, ce fut donc l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019effacer une partie de l\u2019ardoise, levant l\u2019hypoth\u00e8que d\u2019une \u00e9ventuelle insolvabilit\u00e9 de la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> : les 1,69 milliards de remise fiscale consentis \u00e0 la banque en raison du fait que Kerviel a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 ne pas avoir simplement enfreint des r\u00e8glements int\u00e9rieurs et boursiers (ce qui ne l\u2019engageait que vis-\u00e0-vis de sa hi\u00e9rarchie et de l\u2019Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers<\/em>) mais avoir v\u00e9ritablement commis un d\u00e9lit\u00a0en loup solitaire, sans b\u00e9n\u00e9ficier de la moindre complicit\u00e9 active ou passive au sein de son organisation. C\u2019est la pr\u00e9cipitation du Minist\u00e8re des Finances \u00e0 accorder cette remise, anticipant toute d\u00e9cision de justice venant confirmer la seconde hypoth\u00e8se, qui attira l\u2019attention sur le fait que le d\u00e9gr\u00e8vement d\u2019imp\u00f4ts \u00e9tait l\u2019objectif vis\u00e9, sous-tendant et justifiant l\u2019approche.<\/p>\n Fran\u00e7ois Hollande fut tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re, qui d\u00e9clara \u00e0 ce propos :<\/p>\n Parmi toutes les choses choquantes dans cette affaire, et il y en a beaucoup, maintenant on apprend que la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> va \u00eatre rembours\u00e9e pour son manque de vigilance et de diligence par rapport \u00e0 ce qui devait \u00eatre fait pour surveiller un de ses traders. C\u2019est pour cela qu\u2019il faut changer aussi un certain nombre de lois.<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est au souvenir de cette juste s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 que s\u2019adressent aujourd\u2019hui Kerviel et son avocat Ma\u00eetre Koubbi. Mais si un candidat \u00e0 la Pr\u00e9sidence peut ais\u00e9ment mettre en cause la raison d\u2019\u00c9tat, un Pr\u00e9sident en fonction le peut-il encore\u00a0? C\u2019est apr\u00e8s tout lui qui l\u2019incarne\u00a0!<\/p>\n Ma tribune libre dans Le Monde a-t-elle marqu\u00e9 un tournant dans l’affaire ? Il se trouvera bien un troll ou l’autre pour affirmer que non<\/em> \ud83d\ude09 .<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La vid\u00e9o : J\u00e9r\u00f4me Kerviel peut-il obtenir un nouveau proc\u00e8s ? L’ex-trader contre-attaque – C l\u2019hebdo<\/a><\/p>\n<\/p>\n