Le\u00e7on donn\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Catholique de Lille le 27 mars 2022.<\/p><\/blockquote>\n
Le courant \u00e9volutionniste en anthropologie<\/b><\/span><\/p>\nLa mus\u00e9ographie<\/i><\/p>\n
Une fois qu\u2019on dispose de descriptions satisfaisantes d\u2019autre mani\u00e8res de faire que les n\u00f4tres, r\u00e9colt\u00e9es dans des pays lointains, le probl\u00e8me se pose de comment classer \u00e7a, comment distinguer, comment organiser les donn\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 rassembl\u00e9es. Les m\u00e9thodes de mus\u00e9ographie sugg\u00e9raient des fa\u00e7ons de le faire. Par exemple, dans les mus\u00e9es arch\u00e9ologiques o\u00f9 on trouve des objets pr\u00e9historiques, des silex taill\u00e9s, on vous repr\u00e9sentait essentiellement au XIXe<\/sup> si\u00e8cle cela selon le nouveau sch\u00e9ma de l\u2019\u00e9volution que proposait Darwin, une innovation due \u00e0 Augustus Henry Lane Fox Pitt Rivers\u00a0(1827-1900) dont le mus\u00e9e arch\u00e9ologique d\u2019Oxford porte encore le nom. On vous montrait un silex primitif et un exemplaire un peu plus compliqu\u00e9 parce qu\u2019on a frapp\u00e9 de tel autre c\u00f4t\u00e9, puis un beaucoup plus sophistiqu\u00e9, puis un silex taill\u00e9 \u00e0 ce point qu\u2019on ne peut pas le distinguer d\u2019un objet poli, etc., d\u2019une mani\u00e8re \u00e9volutionniste : de la forme primitive \u00e0 la forme la plus \u00e9labor\u00e9e.<\/p>\nEt vous avez encore dans certains mus\u00e9es de tr\u00e8s tr\u00e8s belles pr\u00e9sentations d\u2019objets de cette mani\u00e8re-l\u00e0 : voil\u00e0 un panier tiss\u00e9 et voil\u00e0 un panier o\u00f9 on a ajout\u00e9 une anse avec une articulation bien particuli\u00e8re entre l\u2019anse et le cul du panier. On peut vous montrer des objets de plus en plus sophistiqu\u00e9s dans la m\u00eame cat\u00e9gorie <\/span>: une poterie de forme un peu approximative sur laquelle sont simplement grav\u00e9es, disons, des diagonales et une poterie grecque de l\u2019\u00e9poque hell\u00e9nistique avec un d\u00e9cor extr\u00eamement complexe et, entre les deux, toute une s\u00e9rie de stades interm\u00e9diaires.<\/p>\nC\u2019est l\u00e0 la premi\u00e8re \u00e9cole d\u2019anthropologie v\u00e9ritablement : l\u2019\u00e9cole \u00e9volutionniste, qui a voulu faire pour les institutions ce que l\u2019on pouvait faire aussi ais\u00e9ment pour les objets fabriqu\u00e9s. On allait partir de la forme la plus primitive du Droit – par exemple, comment les Gaulois se mettaient d\u2019accord quand \u00e9clatait un conflit – jusqu\u2019\u00e0 la constitution de la Grande-Bretagne, de la France, des \u00c9tats-Unis, etc., en faisant le relev\u00e9 des formes interm\u00e9diaires.<\/p>\n
Cette pr\u00e9sentation-l\u00e0 sugg\u00e8re bien entendu que, entre celui que nous d\u00e9couvrons faisant une poterie avec de simples diagonales et celui qui produit la poterie grecque hell\u00e9nistique la plus sophistiqu\u00e9e, qu\u2019entre eux doivent se trouver une s\u00e9rie de stades \u00e9volutifs interm\u00e9diaires et qu\u2019il y doit y avoir une tendance naturelle pour une population de passer du premier stade au second, puis du second au troisi\u00e8me, au quatri\u00e8me jusqu\u2019au dernier. Et on reprend \u00e0 ce moment-l\u00e0 ces trois termes d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9s\u00a0: Sauvage, Barbare, Civilis\u00e9.<\/p>\n
Une \u00e9chelle<\/i><\/p>\n
L\u2019<\/span>\u00e9volutionnisme se d\u00e9veloppe essentiellement aux \u00c9tats-Unis et en Grande-Bretagne. Les \u00e9volutionnistes partagent cette vue particuli\u00e8re d\u2019un principe d\u2019unit\u00e9 psychique de l\u2019humanit\u00e9, impliquant que si nous observons des populations avec des habitudes extr\u00eamement diff\u00e9rentes des n\u00f4tres, c\u2019est que nous nous situons en diff\u00e9rents endroits de la m\u00eame \u00e9chelle de progr\u00e8s. La m\u00eame \u00e9volution r\u00e8gle l\u2019ensemble des groupes humains que nous pouvons observer. La question pour l\u2019anthropologue sera de situer au bon endroit de cette \u00e9volution les populations qu\u2019il va d\u00e9crire.<\/p>\nLa position des \u00e9volutionnistes est celle-ci\u00a0: <\/span>il n\u2019y a pas de diff\u00e9rence entre les \u00eatres humains si ce n\u2019est sous un rapport\u00a0: le moment o\u00f9 ils se situent dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\nL\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 a un d\u00e9roulement lin\u00e9aire : il va de l\u2019\u00e9tat de Sauvagerie<\/i> \u00e0 un \u00e9tat qu\u2019ils appelleront <\/span>ensuite de Civilisation<\/i>, an passant par un \u00e9tat de Barbarie<\/i>.<\/span> Ce sont des termes d\u00e9j\u00e0 anciens : des termes que les Grecs de l\u2019antiquit\u00e9 et les Romains anciens utilisaient d\u00e9j\u00e0. Et donc, nous, Europ\u00e9ens, \u00e0 l\u2019origine de l\u2019anthropologie et de l\u2019ethnologie, nous avons d\u00e9couvert des populations que nous appelons \u00ab\u00a0primitives\u00a0\u00bb simplement parce qu\u2019elles se trouvent selon nous \u00e0 un \u00e9tat ant\u00e9rieur de ce que nous avons-nous-m\u00eames \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\nUne implication de cela, c\u2019est que, par exemple, si nous d\u00e9couvrons une population qui n\u2019a pas invent\u00e9 la roue ou l\u2019\u00e9criture, eh bien, ind\u00e9pendamment de la question des contacts bien entendu qui font que maintenant <\/span>nous allons pouvoir leur apprendre l\u2019\u00e9criture, nous allons pouvoir leur donner la roue s\u2019ils ne l\u2019ont pas invent\u00e9e. Mais si nous n\u2019\u00e9tions pas intervenus, il y aurait eu un d\u00e9veloppement automatique d\u00fb \u00e0 l\u2019\u00e9volution historique, qui aurait fait qu\u2019\u00e0 une \u00e9poque ou une autre, ils auraient d\u00e9couvert tout cela par eux-m\u00eames : le fait qu\u2019ils aient des institutions apparemment plus simples que les n\u00f4tres est une simple question de retard par rapport \u00e0 nous. Les populations \u00e9voluent chacune \u00e0 sa vitesse, qui fait que si elles \u00e9taient rest\u00e9es dans leur isolement, un jour ou l\u2019autre dans l\u2019avenir, elles seraient cependant parvenues au niveau que nous avons atteint nous. <\/span><\/p>\nEt donc, premi\u00e8re tentative de classification des soci\u00e9t\u00e9s et des cultures\u00a0 <\/span>en anthropologie : l\u2019\u00e9volutionnisme, c\u2019est-\u00e0-dire que la vari\u00e9t\u00e9 observ\u00e9e parmi les humains s\u2019explique simplement par le fait que nous nous situons \u00e0 des endroits diff\u00e9rents sur une \u00e9chelle, des moments diff\u00e9rents dans une \u00e9volution qui, elle, est lin\u00e9aire. C\u2019est une \u00e9volution par laquelle toutes les soci\u00e9t\u00e9s humaines passent en principe.<\/span> Et donc, si on avait laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9, disons, les Jivaros, sans les contacter, il serait venu un jour o\u00f9 ils auraient construit des villes et, un jour, ils seraient parvenus \u00e0 inventer la machine \u00e0 vapeur et ils auraient construit des chemins de fer, e<\/span>tc.<\/p>\nL\u2019anthropologie culturelle va s\u2019efforcer de trouver des moyens de comprendre \u00e0 la fois l\u2019unit\u00e9 et la diff\u00e9rence des peuples humains.<\/span> L\u2019\u00e9cole \u00e9volutionniste, qui caract\u00e9rise le XIXe<\/sup> si\u00e8cle, n\u2019est pas raciste. C\u2019est une conception fond\u00e9e sur ce qui est appel\u00e9 l\u2019unit\u00e9 du genre humain<\/i> et, en particulier, l\u2019unit\u00e9 psychique<\/i> du genre humain. <\/span>Si les humains appartenaient \u00e0 des races incapables de communiquer entre elles, il serait exclu qu\u2019ait pu s\u2019imposer cette repr\u00e9sentation d\u2019une gradation de la Sauvagerie primitive jusqu\u2019\u00e0 la Civilisation, en passant par la Barbarie.<\/p>\nLe projet consiste \u00e0 situer l\u2019ensemble des soci\u00e9t\u00e9s sur une \u00e9chelle chronologique et consid\u00e9rer qu\u2019elles ont \u00e9volu\u00e9 chacune \u00e0 son rythme, certaines se d\u00e9veloppant \u00e0 un pas cadenc\u00e9 comme la n\u00f4tre, ces questions se posant au moment o\u00f9 les continents sont sillonn\u00e9s pour la premi\u00e8re fois de ces grandes voies de communication que sont les lignes de chemin de fer, que l\u2019on creuse le canal de Suez qui fera 150 km de long, et d\u2019autres entreprises de la m\u00eame envergure pharaonique. Les cultures autres sont r\u00e9pertori\u00e9s alors que le monde occidental est boulevers\u00e9 de fond en comble par la technique et par le travail qui la mobilise.<\/p>\n
Les stades<\/i><\/p>\n
Parlons de ces mots. \u00ab\u00a0Sauvage\u00a0\u00bb vient de silvaticus<\/i>. C\u2019est l\u2019homme qui vit dans les bois. Le Sauvage, ce n\u2019est pas une description de ses m\u0153urs, c\u2019est une description de l\u2019endroit d\u2019o\u00f9 il vient ou bien o\u00f9 il habite. Le \u00ab\u00a0Barbare\u00a0\u00bb, c\u2019est celui qui en Gr\u00e8ce ancienne, n\u2019est pas Grec. Pourquoi barbare\u00a0? Parce qu\u2019il prononce des mots qu\u2019on ne comprend pas. Il dit des choses inintelligibles. C\u2019est la m\u00eame origine que borborygme, \u00ab\u00a0faire des borborygmes\u00a0\u00bb, prononcer des sons inarticul\u00e9s. C\u2019est la m\u00eame notion en fran\u00e7ais que \u00ab\u00a0baragouin\u00a0\u00bb. Qu\u2019est-ce que c\u2019est\u00a0\u00ab\u00a0un type qui baragouine\u00a0\u00bb ? On ne comprend pas ce qu\u2019il veut dire. D\u2019o\u00f9 vient le mot \u00ab\u00a0baragouin\u00a0\u00bb\u00a0? Il est assez vraisemblable que cela vienne de \u00ab\u00a0bar ha gwin\u00a0\u00bb, qui veut dire \u00ab\u00a0du pain et du vin\u00a0\u00bb en breton et donc il est bien possible que les Fran\u00e7ais aient entendu ces Bretons venant \u00e0 Paris disant \u00ab\u00a0bar ha gwin\u00a0\u00bb, demandant simplement du pain et du vin ou bien que les gens qui se rendent en Bretagne, on leur dise : \u00ab\u00a0Si tu as envie de manger et de boire, tu dis : \u00ab\u00a0bar ha gwin\u00a0\u00bb et tu sera servi\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le baragouineur ou le barbare, c\u2019est celui qui dit des choses qu\u2019on ne comprend pas. Mais, au XIXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle, on va vouloir utiliser ce terme pour d\u00e9crire un \u00e9tat de civilisation<\/i> qui n\u2019est pas de l\u2019ordre de la Sauvagerie mais qui est interm\u00e9diaire entre la Sauvagerie et la Civilisation et, en particulier, on va reprendre simplement ce terme de \u00ab\u00a0barbare\u00a0\u00bb qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 par les Grecs anciens et les Romains. Les Barbares, ce sont les envahisseurs. Ce sont ces populations germaniques essentiellement ou nordiques : les Vikings bien s\u00fbr plus tard. Les populations en migration qui viennent chez nous essentiellement parce qu\u2019elles sont repouss\u00e9es \u00e0 l\u2019arri\u00e8re par d\u2019autres populations : les Huns venus de Mongolie et qui envahissent petit \u00e0 petit l\u2019empire romain, par des mouvements comme ceux des migrants que nous voyons aujourd’hui. Ce sont les gens \u00e0 qui on peut apprendre le grec ou le latin, et avec on pourra alors discuter. On peut les vaincre dans des batailles. On peut en faire des esclaves \u00e0 Rome, etc., mais ce sont des gens qu\u2019on dirait aujourd\u2019hui \u00ab\u00a0assimilables\u00a0\u00bb. Un prisonnier germain viendra \u00e0 Rome, on lui apprendra le latin et, au bout d\u2019un moment, il pourra faire les comptes de la ferme et, des ann\u00e9es plus tard, on pourra le lib\u00e9rer de la servitude et ainsi de suite.<\/p>\nCivilis\u00e9, bien entendu, vient de \u00ab\u00a0civis\u00a0\u00bb, la ville, c\u2019est celui qui vit en ville ou qui vit dans un \u00c9tat, dans un \u00c9tat organis\u00e9. Avec ces trois termes de Sauvage, Barbare, Civilis\u00e9, on va s\u2019efforcer de d\u00e9terminer une \u00e9chelle compl\u00e8te entre les populations les plus \u00ab\u00a0primitives\u00a0\u00bb au sens qu\u2019on attache au terme \u00e0 ce moment-l\u00e0. Elles sont \u00ab\u00a0primitives\u00a0\u00bb parce qu\u2019elles correspondent au premier stade de l\u2019humanit\u00e9. Voil\u00e0 pourquoi elles sont primitives. Pourquoi ces Sauvages sont-ils primitifs aussi\u00a0? C\u2019est parce qu\u2019ils repr\u00e9sentent les premiers stades entre le moment o\u00f9 nous sommes des animaux sans m\u0153urs, sans habitudes particuli\u00e8res, et le moment o\u00f9 nous allons devenir petit \u00e0 petit des \u00ab\u00a0civilis\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L\u2019Am\u00e9ricain Lewis Henry Morgan (1818-1881) utilisera ces notions de Sauvagerie, Barbarie et Civilisation et reconna\u00eetra \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elles trois stades interm\u00e9diaires. Il s\u2019int\u00e9resse aux Am\u00e9rindiens d\u2019Am\u00e9rique du Nord : les Am\u00e9rindiens des \u00c9tats-Unis et ceux du sud du Canada essentiellement. Il va exclure l\u2019id\u00e9e que l\u2019on puisse classer aucune de ces populations am\u00e9rindiennes dans la \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb et il va les classer sur les 6 cat\u00e9gories dont il dispose\u00a0: 3 de la \u00ab\u00a0sauvagerie\u00a0\u00bb et 3 de la \u00ab\u00a0barbarie\u00a0\u00bb, en les classant comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une s\u00e9quence historique et que, par exemple, celui qu\u2019il a plac\u00e9 dans la \u00ab\u00a0sauvagerie moyenne\u00a0\u00bb pourrait passer \u00e0 la \u00ab\u00a0sauvagerie sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb et puis, quelques g\u00e9n\u00e9rations plus tard, de cette \u00ab\u00a0sauvagerie sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb au premier stade de la barbarie et ainsi de suite.<\/p>\n
L\u2019\u00e9volution d\u2019un stade \u00e0 un autre<\/i><\/p>\n
Bien s\u00fbr, le processus change \u00e0 partir du moment o\u00f9 il y a des contacts avec des Europ\u00e9ens puisqu\u2019il devient possible, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019il \u00e9tait possible pour un Germain de cesser d\u2019\u00eatre un Barbare en apprenant le grec, il est possible bien entendu pour un Am\u00e9rindien d\u2019adopter enti\u00e8rement la culture d\u2019origine europ\u00e9enne autour de lui, et de devenir un Am\u00e9ricain de type europ\u00e9en, sauf que demeurera \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan le racisme d\u2019origine qui va perdurer comme un \u00e9l\u00e9ment d\u2019ordre politique et qui va continuer \u00e0 d\u00e9terminer la culture.<\/p>\n
Ainsi quand nous, Europ\u00e9ens, d\u00e9couvrons les Aborig\u00e8nes australiens c\u2019est, dans cette perspective \u00e9volutionniste, l\u2019\u00e9quivalent de nous d\u00e9couvrir nous-m\u00eames tels que nous \u00e9tions, disons en 15.000\u00a0av. J-C. Quand nous d\u00e9couvrons, autre exemple, les Polyn\u00e9siens sur leurs \u00eeles en Polyn\u00e9sie, nous consid\u00e9rons que c\u2019est comme nous \u00e0 l\u2019\u00e9quivalent de 2.000 av. J-C., etc. Chacun se situe sur la m\u00eame \u00e9chelle qui conduit, par un mouvement \u00e9volutionniste, \u00e0 la civilisation.<\/p>\n
La difficult\u00e9 pour cet \u00e9volutionnisme, c\u2019est qu\u2019on ne parvient pas \u00e0 situer tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment les autres populations que nous avons rencontr\u00e9es, nous, Europ\u00e9ens, \u00e0 diff\u00e9rents stades d\u2019\u00e9volution par lesquels l\u2019histoire nous rappelle que nous sommes pass\u00e9s. On se heurtera rapidement \u00e0 des difficult\u00e9s : on ne va pas pouvoir fournir une description extr\u00eamement pr\u00e9cise de cette \u00e9chelle d\u2019un progr\u00e8s du primitivisme au stade de la civilisation. L\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un d\u00e9veloppement v\u00e9ritablement lin\u00e9aire ne fonctionne pas bien.<\/p>\n
Une anomalie, par exemple, quand nous rencontrons, quand nous \u00ab\u00a0d\u00e9couvrons\u00a0\u00bb, les Incas et les Azt\u00e8ques, c\u2019est que dans notre classement, ce ne sont pas des Civilis\u00e9s mais ce sont des Barbares d\u2019un niveau de d\u00e9veloppement tr\u00e8s pouss\u00e9 puisque, ne serait-ce qu\u2019en termes d\u2019architecture, ils sont \u00e0 un stade sup\u00e9rieur aux Gaulois que C\u00e9sar rencontre ou aux populations germaniques parmi qui les Romains recrutent des mercenaires. Ils ont des villes construites dans des mat\u00e9riaux p\u00e9rennes : des constructions en pierre de tr\u00e8s bonne qualit\u00e9. Les pyramides que l\u2019on trouve au Mexique et dans l\u2019Empire Inca sont des monuments architecturaux extr\u00eamement \u00e9volu\u00e9s mais ces gens ne connaissent pas la roue, il y a donc une anomalie puisque, normalement, chez nous, quand on atteindrait le stade de la Barbarie, on conna\u00eetrait la roue. Les peuples qui arrivent chez nous lors des invasions \u00ab\u00a0barbares\u00a0\u00bb germaniques, c\u2019est dans de gros chariots. Ce ne sont pas des v\u00e9hicules extr\u00eamement sophistiqu\u00e9s mais il ont des roues. Et ils savent comment les utiliser avec talent.<\/p>\n
Les Am\u00e9rindiens ne connaissent pas la roue, comment cela est-il possible, alors que \u00e7\u2019aurait d\u00fb normalement \u00eatre une technique mise au point par eux, comme en Occident, il y a fort longtemps : au IVe<\/sup> mill\u00e9naire av. J-C. ? Eux, ils sont \u00e0 un stade qui correspond \u00e0 vue de nez \u00e0 l\u2019antiquit\u00e9 chez nous, quand nous les d\u00e9couvrons au XVIe<\/sup> si\u00e8cle, mais ils n\u2019ont pas la roue.<\/p>\nAlors, on tente d\u2019expliquer \u00e7a. Quand on est dans des montagnes comme au P\u00e9rou, dans l\u2019empire inca, on n\u2019a peut-\u00eatre pas tellement besoin de chariots parce que, de toute mani\u00e8re, tout est en pente et que les ponts sont en corde, donc, \u00e7a ne sert pas \u00e0 grand-chose. Mais \u00e7a n\u2019explique pas pourquoi, au Mexique, on n\u2019aurait pas la roue, m\u00eame s\u2019il est vrai que, l\u00e0 aussi, les animaux de trait font d\u00e9faut. La r\u00e9ponse, c\u2019est que pour fabriquer un essieu qui ne ploie pas, il faut qu\u2019il soit en fer, et que les Am\u00e9rindiens, qui savent fondre l\u2019or et l\u2019argent, n\u2019ont pas de fours assez chauds pour fondre le minerai de fer.<\/p>\n
La r\u00e9gression culturelle<\/i><\/p>\n
On s\u2019apercevra aussi que certains peuples que les Europ\u00e9ens d\u00e9couvrent sont dans un \u00e9tat de grand d\u00e9nuement du point de vue mat\u00e9riel, que par exemple, les Aborig\u00e8nes australiens, n\u2019ayant juste qu\u2019un auvent et un b\u00e2ton \u00e0 fouir, un b\u00e2ton coud\u00e9, qui leur permet de creuser la terre comme avec une pioche, n\u2019ont pas toujours \u00e9t\u00e9 dans cet \u00e9tat de d\u00e9nuement. Nous entreprendrons des fouilles arch\u00e9ologiques chez eux et nous d\u00e9couvrirons sur certains sites o\u00f9 nous les voyons ne maniant que ces objets mat\u00e9riels de conception extr\u00eamement rudimentaire, des tessons de poterie. On d\u00e9couvrira m\u00eame sous des campements d\u2019Aborig\u00e8nes australiens de la porcelaine chinoise datant d\u2019une \u00e9poque recul\u00e9e, prouvant qu\u2019il est arriv\u00e9 que certaines populations perdent des connaissances dont elles disposaient autrefois. Dans une \u00eele des Andamans, au sud de l\u2019Inde, l\u2019anthropologue britannique W.H.R. Rivers (1864-1922) d\u00e9couvrira une population sans bateaux et qui ignore comment construire une embarcation, mais dont les temples contiennent des maquettes de bateaux parfaitement fa\u00e7onn\u00e9es utilis\u00e9es comme des objets votifs dans le cadre de leur religion. Ces insulaires ont donc perdu le souvenir qu\u2019il s\u2019agit de la maquette d\u2019un bateau et qu\u2019ils pourraient, en reproduisant le m\u00eame objet en grand, construire une v\u00e9ritable embarcation permettant de se rendre dans une \u00eele voisine. La r\u00e9gression culturelle est donc possible, semant la confusion dans la belle \u00e9chelle \u00e9volutionniste.<\/p>\n
Et un linguiste, Max M\u00fcller (1823-1900), un Allemand d\u2019origine, grand professeur de linguistique \u00e0 Oxford, de \u00ab\u00a0philologie\u00a0\u00bb comme on dit \u00e0 l\u2019\u00e9poque, fait la remarque suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Il me semble que les preuves existent que, nous, Europ\u00e9ens, n\u2019avons jamais \u00e9t\u00e9 Sauvages. Nous avons \u00e9t\u00e9 des Barbares mais nous n\u2019avons pas \u00e9t\u00e9 des Sauvages\u00a0\u00bb. Grand scandale parmi les \u00e9volutionnistes ! Que cherche-t-il \u00e0 dire\u00a0? Que les Europ\u00e9ens seraient tomb\u00e9s du ciel \u00e0 l\u2019\u00e9tat de la Barbarie sans passer par la Sauvagerie\u00a0?<\/p>\n
Ce qui a conduit Max M\u00fcller \u00e0 affirmer cela, c\u2019est le fait qu\u2019on n\u2019a pas trouv\u00e9 de trace de tot\u00e9misme<\/i> aussi loin qu\u2019on remonte dans l\u2019antiquit\u00e9 du monde europ\u00e9en et m\u00eame de l\u2019\u00c9gypte, de Babylone, de la Perse, etc., qui sont aux origines du monde europ\u00e9en. Alors que ce tot\u00e9misme<\/i> appara\u00eet comme le trait culturel peut-\u00eatre le plus marquant de ce que nous, Europ\u00e9ens, avons appel\u00e9 au fil des si\u00e8cles, l\u2019\u00e9tat de \u00ab\u00a0Sauvagerie\u00a0\u00bb. La raison en sera d\u00e9couverte au d\u00e9but du XXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle par les sociologues \u00c9mile Durkheim (1858-1917) et Marcel Mauss (1872-1950) : le tot\u00e9misme, c\u2019est la culture archa\u00efque chinoise.<\/p>\nLe fait qu\u2019on n\u2019ait pas trouv\u00e9 de trace de tot\u00e9misme<\/i> dans le pass\u00e9 de l\u2019Occident a port\u00e9 un coup mortel au courant \u00e9volutionniste en anthropologie.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2025-01-21-15.14.44-A-conceptual-illustration-of-cultural-evolution-through-pottery-development.-The-image-shows-a-sequence-of-pottery-styles-arranged-from-left-to-right.webp\")
<\/p>\n
Illustration par DALL\u00b7E<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2025-01-21-15.14.26-A-conceptual-illustration-of-cultural-evolution-through-pottery-development.-The-image-shows-a-sequence-of-pottery-styles-arranged-from-left-to-right.webp\")
<\/p>\n
\nIllustration par DALL\u00b7E<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\nLe\u00e7on donn\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Catholique de Lille le 27 mars 2022.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le courant \u00e9volutionniste en anthropologie<\/b><\/span><\/p>\nLa mus\u00e9ographie<\/i><\/p>\n
Une fois qu\u2019on dispose de descriptions satisfaisantes d\u2019autre mani\u00e8res de faire que les n\u00f4tres, r\u00e9colt\u00e9es dans des pays lointains, le probl\u00e8me […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7159,829,9944,7912,830,2859,595],"class_list":["post-142903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","tag-anthropologie-evolutionniste","tag-emile-durkheim","tag-henry-lane-fox-pitt-rivers","tag-lewis-henry-morgan","tag-marcel-mauss","tag-max-muller","tag-w-h-r-rivers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=142903"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":142934,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142903\/revisions\/142934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=142903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=142903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=142903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}