![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2025-03-27-19.12.34-A-modern-psychoanalysts-office-blending-classic-and-futuristic-elements.-At-the-center-a-traditional-leather-couch-with-a-built-in-digital-screen-sh.webp\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par DALL\u00b7E<\/em><\/p>\n J\u2019avais commenc\u00e9 par dire<\/a><\/span>\u00a0que quand on m\u2019interroge sur ma repr\u00e9sentation th\u00e9orique de la psychanalyse, je r\u00e9ponds quelque chose du genre : \u00ab\u00a050% de Freud, 20% de Lacan, et 30% de Jorion\u00a0\u00bb.<\/p>\n Avant d\u2019aller plus loin, avant que l\u2019on ne parle davantage de\u00a0descente de gradient<\/i>\u00a0et d\u2019optimisation en g\u00e9n\u00e9ral, il va me falloir corriger cela, \u00e0 la suggestion de mon contr\u00f4leur.<\/p>\n Nous \u00e9tions en s\u00e9ance tout \u00e0 l\u2019heure quand il a commenc\u00e9 par remettre en question ma \u00ab\u00a0ventilation\u00a0\u00bb, mon point de vue sur la distribution des influences et responsabilit\u00e9s. \u00ab\u00a0Non, m\u2019a-t-il dit avec un sourire, il y a plus de la moiti\u00e9 qui est seulement du Jorion !\u00a0\u00bb. Et il a ajout\u00e9 : \u00ab\u00a0Vous allez voir : nous allons passer en revue votre actualit\u00e9 de la semaine et je vous signalerai au passage des exemples de ce que je veux dire\u00a0\u00bb.<\/p>\n Nous avons proc\u00e9d\u00e9 de la mani\u00e8re dite. Et nous ne sommes pas all\u00e9s bien loin avant qu\u2019il ne m\u2019interrompe.<\/p>\n Lui : Regardez : vous \u00eates 100 fois plus interventionniste que le psychanalyste lambda. Vous posez sans cesse des questions !<\/p>\n \u2013 J\u2019ai envie qu\u2019on avance !<\/p>\n \u2013 L\u2019analysant dit une chose et au lieu de le laisser encha\u00eener, vous lui demandez d\u2019\u00e9claircir ce qu\u2019il vient de dire !<\/p>\n \u2013 C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019interpr\u00e9tation<\/i>\u00a0!<\/p>\n \u2013 La plupart de vos confr\u00e8res et cons\u0153urs l\u2019auraient laiss\u00e9 discourir en se disant qu\u2019un jour ou l\u2019autre il tomberait sur l\u2019explication que vous l\u2019avez forc\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer imm\u00e9diatement.<\/p>\n \u2013 C\u2019est que je n\u2019ai pas que \u00e7a \u00e0 faire !<\/p>\n \u2013 C\u2019est sans doute \u00e7a la premi\u00e8re grande diff\u00e9rence : ils ou elles n\u2019ont eux justement que \u00e7a \u00e0 faire !<\/p>\n Un peu plus tard. Alors que nous relisions mes notes de s\u00e9ance.<\/p>\n \u2013 Eh oui ! Il est lib\u00e9r\u00e9 ! J\u2019en ai la chair de poule ! Remontons vos notes pour voir comment vous avez fait. Pour une fois, c\u2019est clair parce que la plupart du temps vous venez avec une interpr\u00e9tation qui fait mouche mais qui m\u2019appara\u00eet \u00e0 moi comme un parfait coq \u00e0 l\u2019\u00e2ne : \u00e7a tombe litt\u00e9ralement du ciel ! J\u2019imagine que votre inconscient communique souterrainement avec celui de votre analysant et la mani\u00e8re dont cela op\u00e8re m\u2019est parfaitement opaque.<\/p>\n Cette fois-ci non, parce que vous avez \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matique, mais qu\u2019est-ce que vous avez fait ?<\/p>\n Tout d\u2019abord, vous n\u2019auriez jamais pu le faire si vous ne preniez autant de notes. Freud et Lacan le faisaient-ils ? Je n\u2019en sais rien.<\/p>\n Votre analysant a d\u00e9crit son attitude inappropri\u00e9e dans un certain type de circonstances en utilisant un mot particulier. Vous avez fait une recherche dans vos notes, et vous m\u2019avez dit : \u00ab\u00a0Il avait d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 ce mot et je voulais le replacer dans son contexte d\u2019alors !\u00a0\u00bb.<\/p>\n Vous avez retrouv\u00e9 ce mot quand il l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9demment utilis\u00e9. Or, fait significatif : l\u2019absence pr\u00e9cis\u00e9ment de contexte : on est dans l\u2019association libre<\/i>\u00a0proprement dite. Il y a dans vos notes, ce mot, et ensuite, sans transition : \u00ab\u00a0Un r\u00eave que j\u2019ai fait plusieurs fois \u2026\u00a0\u00bb. Dans le r\u00e9cit qu\u2019il vous a fait alors du r\u00eave, vous rep\u00e9rez un mot charg\u00e9 d\u2019une puissance affective tr\u00e8s forte.<\/p>\n Vous lui dites alors : \u00ab\u00a0Auriez-vous ce comportement n\u00e9faste parce que vous assimileriez la chose \u00e0 faire \u00e0 ce moment-l\u00e0 \u00e0 ce qui est apparu dans le r\u00eave ?\u00a0\u00bb Alors, sans transition, il vous rapporte en effet un incident navrant de son enfance, relativement innocent mais qu\u2019un enfant de son \u00e2ge interpr\u00e9tera mal et auquel il r\u00e9agira hors de proportion.<\/p>\n Pour r\u00e9sumer : une attitude pro-active, pour ne pas dire \u00ab\u00a0interventionniste\u00a0\u00bb de votre part, combin\u00e9e \u00e0 une capacit\u00e9 qui me semble inhabituelle de mettre le doigt sur le refoul\u00e9 de l\u2019analysant. Et, comme vous le savez, il m\u2019arrive souvent dans ces cas-l\u00e0, d\u2019employer \u00e0 la plaisanterie – mais peut-\u00eatre pas seulement \ud83d\ude09 – plut\u00f4t que le mot \u00ab\u00a0inhabituel\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer votre talent, celui de \u00ab\u00a0surnaturel\u00a0\u00bb. Cela dit, vous expliquez vos interventions de ce type en recourant \u00e0 un mod\u00e8le purement physique mais qui a cette particularit\u00e9 d\u2019expliquer aussi bien le fonctionnement des machines intelligentes que des humains. Et \u00e7a, vous le savez aussi bien que moi, ni Freud, ni Lacan ne l\u2019ont fait pour des raisons \u00e9videntes, et je suis pr\u00eat \u00e0 parier que si des cons\u0153urs et des confr\u00e8res \u00e0 vous proc\u00e8dent de la m\u00eame mani\u00e8re, ils doivent se compter sur les doigts de la main.\u00a0\u00bb<\/p>\n Quelques remarques de ma part sur cette analyse. Primo, j\u2019ai lu ce qu\u2019ont \u00e9crit des analysants de Freud et de Lacan sur leur cure et je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019il y ait une grande diff\u00e9rence entre leur fa\u00e7on de faire et la mienne. Secundo, oui, quand j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 faire cela : me repr\u00e9senter \u00e0 l\u2019aide d\u2019un m\u00eame mod\u00e8le l\u2019humain et l\u2019IA, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 je fr\u00e9quentais le noyau dur des Lacaniens, \u00e9tais en analyse avec Philippe Julien et \u00e9tais chercheur en IA, membre du projet Connex de British Telecom, j\u2019ai eu l\u2019occasion de faire un expos\u00e9 rue de Navarin et ai le souvenir de m’\u00eatre fait harponner par un jeune Lacanien de choc, dont l\u2019indignation faisait trembler les murs : \u00ab\u00a0Mais vous tentez de rendre compte de la m\u00e9tapsychologie<\/em> ( = psychanalyse) par un sch\u00e9ma enti\u00e8rement r\u00e9ductionniste ! Un mat\u00e9rialisme vulgaire absolu ! etc.\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il est vrai que dans Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/i> (1989), je rends compte de la n\u00e9vrose et de la psychose en termes de th\u00e9orie des graphes (pages 115 \u00e0 118). L\u2019exp\u00e9rience s\u2019est renouvel\u00e9e plus r\u00e9cemment (le 23 novembre 2019) devant l\u2019\u00c9cole Psychanalytique des Hauts-de-France, lorsque j\u2019ai fait un expos\u00e9 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Les robots appellent \u2018capteurs\u2019 leur inconscient\u00a0\u00bb<\/span><\/a>. Bon, ok, l\u00e0, avec un titre comme celui-l\u00e0, c\u2019est moi qui cherchais d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la bagarre \ud83d\ude09 .<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, l\u2019exemple que j\u2019ai suivi consciencieusement, c\u2019est celui de Freud lui-m\u00eame dans son Esquisse d\u2019une psychologie scientifique <\/i>*, un manuscrit achev\u00e9 en 1895, totalement expos\u00e9 au m\u00eame reproche de \u00ab\u00a0r\u00e9ductionnisme mat\u00e9rialiste vulgaire\u00a0\u00bb : il n\u2019y est question que d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans des circuits. Bien s\u00fbr Freud \u00e9tait lui un homme prudent, qui prit bien soin que son manuscrit reste in\u00e9dit, de peur de subir les foudres de la profession m\u00e9dicale **.<\/p>\n (\u00e0 suivre …)<\/p>\n =====<\/p>\n * Freud, Sigmund, La naissance de la psychanalyse, <\/i> Paris : Presses universitaires de France 1956
\n** Pribram, Karl H. & Merton M. Gill, Le \u00ab\u00a0Projet de psychologie scientifique\u00a0\u00bb de Freud : un nouveau regard<\/i>, Paris : Presses universitaires de France 1986<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/DALL\u00b7E-2025-03-27-19.13.08-A-modern-psychoanalysts-office-blending-classic-and-futuristic-elements.-At-the-center-a-traditional-leather-couch-with-a-built-in-digital-screen-sh.webp\")
<\/p>\n