![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Apr-16-2025-07_36_48-PM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT 4o<\/em><\/p>\n La gauche, l\u2019IA et l\u2019h\u00e9ritage des Lumi\u00e8res\u00a0: un rendez-vous manqu\u00e9 ?<\/b><\/p>\n Des exemples r\u00e9cents d\u2019une m\u00e9fiance de la gauche envers l\u2019IA<\/b><\/p>\n L\u2019attitude de m\u00e9fiance, voire de technophobie, d\u2019une partie de la gauche vis-\u00e0-vis de l\u2019intelligence artificielle (IA) se manifeste aujourd\u2019hui de fa\u00e7on tangible. En France, des figures de la coalition de gauche NUPES affichent un certain rejet ou une indiff\u00e9rence suspecte \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019IA. Par exemple, la d\u00e9put\u00e9e \u00e9cologiste Sandrine Rousseau a d\u00e9clar\u00e9 \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>qu\u2019il y a d\u2019autres priorit\u00e9s<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> que l\u2019IA \u2013 citant notamment \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>la fin du syst\u00e8me capitaliste<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> comme enjeu plus urgent. Cette minimisation de l\u2019IA, ramen\u00e9e \u00e0 un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne par rapport \u00e0 la lutte anticapitaliste, traduit une priorisation id\u00e9ologique<\/b> qui peut sembler ignorer les transformations technologiques en cours.<\/p>\n Dans le m\u00eame esprit, deux jeunes cadres du Parti socialiste, Chlo\u00e9 Ridel et Emma Rafowicz, ont cosign\u00e9 une tribune r\u00e9clamant un \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>contr\u00f4le populaire<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> sur l\u2019IA \u2013 une rh\u00e9torique rappelant \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>les beaux temps du mao\u00efsme triomphant<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>, ironise un commentateur. Ici, la m\u00e9fiance populiste<\/b> envers la technologie transpara\u00eet : l\u2019IA est per\u00e7ue comme un domaine \u00e0 soumettre \u00e0 la vigilance suspicieuse du peuple, comme si elle mena\u00e7ait la souverainet\u00e9 populaire. De telles prises de position laissent entendre que, pour une frange de la gauche, l\u2019IA serait d\u2019embl\u00e9e suspecte, requ\u00e9rant soit d\u2019\u00eatre rel\u00e9gu\u00e9e au second plan, soit d\u2019\u00eatre \u00e9troitement jugul\u00e9e par la puissance publique.<\/p>\n Cette attitude n\u2019est pas qu\u2019un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne fran\u00e7ais. \u00c0 l\u2019international, on observe des r\u00e9flexes similaires. Aux \u00c9tats-Unis, les syndicats et mouvements progressistes se montrent inquiets de l\u2019impact de l\u2019IA sur l\u2019emploi et la cr\u00e9ation artistique \u2013 en t\u00e9moigne la gr\u00e8ve des sc\u00e9naristes et acteurs d\u2019Hollywood en 2023, qui a mis en cause l\u2019usage non r\u00e9glement\u00e9 d\u2019IA g\u00e9n\u00e9ratives pour remplacer auteurs et figurants. De m\u00eame, des intellectuels de gauche de premier plan expriment publiquement leur scepticisme : ainsi Noam Chomsky a fustig\u00e9 la mode des chatbots<\/i> comme antith\u00e9tique \u00e0 la pens\u00e9e rationnelle<\/b>, qualifiant ChatGPT de simple \u00ab\u202f<\/span>perroquet stochastique\u202f<\/span>\u00bb d\u00e9nu\u00e9 de v\u00e9ritable intelligence cr\u00e9ative. Quant \u00e0 l\u2019essayiste isra\u00e9lien Yuval Harari, souvent cit\u00e9 par la gauche, il a alert\u00e9 sur le risque que l\u2019IA \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>d\u00e9truise notre civilisation<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> en noyant l\u2019espace public sous la d\u00e9sinformation automatis\u00e9e \u2013 un discours alarmiste repris par de nombreuses mouvances progressistes. Ces exemples montrent qu\u2019une rh\u00e9torique de la peur<\/b> de l\u2019IA impr\u00e8gne une partie de la gauche, qui voit dans ces technologies soit un instrument du capitalisme pr\u00e9dateur, soit un danger pour l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n Enfin, la base militante de gauche elle-m\u00eame exprime fr\u00e9quemment une hostilit\u00e9 spontan\u00e9e envers l\u2019IA. La blogueuse f\u00e9ministe Louise Morel rapporte la r\u00e9action de certains de ses lecteurs de gauche, choqu\u00e9s qu\u2019elle puisse encourager l\u2019usage de ChatGPT : \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>Tu es de gauche, f\u00e9ministe, et ces outils ne sont pas OK sur le plan \u00e9thique<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>, lui ont \u00e9crit des abonn\u00e9\u00b7e\u00b7s, en \u00e9voquant la pollution, les grandes entreprises capitalistes derri\u00e8re ces IA et l\u2019exploitation de travailleurs pr\u00e9caires qu\u2019implique leur entra\u00eenement. Cette anecdote illustre bien la suspicion morale<\/b> qui entoure l\u2019IA dans l\u2019imaginaire d\u2019une partie de la gauche : on associe spontan\u00e9ment ces technologies \u00e0 des atteintes \u00e9thiques (\u00e9cologie, capitalisme d\u00e9brid\u00e9, pr\u00e9carit\u00e9), au point d\u2019en refuser l\u2019utilisation par coh\u00e9rence militante. On le voit, des tribunes politiques aux r\u00e9actions de la base, un climat de d\u00e9fiance<\/b> s\u2019est instaur\u00e9 \u00e0 gauche autour de l\u2019IA.<\/p>\n Le contraste historique\u00a0: la gauche et les r\u00e9volutions technologiques d\u2019hier<\/b><\/p>\n Cette posture craintive contraste fortement avec l\u2019attitude historiquement progressiste<\/b> de la gauche face aux grandes r\u00e9volutions technologiques. Depuis la philosophie des Lumi\u00e8res au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, les mouvements \u00e9mancipateurs ont fait de la diffusion du savoir et des avanc\u00e9es scientifiques un levier d\u2019am\u00e9lioration de la condition humaine. Les penseurs r\u00e9volutionnaires, proches des valeurs que la gauche revendique, c\u00e9l\u00e9braient l\u2019imprimerie et les Lumi\u00e8res<\/i> comme des outils pour \u00e9clairer le peuple contre l\u2019ignorance et l\u2019obscurantisme de l\u2019Ancien R\u00e9gime. Au XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, alors que la r\u00e9volution industrielle transformait les soci\u00e9t\u00e9s, la gauche naissante a connu des d\u00e9bats vifs mais globalement, ses figures de proue n\u2019ont pas rejet\u00e9 le progr\u00e8s technique. Certes, des ouvriers luddites bris\u00e8rent des machines \u00e0 tisser en Angleterre vers 1811-1812, redoutant pour leurs emplois \u2013 un r\u00e9flexe de d\u00e9fense compr\u00e9hensible mais \u00e9ph\u00e9m\u00e8re. Cependant, les premiers socialistes et r\u00e9publicains, dans leur majorit\u00e9, voyaient la machinisation<\/b> comme une \u00e9tape n\u00e9cessaire pour lib\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 du travail p\u00e9nible, pour peu qu\u2019on en socialise les b\u00e9n\u00e9fices. Karl Marx lui-m\u00eame, tout en d\u00e9non\u00e7ant les exc\u00e8s du capitalisme industriel, \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>condamnait le refus du progr\u00e8s technique<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> : il critiquait ceux qui voudraient freiner la machine au lieu d\u2019en transf\u00e9rer la propri\u00e9t\u00e9 aux travailleurs. Autrement dit, le c\u0153ur de la gauche marxiste n\u2019\u00e9tait pas de s\u2019opposer \u00e0 la technologie, mais d\u2019en changer les rapports de production afin qu\u2019elle serve le bien commun.<\/p>\n Au XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, la gauche au pouvoir s\u2019est souvent faite championne du d\u00e9veloppement scientifique et industriel. Un symbole marquant en est la formule de L\u00e9nine en 1920 : \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>Le communisme, c\u2019est les soviets plus l\u2019\u00e9lectrification<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>. En exaltant l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u2013 la haute technologie de son \u00e9poque \u2013 comme compl\u00e9ment indissociable du projet \u00e9galitaire, le r\u00e9volutionnaire russe affirmait que progr\u00e8s social et progr\u00e8s technique vont de pair<\/b>. De fait, les r\u00e9gimes ou gouvernements se r\u00e9clamant de la gauche ont promu l\u2019industrialisation, l\u2019\u00e9l\u00e9vation du niveau scientifique et l\u2019\u00e9ducation pour tous. En France, le Front populaire de 1936 ou les gouvernements socialistes d\u2019apr\u00e8s-guerre ont mis\u00e9 sur la modernisation \u00e9conomique (planification, grands travaux) et la recherche. Plus pr\u00e8s de nous, Fran\u00e7ois Mitterrand \u2013 figure tut\u00e9laire de la gauche \u2013 voyait dans l\u2019ordinateur et la t\u00e9l\u00e9matique un atout pour le pays, lan\u00e7ant par exemple le plan Informatique pour tous en 1985. Il r\u00e9sumait l\u2019esprit volontariste en affirmant : \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>Il ne faut pas refuser un obstacle, mais s\u2019appuyer dessus<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>, autrement dit tirer parti des d\u00e9fis techniques au lieu de les fuir. L\u2019histoire montre ainsi une gauche souvent futuriste et audacieuse<\/b>, qui embrassait l\u2019innovation (\u00e9lectricit\u00e9, conqu\u00eate spatiale, num\u00e9rique naissant) dans l\u2019espoir d\u2019en faire un facteur de progr\u00e8s universel.<\/p>\n Pourquoi alors ce basculement apparent avec l\u2019IA, o\u00f9 la gauche actuelle donne l\u2019impression de renier cet h\u00e9ritage progressiste<\/b> ? Plusieurs \u00e9volutions expliquent le changement de ton. D\u2019une part, les pr\u00e9c\u00e9dentes r\u00e9volutions industrielles se d\u00e9roulaient dans un contexte o\u00f9 la foi dans le progr\u00e8s scientifique \u00e9tait largement partag\u00e9e \u00e0 gauche comme \u00e0 droite, malgr\u00e9 des r\u00e9serves ponctuelles. Aujourd\u2019hui, le contexte id\u00e9ologique<\/b> a chang\u00e9 : la gauche contemporaine est fortement travaill\u00e9e par la critique de la technique au nom de l\u2019\u00e9cologie et de la pr\u00e9servation de l\u2019humain. Les d\u00e9sillusions du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle<\/b> \u2013 catastrophes environnementales, d\u00e9tournements de la science par le militarisme, promesses non tenues du d\u00e9veloppement \u2013 ont sem\u00e9 le doute sur l\u2019id\u00e9e d\u2019un progr\u00e8s lin\u00e9aire et bienfaisant. Ainsi a \u00e9merg\u00e9 \u00e0 gauche un courant d\u00e9croissantiste<\/i> pr\u00f4nant la sobri\u00e9t\u00e9 technologique, en rupture avec l\u2019enthousiasme productiviste d\u2019antan. D\u2019autre part, la r\u00e9volution de l\u2019IA a des traits in\u00e9dits : elle porte sur l\u2019automatisation de la pens\u00e9e<\/b> elle-m\u00eame, ce qui suscite une anxi\u00e9t\u00e9 quasi existentielle (peur de la d\u00e9shumanisation, perte de contr\u00f4le, etc.) bien au-del\u00e0 des craintes traditionnelles de ch\u00f4mage technologique. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00e9lectrification ou l\u2019informatique am\u00e9lioraient la puissance de l\u2019homme sans remettre en cause son statut d\u2019\u00eatre pensant, l\u2019IA interroge jusqu\u2019\u00e0 l\u2019unicit\u00e9 de l\u2019intelligence humaine \u2013 un saut qui peut effrayer m\u00eame les esprits progressistes.<\/p>\n Entre esprit des Lumi\u00e8res et obscurantisme technologique\u00a0: une contradiction flagrante<\/b><\/p>\n Ce d\u00e9calage entre les fondements philosophiques<\/b> de la gauche et certaines de ses positions actuelles sur l\u2019IA alimente un proc\u00e8s en contradiction. La gauche se pr\u00e9vaut encore volontiers de l\u2019esprit des Lumi\u00e8res, c\u2019est-\u00e0-dire du rationalisme, de l\u2019universalisme et de la foi dans l\u2019\u00e9mancipation par le savoir. Or, adopter face \u00e0 l\u2019IA une posture de refus apeur\u00e9 peut appara\u00eetre comme un reniement de ces principes<\/b>. Le rationalisme impliquerait d\u2019\u00e9valuer sereinement les faits et le potentiel de la technologie, l\u00e0 o\u00f9 le discours alarmiste verse parfois dans l\u2019irrationnel en agitant des sc\u00e9narios dignes de romans dystopiques sans base scientifique solide. L\u2019universalisme supposerait de consid\u00e9rer l\u2019IA comme un progr\u00e8s potentiel pour toute l\u2019humanit\u00e9 (par exemple en m\u00e9decine, en \u00e9ducation…), \u00e0 condition d\u2019en d\u00e9mocratiser l\u2019acc\u00e8s \u2013 mais la m\u00e9fiance outranci\u00e8re conduit certains \u00e0 vouloir freiner ou r\u00e9server ces avanc\u00e9es, au risque de priver les plus d\u00e9munis d\u2019innovations qui pourraient les aider. Surtout, l\u2019id\u00e9al d\u2019\u00e9mancipation par la science<\/b> semble mis entre parenth\u00e8ses : comment concilier le fait de c\u00e9l\u00e9brer le savoir et en m\u00eame temps de refuser a priori une technologie n\u00e9e de d\u00e9cennies de recherche scientifique ? Ne pas vouloir explorer l\u2019IA revient, dans une certaine mesure, \u00e0 \u00e9teindre la lumi\u00e8re<\/b> que pourrait apporter cette connaissance nouvelle, ce qui est paradoxal de la part de ceux qui se disent h\u00e9ritiers des Lumi\u00e8res<\/i>.<\/p>\n Bien s\u00fbr, la gauche techno-sceptique avance des arguments \u00e9thiques<\/b> respectables. Elle rappelle \u00e0 juste titre l\u2019avertissement de Rabelais \u2013 \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>science sans conscience n\u2019est que ruine de l\u2019\u00e2me<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> \u2013 pour souligner que le progr\u00e8s technique n\u2019a de sens que s\u2019il sert le progr\u00e8s humain. Les dangers li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA ne sont pas imaginaires : biais discriminatoires des algorithmes, menaces sur la vie priv\u00e9e, concentration du pouvoir entre les mains de g\u00e9ants du num\u00e9rique, exploitation de travailleurs pr\u00e9caires (mod\u00e9rateurs de contenu, chauffeurs, etc.) ou encore impact environnemental des data centers<\/em>. Ces pr\u00e9occupations \u00e9pousent des combats historiques de la gauche (justice sociale, r\u00e9gulation du capitalisme, d\u00e9fense des libert\u00e9s). Il serait donc caricatural de r\u00e9duire la gauche \u00e0 un obscurantisme pur et simple sur la question de l\u2019IA \u2013 sa vigilance critique<\/b> peut relever d\u2019un d\u00e9sir l\u00e9gitime de domestiquer la technologie pour qu\u2019elle reste au service de l\u2019homme. D\u2019ailleurs, la gauche n\u2019a pas totalement d\u00e9sert\u00e9 le champ de l\u2019IA : on la retrouve en premi\u00e8re ligne pour exiger des lois encadrant les usages abusifs, pour discuter d\u2019\u00e9thique de l\u2019IA<\/b>, voire pour promouvoir des alternatives open source<\/em> et des communs num\u00e9riques, conform\u00e9ment \u00e0 sa vision \u00e9galitaire. Par exemple, des \u00e9lus de gauche au Parlement europ\u00e9en ont activement particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9laboration du AI Act<\/i> visant \u00e0 bannir certains usages liberticides de l\u2019IA (reconnaissance faciale de masse, notation sociale) et \u00e0 imposer des garde-fous. Dans l\u2019id\u00e9al, cette attitude critique pourrait s\u2019apparenter \u00e0 l\u2019esprit des Lumi\u00e8res, qui combinait amour de la science et exigence morale.<\/p>\n Cependant, la tonalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale qui domine dans le discours de la gauche radicale actuelle sur l\u2019IA penche souvent vers le catastrophisme et le refus syst\u00e9matique<\/b>, ce qui l\u2019\u00e9loigne dangereusement de son ADN progressiste. Certains observateurs n\u2019h\u00e9sitent plus \u00e0 parler d\u2019une d\u00e9rive anti-science<\/i> au sein de la gauche. Le m\u00e9decin et essayiste Laurent Alexandre d\u00e9plore ainsi que \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>la gauche universaliste, totalement pro-science il y a encore quelques ann\u00e9es, [soit] devenue d\u00e9croissantiste et anti-scientifique, compl\u00e8tement technophobe<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>. Il va jusqu\u2019\u00e0 d\u00e9crire une gauche \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>structur\u00e9e par des ayatollahs verts \u00e0 la Sandrine Rousseau qui veulent nous faire retourner cinq si\u00e8cles en arri\u00e8re<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i>. Le propos est volontairement provocateur, mais il met en lumi\u00e8re le foss\u00e9 entre l\u2019image que la gauche aime \u00e0 projeter (camp du progr\u00e8s \u00e9clair\u00e9) et la r\u00e9alit\u00e9 de certains de ses discours actuels. \u00c0 force de brandir le principe de pr\u00e9caution comme un \u00e9tendard et de ne voir dans l\u2019IA que le diable capitaliste ou le signe des temps d\u00e9cadents, une partie de la gauche donne prise \u00e0 la critique d\u2019obscurantisme<\/b> \u2013 terme qu\u2019elle r\u00e9servait autrefois \u00e0 ses adversaires cl\u00e9ricaux ou conservateurs.<\/p>\n En se tenant \u00e0 l\u2019\u00e9cart, par peur ou par hostilit\u00e9, de la r\u00e9volution de l\u2019intelligence artificielle, la gauche risque un \u00ab<\/b>\u202f<\/b><\/span>rendez-vous manqu\u00e9<\/b>\u202f<\/b><\/span>\u00bb avec le progr\u00e8s<\/b>. Non seulement cette attitude peut la marginaliser dans le d\u00e9bat public sur l\u2019IA (laissant \u00e0 d\u2019autres le soin de fa\u00e7onner l\u2019agenda technologique selon des int\u00e9r\u00eats moins sociaux), mais elle trahit surtout une perte de confiance dans sa propre capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser<\/i> le progr\u00e8s pour en faire un vecteur d\u2019\u00e9mancipation. Historiquement, chaque fois que la gauche a \u00e9pous\u00e9 le mouvement de la science, elle a contribu\u00e9 \u00e0 orienter celui-ci vers plus de justice \u2013 par exemple en luttant pour l\u2019\u00e9ducation pour tous ou pour la sant\u00e9 publique. Si, au contraire, elle se contente de le freiner ou de le conspuer, elle abandonne implicitement le terrain aux forces qu\u2019elle combat (grandes entreprises priv\u00e9es, \u00c9tats autoritaires\u2026) qui, elles, investiront l\u2019IA sans scrupules. Le philosophe pessimiste G\u00fcnther Anders disait que le d\u00e9synchronisation<\/b> entre l\u2019humanit\u00e9 et sa puissance technique cr\u00e9e un malaise civilisationnel ; il appartient justement aux forces progressistes de r\u00e9duire<\/i> cet \u00e9cart en impr\u00e9gnant la technologie de valeurs humanistes, non de l\u2019agrandir par un rejet pur et simple.<\/p>\n Conclusion\u00a0: refuser la peur pour renouer avec le progr\u00e8s \u00e9clair\u00e9<\/b><\/p>\n En somme, le rapport de la gauche \u00e0 l\u2019intelligence artificielle r\u00e9v\u00e8le une tension entre sa tradition progressiste<\/b> et un r\u00e9flexe de recul<\/b> propre \u00e0 notre \u00e9poque d\u2019incertitudes. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, son h\u00e9ritage \u2013 des Lumi\u00e8res aux grandes figures socialistes \u2013 l\u2019inciterait \u00e0 embrasser l\u2019IA comme un nouveau moyen d\u2019\u00e9manciper les individus, de les lib\u00e9rer des t\u00e2ches p\u00e9nibles et d\u2019accro\u00eetre le savoir universel. De l\u2019autre, ses valeurs humanistes et \u00e9galitaires, confront\u00e9es aux r\u00e9alit\u00e9s du capitalisme num\u00e9rique, la poussent \u00e0 s\u2019alarmer des d\u00e9rives potentielles et \u00e0 freiner ce qu\u2019elle per\u00e7oit comme une fuite en avant hasardeuse. Le d\u00e9fi<\/b> pour la gauche est de trouver un juste \u00e9quilibre : ne niant ni l\u2019IA ni les risques qu\u2019elle comporte, mais en revenant \u00e0 une approche lucide et volontariste conforme \u00e0 l\u2019esprit des Lumi\u00e8res. Plut\u00f4t que de \u00ab<\/i>\u202f<\/i><\/span>trahir<\/i>\u202f<\/i><\/span>\u00bb<\/i> sa promesse progressiste en sombrant dans l\u2019obscurantisme, la gauche pourrait revendiquer une conqu\u00eate \u00e9clair\u00e9e<\/b> de l\u2019IA \u2013 en investissant dans l\u2019\u00e9ducation, la recherche publique, la d\u00e9finition collective des usages de ces technologies. C\u2019est \u00e0 cette condition qu\u2019elle cessera de subir le progr\u00e8s pour redevenir force motrice, fid\u00e8le \u00e0 sa devise implicite : \u00ab\u00a0Ni peur ni aveuglement, mais la raison critique au service de l\u2019esp\u00e9rance\u00a0\u00bb.<\/i><\/p>\n Paul Jorion (\u00b160%) & ChatGPT 4.5 option Deep Research (\u00b140%)<\/em><\/p>\n Illustration par ChatGPT 4o<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT 4o<\/em><\/p>\n La gauche, l\u2019IA et l\u2019h\u00e9ritage des Lumi\u00e8res\u00a0: un rendez-vous manqu\u00e9 ?<\/b><\/p>\n Des exemples r\u00e9cents d\u2019une m\u00e9fiance de la gauche envers l\u2019IA<\/b><\/p>\n L\u2019attitude de m\u00e9fiance, voire de technophobie, d\u2019une partie de la gauche vis-\u00e0-vis de l\u2019intelligence […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5749,3594,9204,13],"tags":[10045,190,2197,9205,4348,940,45,8774,6265,1807,10041,10043,5871,10042,1172,9470,10040,10044,5615],"class_list":["post-143903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-decroissance","category-ethique-2","category-grands-modeles-de-langage","category-intelligence-artificielle","tag-decroissantisme","tag-ethique","tag-francois-mitterand","tag-grands-modeles-de-langage","tag-gunther-anders","tag-intelligence-artificielle-2","tag-karl-marx","tag-lesprit-des-lumieres","tag-laurent-alexandre","tag-lenine","tag-louise-morel","tag-luddisme","tag-noam-chomsky","tag-obscurantisme","tag-progres","tag-progressisme","tag-sandrine-rousseau","tag-technophobie","tag-yuval-noah-harari"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=143903"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143913,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143903\/revisions\/143913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=143903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=143903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=143903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Apr-16-2025-07_40_38-PM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n