{"id":144,"date":"2007-08-02T17:01:50","date_gmt":"2007-08-02T16:01:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=144"},"modified":"2013-01-02T00:22:19","modified_gmt":"2013-01-01T23:22:19","slug":"les-modeles-financiers-scientifiques-et-les-autres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2007\/08\/02\/les-modeles-financiers-scientifiques-et-les-autres\/","title":{"rendered":"Les mod\u00e8les financiers \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb, et les autres"},"content":{"rendered":"

En fait, les choses ne se sont pas mal pass\u00e9es, comme quoi on s\u2019affole souvent pour pas grand\u2019 chose ! Le march\u00e9 am\u00e9ricain avait jou\u00e9 au yo\u2013yo toute la journ\u00e9e pour regagner 1 % en fin de s\u00e9ance sur une bonne nouvelle. Je cite ici le Wall Street Journal <\/em>\u00e0 propos du retournement de la tendance \u00ab d\u00fb en grande partie au soulagement lorsqu\u2019il s\u2019av\u00e9ra que la rumeur d\u2019une crise [mise en faillite imminente] du promoteur immobilier Beazer Homes <\/em>\u00e9tait sans fondement \u00bb. L\u2019action de Beazer avait perdu jusqu\u2019\u00e0 40 % de sa valeur \u00e0 un moment de la journ\u00e9e, pour finir seulement \u00e0 \u2013 21 %. En cette p\u00e9riode agit\u00e9e, on est souvent oblig\u00e9 de se contenter des seules bonnes nouvelles qu\u2019on trouve.<\/p>\n

Ceci dit, je vais quand m\u00eame commencer \u00e0 vous parler des mod\u00e8les financiers. Je ne crois pas prendre un risque \u00e9norme.<\/p>\n

Les organismes de tutelle des compagnies financi\u00e8res autorisent deux types de mod\u00e8les : ceux dont la scientificit\u00e9 est prouv\u00e9e et ceux qui correspondent \u00e0 une \u00ab norme industrielle \u00bb (industry standard<\/em>). Remarque pr\u00e9liminaire : si la premi\u00e8re cat\u00e9gorie avait suffi, on n\u2019aurait pas eu besoin de la seconde : il y a donc des mod\u00e8les sans scientificit\u00e9 et dont la garantie ne repose que sur le consensus de l\u2019industrie financi\u00e8re.<\/p>\n

Je vais d\u2019abord dire un mot sur les mod\u00e8les \u00ab scientifiques \u00bb et pour temp\u00e9rer l\u2019enthousiasme que je d\u00e9c\u00e8le, je vais commencer par pr\u00e9ciser que les mod\u00e8les financiers \u00ab scientifiques \u00bb se composent en g\u00e9n\u00e9ral de multiples parties dont le degr\u00e9 de scientificit\u00e9 est lui tr\u00e8s variable. Un mod\u00e8le typique comprendra par exemple cinq ou six composantes atteignant un degr\u00e9 de pr\u00e9cision qui permettra l\u2019usage de cinq d\u00e9cimales, et une derni\u00e8re dont l\u2019\u00e9quivalent est le geste bien connu consistant \u00e0 mouiller son doigt et \u00e0 le lever pour prendre le vent. On en trouve un bon exemple dans le mod\u00e8le dit de Black et Scholes <\/em>utilis\u00e9 pour \u00e9valuer le prix d\u2019une option, o\u00f9 la \u00ab volatilit\u00e9 implicite \u00bb, souvent hurl\u00e9e d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre d\u2019une salle de march\u00e9, est une variable de ce genre, dont \u2013 vu son mode de transmission \u2013 la valeur ne peut prendre qu\u2019un tr\u00e8s faible nombre de d\u00e9cimales.<\/p>\n

La pr\u00e9cision effective d\u2019un tel mod\u00e8le \u00ab scientifique \u00bb dans son ensemble est bien entendu celle de sa composante la plus grossi\u00e8re, fait g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9glig\u00e9 par ses utilisateurs. L\u2019image qui me vient \u00e0 l\u2019esprit, est celle que Fran\u00e7ois Jacob utilisait \u00e0 propos du cerveau humain : un moteur \u00e0 r\u00e9action greff\u00e9 sur une charrette \u00e0 bras.<\/p>\n

En principe, lorsqu\u2019existe un mod\u00e8le \u00ab scientifique \u00bb, celui\u2013ci devrait pr\u00e9valoir sur tout concurrent correspondant \u00e0 une \u00ab norme industrielle \u00bb. Ce qui n\u2019est cependant pas toujours le cas. Ainsi, dans un grand nombre de processus en finance, la meilleure pr\u00e9vision possible d\u2019un prix est la derni\u00e8re cotation connue. La chose peut \u00eatre \u00e9tablie math\u00e9matiquement dans certains cas ; dans beaucoup d\u2019autres elle peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e par l\u2019analyse de s\u00e9ries de donn\u00e9es historiques. Il ne s\u2019agit certainement pas d\u2019une pr\u00e9vision impressionnante par son originalit\u00e9 mais c\u2019est bien celle qui minimise l\u2019erreur et est donc la seule authentiquement \u00ab scientifique \u00bb. Or cette pr\u00e9vision n\u2019est jamais utilis\u00e9e en finance et la \u00ab norme industrielle \u00bb est toujours une formule tr\u00e8s compliqu\u00e9e qui produit un chiffre diff\u00e9rent ; le raisonnement sous\u2013jacent est, \u00e0 mon sens, que si quelqu\u2019un est grassement pay\u00e9 en tant qu\u2019ing\u00e9nieur financier, il doit pouvoir faire mieux qu’affirmer que le prix de demain sera probablement le m\u00eame qu\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Un bon exemple en est fourni par les pr\u00e9visions relatives \u00e0 la courbe des taux, qui repr\u00e9sente le taux flottant correspondant \u00e0 un pr\u00eat \u00e0 trois mois, six mois, un an, cinq ans, dix ans, etc. et dont, comme je viens de le dire, la meilleure pr\u00e9vision possible est qu\u2019elle se maintiendra telle quelle. La \u00ab norme industrielle \u00bb, au contraire, est qu\u2019on peut utiliser comme pr\u00e9vision pour la courbe des taux, la courbe des taux \u00e0 terme<\/em>.<\/p>\n

La courbe des taux \u00e0 terme <\/em>est une courbe qui montre ce qu\u2019il en co\u00fbte aujourd\u2019hui d\u2019emprunter \u00e0 terme, c\u2019est\u2013\u00e0\u2013dire plus tard. Je vais chez le banquier et je lui dis : \u00ab J\u2019aurai besoin d\u2019un million dans un an que je vous emprunterais pour trois ans. Pouvons\u2013nous en fixer le taux maintenant ? \u00bb Si le banquier dit oui, vous aurez fix\u00e9 le taux \u00e0 terme pour trois ans, dans un an. Ce que le taux \u00e0 terme exprime est ce qu\u2019il en co\u00fbte aujourd\u2019hui <\/strong>d\u2019emprunter pour trois ans dans un an ; la \u00ab norme industrielle \u00bb consiste \u00e0 dire que la courbe des taux \u00e0 terme exprime \u00ab ce qu\u2019il en co\u00fbtera <\/strong>d\u2019emprunter pour trois ans dans un an <\/strong>\u00bb, ce qui est tout simplement faux. La distinction est subtile mais la confusion r\u00e9side dans le fait qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un taux fix\u00e9 dans l\u2019avenir mais d\u2019un taux fix\u00e9 aujourd\u2019hui \u00ab \u00e0 propos \u00bb de l\u2019avenir et sa capacit\u00e9 de pr\u00e9dire celui\u2013ci est en cons\u00e9quence, tout simplement nulle.<\/p>\n

Les deux types de mod\u00e8les, \u00ab scientifique \u00bb et de \u00ab norme industrielle \u00bb diff\u00e8rent pour ce qui touche au risque syst\u00e9mique<\/em> qu\u2019ils pr\u00e9sentent, c\u2019est\u2013\u00e0\u2013dire quant au risque d\u2019effet boule de neige qu\u2019ils constituent pour les march\u00e9s financiers. Les mod\u00e8les \u00ab scientifiques \u00bb ne pr\u00e9sentent pas de risque syst\u00e9mique pour la raison suivante : soit ils sont proprement scientifiques et sont donc exacts, soit ils sont \u00ab scientifiques \u00bb au titre de ceux que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment o\u00f9 diff\u00e9rentes composantes pr\u00e9sentent des degr\u00e9s divers de pr\u00e9cision, et chacun se trompant diff\u00e9remment, aucun effet global n\u2019en r\u00e9sultera. Un risque syst\u00e9mique r\u00e9el existe cependant dans l\u2019usage des mod\u00e8les dits de \u00ab norme industrielle \u00bb. Ils ne sont pas scientifiques<\/em> et par cons\u00e9quent se trompent, mais du fait qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par l\u2019ensemble de la branche, tous ses utilisateurs se trompent exactement de la m\u00eame mani\u00e8re. Le jour viendra o\u00f9 chacun de ces utilisateurs posera au m\u00eame moment le m\u00eame geste \u2013 qui n\u2019est pas celui qui conviendrait – et un effet global catastrophique en r\u00e9sultera.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En fait, les choses ne se sont pas mal pass\u00e9es, comme quoi on s\u2019affole souvent pour pas grand\u2019 chose ! Le march\u00e9 am\u00e9ricain avait jou\u00e9 au yo\u2013yo toute la journ\u00e9e pour regagner 1 % en fin de s\u00e9ance sur une bonne nouvelle. Je cite ici le Wall Street Journal <\/em>\u00e0 propos du retournement de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,16,18,12],"tags":[],"class_list":["post-144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-mathematiques","category-monde-financier","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45689,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144\/revisions\/45689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}