![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-IA.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT 4o (+Jheronimus van Aken – de son vrai nom)<\/em><\/p>\n Auteurs<\/strong> :<\/p>\n Pour les prompts : Paul Jorion ; pour le texte : ChatGPT (4o et o3), Claude-sonnet-4 et DeepSeek R1<\/p>\n Implications \u00e0 long terme et perspectives d’aveni<\/strong>r<\/p>\n Les implications \u00e0 long terme du duel entre les \u00c9tats-Unis et la Chine dans le domaine de l’IA se r\u00e9percuteront sur les structures du pouvoir, les \u00e9conomies et les principes de gouvernance \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Pensons \u00e0 quelques domaines cl\u00e9s qui seront touch\u00e9s et examinons les sc\u00e9narios possibles pour l’avenir, en nous appuyant sur les tendances \u00e9voqu\u00e9es jusqu’ici.<\/p>\n Dynamique du pouvoir mondial<\/strong> : si les tendances actuelles se poursuivent, les capacit\u00e9s en mati\u00e8re d’IA deviendront un facteur d\u00e9terminant du pouvoir g\u00e9opolitique, au m\u00eame titre que la taille \u00e9conomique ou la puissance militaire. Les \u00c9tats-Unis et la Chine devraient rester les deux superpuissances dominantes en mati\u00e8re d’IA, cr\u00e9ant potentiellement un monde technologique bipolaire. Les pays plus petits pourraient \u00eatre contraints de s’aligner et d’adopter les \u00e9cosyst\u00e8mes et les normes am\u00e9ricains ou chinois en mati\u00e8re d’IA. Par exemple, les nations pourraient choisir des plateformes cloud, des syst\u00e8mes d’exploitation et des services d’IA li\u00e9s \u00e0 l’une ou l’autre sph\u00e8re, tout comme elles s’\u00e9taient align\u00e9es sur les syst\u00e8mes \u00e9conomiques am\u00e9ricains ou sovi\u00e9tiques pendant la guerre froide. Cela pourrait conduire \u00e0 la cr\u00e9ation de sph\u00e8res d’influence dans le domaine de l’IA : une sph\u00e8re dirig\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, avec des march\u00e9s ouverts, des r\u00e8gles \u00e9thiques plus strictes et des cadres interop\u00e9rables, et une sph\u00e8re dirig\u00e9e par la Chine, avec des plateformes contr\u00f4l\u00e9es, des algorithmes approuv\u00e9s par le gouvernement et des fonctions de surveillance int\u00e9gr\u00e9es. Dans un tel avenir, la concurrence pourrait se stabiliser quelque peu si les deux superpuissances parviennent \u00e0 une sorte de parit\u00e9, c’est-\u00e0-dire \u00e0 un \u00e9quilibre o\u00f9 chacune sait que l’autre est \u00e9galement forte (\u00e0 l’instar de la parit\u00e9 nucl\u00e9aire). Elles pourraient \u00e9viter une confrontation directe et s’engager plut\u00f4t dans une rivalit\u00e9 continue mais contenue, se disputant la loyaut\u00e9 des pays tiers par le biais d’exportations et d’investissements dans l’IA, tout en dissuadant toute agression ouverte par crainte des syst\u00e8mes de d\u00e9fense autonomes avanc\u00e9s de l’autre.<\/p>\n Une autre possibilit\u00e9 est l’asym\u00e9trie<\/strong> : l’une des parties pourrait r\u00e9ussir \u00e0 prendre une longueur d’avance. Si les \u00c9tats-Unis ou la Chine \u00e9taient les premiers \u00e0 r\u00e9aliser une v\u00e9ritable perc\u00e9e dans le domaine de l’IA, par exemple une v\u00e9ritable AGI ou une suite de technologies d’IA conf\u00e9rant des avantages \u00e9crasants dans tous les domaines, cela pourrait bouleverser l’\u00e9quilibre mondial. La nation dominante exercerait une influence sans pr\u00e9c\u00e9dent : sur le plan \u00e9conomique, ses entreprises surpasseraient toutes les autres ; sur le plan militaire, elle pourrait compromettre les syst\u00e8mes de n’importe quel adversaire ; sur le plan informationnel, elle pourrait dominer le d\u00e9bat gr\u00e2ce \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ration et une manipulation sup\u00e9rieures de contenus IA. Ce sc\u00e9nario inqui\u00e8te de nombreux strat\u00e8ges \u00e0 Washington comme \u00e0 P\u00e9kin, ce qui renforce l’urgence de la course (DeepSeek-V3 a montr\u00e9 que la Chine a appris \u00e0 mieux construire l’IA \u00e0 moindre co\u00fbt). Il soul\u00e8ve \u00e9galement des questions \u00e9thiques : la puissance dominante utiliserait-elle son avantage de mani\u00e8re bienveillante (pour aider \u00e0 r\u00e9soudre les d\u00e9fis mondiaux) ou pour renforcer son h\u00e9g\u00e9monie ? L’histoire offre des pr\u00e9c\u00e9dents mitig\u00e9s : les \u00c9tats-Unis, seule puissance nucl\u00e9aire en 1945, ont contribu\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation d’institutions internationales, mais ont \u00e9galement affirm\u00e9 leur domination. Dans un sc\u00e9nario de domination de l’IA, des voix pourraient s’\u00e9lever en faveur d’un \u00ab r\u00e9gime mondial de l’IA \u00bb dans lequel le vainqueur fixerait unilat\u00e9ralement les r\u00e8gles. Le reste du monde devrait alors s’adapter \u00e0 cette nouvelle Pax Technologica<\/em>, ce qui pourrait entra\u00eener une perte de souverainet\u00e9 technologique pour de nombreux pays.<\/p>\n Structures \u00e9conomiques et soci\u00e9tales<\/strong> : La course \u00e0 l’IA fa\u00e7onnera \u00e9galement les soci\u00e9t\u00e9s nationales de chaque pays. Aux \u00c9tats-Unis, l’un des effets \u00e0 long terme pourrait \u00eatre le renforcement du pouvoir des g\u00e9ants technologiques, car ces entreprises constituent des agents strat\u00e9giques pour la comp\u00e9titivit\u00e9 nationale. Nous pourrions assister \u00e0 une collaboration encore plus \u00e9troite entre la Silicon Valley et Washington, estompant les fronti\u00e8res entre innovation priv\u00e9e et strat\u00e9gie nationale (des entreprises telles que Microsoft et Google collaborent d\u00e9j\u00e0 avec le d\u00e9partement am\u00e9ricain de la D\u00e9fense dans le domaine de l’IA). Selon la gouvernance, cela pourrait conduire \u00e0 une meilleure coordination nationale, mais aussi soulever des questions en mati\u00e8re d’antitrust et de libert\u00e9s civiles au niveau national. En Chine, l’accent continu mis sur l’IA pourrait consolider le mod\u00e8le de gouvernance technocratique du gouvernement, o\u00f9 les donn\u00e9es et les retours d’exp\u00e9rience bas\u00e9s sur l’IA guident les politiques (parfois appel\u00e9 \u00ab l\u00e9ninisme num\u00e9rique \u00bb). Cela pourrait am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 de l’administration publique et de la planification \u00e9conomique, mais au d\u00e9triment des libert\u00e9s individuelles, car de plus en plus d’aspects de la vie seraient surveill\u00e9s et optimis\u00e9s. Les deux soci\u00e9t\u00e9s seront confront\u00e9es \u00e0 des changements sur le march\u00e9 du travail, l’IA automatisant les emplois de cols blancs et de cols bleus. Le pays qui g\u00e9rera le mieux cette transition (par l’\u00e9ducation, la cr\u00e9ation de nouveaux emplois, des filets de s\u00e9curit\u00e9 sociale) pourrait b\u00e9n\u00e9ficier d’une soci\u00e9t\u00e9 plus stable \u00e0 long terme. En revanche, une mauvaise gestion pourrait entra\u00eener des pertes d’emploi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es et des troubles sociaux, affaiblissant ironiquement le pays de l’int\u00e9rieur, quelle que soit sa ma\u00eetrise de l’IA.<\/p>\n Autre dimension soci\u00e9tale : la perspective \u00e9thique et philosophique<\/strong>. L’IA sera-t-elle consid\u00e9r\u00e9e comme une force au service du bien de l’humanit\u00e9 ou comme une menace ? Si la rivalit\u00e9 s’intensifie avec un discours fond\u00e9 sur la peur (\u00ab nous devons construire des armes IA parce que l’autre camp le fera \u00bb), cela pourrait conduire \u00e0 un avenir o\u00f9 l’IA serait s\u00e9curis\u00e9e et m\u00e9fiante envers le public. \u00c0 l’inverse, si la concurrence d\u00e9bouche sur des b\u00e9n\u00e9fices publics impressionnants, par exemple des syst\u00e8mes d’IA qui font progresser de mani\u00e8re significative la m\u00e9decine ou la science du climat, cela pourrait renforcer le soutien du public en faveur des investissements dans l’IA. Beaucoup d\u00e9pendra des choix des dirigeants dans les ann\u00e9es \u00e0 venir : mettront-ils l’accent sur les initiatives de coop\u00e9ration (comme la collaboration en mati\u00e8re d’IA pour relever les d\u00e9fis mondiaux) ou se concentreront-ils uniquement sur des th\u00e8mes comp\u00e9titifs et nationalistes ?<\/p>\n Gouvernance et normes internationales<\/strong> : \u00e0 long terme, des efforts seront tr\u00e8s certainement d\u00e9ploy\u00e9s pour cr\u00e9er des cadres mondiaux pour l’IA, analogues aux trait\u00e9s de contr\u00f4le des armements ou aux accords commerciaux. La forme que prendront ces cadres refl\u00e9tera l’issue de la concurrence entre les \u00c9tats-Unis et la Chine. Dans un sc\u00e9nario de collaboration, les \u00c9tats-Unis et la Chine, reconnaissant le risque mutuel d’une IA non-contr\u00f4l\u00e9e (par exemple, la menace d’armes autonomes entre les mains d’acteurs malveillants ou d’accidents catastrophiques li\u00e9s \u00e0 l’IA), pourraient prendre l’initiative d’un trait\u00e9 mondial sur la gouvernance de l’IA pr\u00e9voyant des limites convenues pour certaines applications de l’IA (comme l’interdiction des d\u00e9cisions autonomes en mati\u00e8re de lancement nucl\u00e9aire ou des principes pour l’IA dans le domaine des droits de l’homme). Ils pourraient \u00e9galement s’engager \u00e0 mener des recherches communes sur la s\u00e9curit\u00e9 de l’IA, \u00e0 l’instar des scientifiques de nations rivales qui ont coop\u00e9r\u00e9 dans le pass\u00e9 sur la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire et la r\u00e9ponse aux pand\u00e9mies. Cela n\u00e9cessiterait des m\u00e9canismes de confiance et de v\u00e9rification, une t\u00e2che diplomatique difficile mais pas impossible si les deux parties y voient leur int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n Dans un sc\u00e9nario de rivalit\u00e9 croissante, chaque bloc pourrait \u00e9tablir ses propres normes<\/strong>. Nous pourrions nous retrouver avec des r\u00e9gimes parall\u00e8les : peut-\u00eatre une \u00ab Convention de Gen\u00e8ve \u00bb pour l’IA d\u00e9fendue par les alli\u00e9s occidentaux, mettant l’accent sur la transparence, la responsabilit\u00e9 et le contr\u00f4le humain, tandis que la Chine et les nations align\u00e9es suivraient un ensemble de normes diff\u00e9rentes donnant la priorit\u00e9 \u00e0 la stabilit\u00e9 du r\u00e9gime et au contr\u00f4le des flux d’informations. La concurrence entre les normes (par exemple en mati\u00e8re d’\u00e9thique de l’IA ou de confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es) pourrait rendre l’interop\u00e9rabilit\u00e9 internationale difficile. Les entreprises pourraient \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 produire deux versions de leurs produits d’IA afin de se conformer aux r\u00e8gles de chaque partie, \u00e0 l’instar de certains produits technologiques qui existent aujourd’hui en deux versions, l’une pour l’internet censur\u00e9 en Chine et l’autre pour l’internet ouvert dans le reste du monde.<\/p>\n Pour le reste du monde, en particulier les puissances moyennes et les pays en d\u00e9veloppement, l’implication \u00e0 long terme est un choix urgent : s’aligner, trouver un \u00e9quilibre ou rechercher l’autonomie. L’Union europ\u00e9enne, par exemple, s’est clairement prononc\u00e9e en faveur d’une \u00ab troisi\u00e8me voie \u00bb, visant \u00e0 atteindre la souverainet\u00e9 technologique afin de ne pas d\u00e9pendre enti\u00e8rement des solutions am\u00e9ricaines ou chinoises en mati\u00e8re d’IA. La position r\u00e9glementaire stricte de l’Europe (comme le RGPD pour les donn\u00e9es et la future loi sur l’IA) refl\u00e8te sa volont\u00e9 d’injecter ses propres valeurs dans le domaine de l’IA, ce qui pourrait influencer les entreprises am\u00e9ricaines et chinoises qui souhaitent acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en. D’autres pays, comme l’Inde, aspirent \u00e9galement \u00e0 tracer leur propre voie, en tirant parti de leurs vastes march\u00e9s pour exiger des acteurs mondiaux de l’IA qu’ils respectent les normes locales (par exemple, la localisation des donn\u00e9es, une IA adapt\u00e9e \u00e0 la culture). Cependant, la mise en place d’un \u00e9cosyst\u00e8me d’IA v\u00e9ritablement ind\u00e9pendant n\u00e9cessite d’importantes ressources ; sans collaboration ou sans exploiter les innovations des \u00c9tats-Unis ou de la Chine, la plupart des pays auront du mal \u00e0 suivre le rythme. Ainsi, \u00e0 long terme, on pourrait assister \u00e0 l’\u00e9mergence de quelques p\u00f4les d’influence en mati\u00e8re d’IA, avec les \u00c9tats-Unis et la Chine comme piliers, et une poign\u00e9e de puissances r\u00e9gionales tentant de conserver une autonomie partielle.<\/p>\n Gouvernance \u00e9thique et valeurs humaines<\/strong> : En fin de compte, la course \u00e0 l’IA oblige l’humanit\u00e9 \u00e0 se demander comment elle souhaite que cette technologie puissante fa\u00e7onne notre monde. Conduira-t-elle \u00e0 une dystopie de la surveillance, \u00e0 un autoritarisme num\u00e9rique et \u00e0 une amplification des in\u00e9galit\u00e9s ? Ou peut-elle \u00eatre orient\u00e9e vers le bien commun, en renfor\u00e7ant la libert\u00e9 et la prosp\u00e9rit\u00e9 pour tous ? La rivalit\u00e9 entre les \u00c9tats-Unis et la Chine pourrait soit entraver, soit acc\u00e9l\u00e9rer la gouvernance \u00e9thique. D’un c\u00f4t\u00e9, lorsque la s\u00e9curit\u00e9 nationale est en jeu, les consid\u00e9rations \u00e9thiques risquent d’\u00eatre mises de c\u00f4t\u00e9, par exemple : \u00ab nous ne pouvons pas nous permettre de limiter nos recherches en IA parce que l’autre camp ne le fera pas, donc allons-y aussi vite que possible, quels que soient les risques potentiels \u00bb. Cette mentalit\u00e9 peut compromettre les accords mondiaux naissants sur des questions telles que l’IA dans le domaine militaire ou le moratoire sur la reconnaissance faciale. D’autre part, les enjeux tr\u00e8s importants de l’IA pourraient nous amener \u00e0 prendre conscience que sans garde-fous communs, tout le monde pourrait \u00eatre perdant. Une utilisation abusive d\u00e9vastatrice de l’IA dans un pays peut se r\u00e9percuter sur d’autres (pensez \u00e0 un krach financier provoqu\u00e9 par l’IA ou \u00e0 une campagne mondiale de d\u00e9sinformation). Il existe donc un int\u00e9r\u00eat commun \u00e0 pr\u00e9venir les pires sc\u00e9narios.<\/p>\n Dans un sc\u00e9nario positif \u00e0 long terme, la concurrence intense pourrait se stabiliser et laisser place \u00e0 une forme de coop\u00e9ration comp\u00e9titive, dans laquelle les \u00c9tats-Unis et la Chine continueraient \u00e0 rivaliser en mati\u00e8re de capacit\u00e9s d’IA, mais coop\u00e9reraient \u00e9galement pour fixer certaines limites et travailler sur des questions de s\u00e9curit\u00e9 existentielle (telles que le contr\u00f4le de l’IA superintelligente, si elle devait voir le jour). Ils pourraient \u00e9galement soutenir conjointement les pays les plus pauvres afin qu’ils puissent b\u00e9n\u00e9ficier des avantages de l’IA, afin d’\u00e9viter l’apparition d’une classe d\u00e9favoris\u00e9e permanente \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Cela ferait \u00e9cho \u00e0 la mani\u00e8re dont des rivaux collaborent parfois sur des biens publics mondiaux lorsque cela sert finalement l’int\u00e9r\u00eat de tous (comme les \u00c9tats-Unis et l’URSS qui ont coop\u00e9r\u00e9 pour \u00e9radiquer la variole au plus fort de la guerre froide).<\/p>\n Dans un sc\u00e9nario pessimiste, l’absence de coop\u00e9ration et de consensus \u00e9thique pourrait conduire \u00e0 un monde o\u00f9 l’IA exacerberait la tyrannie et les conflits. Les r\u00e9gimes autoritaires renforc\u00e9s par l’IA pourraient se maintenir ind\u00e9finiment, an\u00e9antissant tout espoir de d\u00e9mocratisation. Une surveillance omnipr\u00e9sente pourrait signifier la fin de la vie priv\u00e9e partout dans le monde. La propagande renforc\u00e9e par l’IA pourrait rendre presque impossible pour les citoyens de se fier \u00e0 l’information, sapant ainsi la d\u00e9mocratie de l’int\u00e9rieur. De plus, une course aux armements incontr\u00f4l\u00e9e dans le domaine de l’IA pourrait entra\u00eener une catastrophe li\u00e9e \u00e0 l’IA (par exemple, un incident impliquant une arme autonome ou un algorithme incontr\u00f4lable causant des dommages importants), qui pourrait \u00e0 son tour d\u00e9clencher un conflit entre les grandes puissances.<\/p>\n Il convient de noter que l’avenir n’est pas pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9. L’action humaine, les choix politiques et la diplomatie internationale d\u00e9termineront la voie que nous emprunterons. Si un message ressort clairement de la situation actuelle, c’est que nous nous trouvons \u00e0 un moment charni\u00e8re. La convergence entre les progr\u00e8s rapides de l’IA et la rivalit\u00e9 strat\u00e9gique signifie que les d\u00e9cisions prises au cours des prochaines ann\u00e9es \u2013 concernant le degr\u00e9 d’ouverture du partage de la recherche sur l’IA, la d\u00e9finition des limites \u00e9thiques et le niveau d’investissement dans la coordination internationale \u2013 pourraient d\u00e9terminer le cap \u00e0 suivre pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir.<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n L’intelligence artificielle est rapidement devenue un enjeu central de la rivalit\u00e9 entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, m\u00ealant la qu\u00eate technologique de l’innovation \u00e0 une lutte id\u00e9ologique sur les valeurs. Nous avons vu comment les r\u00e9centes avanc\u00e9es telles que l’o3 d’OpenAI et le DeepSeek-R1 symbolisent non seulement le progr\u00e8s technique, mais aussi les discours nationaux sur la sup\u00e9riorit\u00e9 et la r\u00e9silience. La strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la Chine visant \u00e0 atteindre l’ind\u00e9pendance en mati\u00e8re d’IA, \u00e0 \u00e9tendre son influence num\u00e9rique et \u00e0 red\u00e9finir les normes mondiales repr\u00e9sente un d\u00e9fi de taille pour la domination technologique de longue date des \u00c9tats-Unis et les normes lib\u00e9rales. Dans le m\u00eame temps, les diff\u00e9rentes applications soci\u00e9tales de l’IA \u2013 de l’accent mis par la Silicon Valley (et Bruxelles) sur l’\u00e9thique et la transparence \u00e0 l’utilisation de l’IA par P\u00e9kin \u00e0 des fins de surveillance et de contr\u00f4le \u2013 refl\u00e8tent et renforcent deux visions du monde contrast\u00e9es.<\/p>\n Comme nous l’avons vu, ce champ de bataille de l’IA fait \u00e9cho \u00e0 des rivalit\u00e9s historiques, mais pr\u00e9sente \u00e9galement des caract\u00e9ristiques sans pr\u00e9c\u00e9dent. Les collaborations open source<\/em> et les mod\u00e8les auto-\u00e9volutifs sont des \u00e9l\u00e9ments impr\u00e9visibles qui pourraient d\u00e9mocratiser la technologie tout en introduisant de nouveaux dilemmes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. \u00c0 long terme, sans efforts conscients, nous risquons de nous diriger vers un monde polaris\u00e9 o\u00f9 la technologie renforcerait encore les in\u00e9galit\u00e9s et l’autoritarisme. Mais elle laisse \u00e9galement esp\u00e9rer qu’une gouvernance avis\u00e9e et une coop\u00e9ration internationale permettront \u00e0 l’IA de devenir un outil de prosp\u00e9rit\u00e9 collective plut\u00f4t que de conflit.<\/p>\n Pour naviguer dans cet avenir, la communaut\u00e9 internationale doit trouver un \u00e9quilibre d\u00e9licat. Elle doit encourager les innovations promises par l’IA \u2013 les rem\u00e8des contre les maladies, les solutions pour le climat, la croissance \u00e9conomique \u2013 tout en \u00e9tablissant des garde-fous \u00e9thiques qui emp\u00eachent les abus et se concentrent sur des valeurs centr\u00e9es sur l’humain. Cela implique des dialogues difficiles mais n\u00e9cessaires entre rivaux, ainsi que des cadres inclusifs qui permettent \u00e0 toutes les r\u00e9gions, et pas seulement aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 la Chine, de faire entendre leur voix. Chaque nouvelle \u00e9tape franchie dans le domaine de l’IA s’accompagne d’une responsabilit\u00e9 politique et morale. Le chapitre que nous sommes en train d’\u00e9crire, tant litt\u00e9ralement dans des textes comme celui-ci que m\u00e9taphoriquement dans l’histoire, est encore en cours. La conclusion est empreinte d’un optimisme prudent : en tirant les le\u00e7ons du pass\u00e9 et en s’engageant les uns envers les autres dans le pr\u00e9sent, les \u00c9tats-Unis, la Chine et le monde entier peuvent, esp\u00e9rons-le, faire en sorte que cette technologie transformatrice cesse d’\u00eatre un champ de bataille pour devenir un terrain d’entente permettant de relever les grands d\u00e9fis de l’humanit\u00e9. Les choix qui seront faits aujourd’hui d\u00e9termineront si l’IA sera une source de division ou un pont vers un avenir plus coop\u00e9ratif. Les enjeux sont consid\u00e9rables, et le monde entier a les yeux riv\u00e9s sur nous.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT 4o (+Jheronimus van Aken – de son vrai nom)<\/em><\/p>\n Auteurs<\/strong> :<\/p>\n Pour les prompts : Paul Jorion ; pour le texte : ChatGPT (4o et o3), Claude-sonnet-4 et DeepSeek R1<\/p>\n Implications \u00e0 long terme et perspectives d’aveni<\/strong>r<\/p>\n Les implications \u00e0 long […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4489,72,204,9204,13],"tags":[40,10188,4475,4479,9205,940],"class_list":["post-144386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chine","category-etats-unis","category-europe","category-grands-modeles-de-langage","category-intelligence-artificielle","tag-chine","tag-course-a-lia","tag-etats-unis","tag-europe","tag-grands-modeles-de-langage","tag-intelligence-artificielle-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144386"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":144931,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144386\/revisions\/144931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n