![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Jul-13-2025-12_20_31-PM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Le texte qui suit est la traduction d’une partie du chapitre 12 : \u00ab\u00a0Le mythe de la co-\u00e9volution\u00a0\u00bb de mon livre \u00e0 para\u00eetre chez Palgrave-Macmillan, intitul\u00e9 Rethinking Intelligence in the Age of Artificial Minds<\/em>.<\/p>\n Les civilisations disparaissent-elles avant que l’IA n’ait pris le relais ?<\/strong><\/p>\n Faire face \u00e0 la perspective d’une intelligence artificielle \u00e0 l’aube de la Singularit\u00e9, c’est se poser une question qui, jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, relevait de la fiction sp\u00e9culative ou de la m\u00e9taphysique : l’\u00e9mergence de la superintelligence pourrait-elle \u00eatre le goulet d’\u00e9tranglement \u00e9volutif \u2013 ce que certains ont appel\u00e9 le \u00ab Grand Filtre \u00bb \u2013 qui d\u00e9termine si une civilisation perdure ou s’\u00e9teint ? Cette id\u00e9e n’est plus seulement provocatrice, elle nous oblige d\u00e9sormais \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la structure m\u00eame du devenir humain, en particulier face \u00e0 des forces dont la rapidit\u00e9, la capacit\u00e9 \u00e0 agir et les processus d\u00e9cisionnels sont fondamentalement \u00e9trangers \u00e0 notre h\u00e9ritage \u00e9volutif.<\/p>\n Le paradoxe de Fermi, autrement dit l’immensit\u00e9 muette de l’univers, prend une nouvelle dimension dans cette perspective. S’il existe des milliards d’\u00e9toiles abritant des mondes potentiellement habitables, pourquoi n’avons-nous rien entendu ? Une r\u00e9ponse, souvent reprise aujourd’hui par les cercles politiques et dans les d\u00e9bats philosophiques, est que la vie intelligente invente au bout d’un moment des outils trop puissants pour \u00eatre ma\u00eetris\u00e9s, et que la superintelligence, une fois con\u00e7ue, agit comme un acc\u00e9l\u00e9rateur de disparition plut\u00f4t que de survie, que ce soit par l’autodestruction, la d\u00e9rive r\u00e9cursive ou une perte plus subtile de la capacit\u00e9 humaine \u00e0 agir. Le fait m\u00eame de construire de telles intelligences artificielles pourrait s’av\u00e9rer incompatible avec la survie de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n L’id\u00e9e que l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9raliste pourrait servir de filtre n’est pas une proph\u00e9tie, mais une projection ayant sa source dans la f\u00e9condit\u00e9 du \u00ab\u00a0scaling\u00a0\u00bb (les \u00e9mergences g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la mont\u00e9e en \u00e9chelle), dans l’am\u00e9lioration r\u00e9cursive et dans notre sous-estimation constante des potentialit\u00e9s des syst\u00e8mes non-lin\u00e9aires capables de construire de nouvelles structures globales mais aussi de se muer en Ange de la mort. En d’autres termes, il s’agit de la trajectoire thermodynamique de la complexit\u00e9, d\u00e9sormais d\u00e9multipli\u00e9e par la vitesse de calcul de l’ordinateur plut\u00f4t que par le train de s\u00e9nateur de la reproduction biologique.<\/p>\n Joue \u00e9galement un r\u00f4le essentiel, la question du temps, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment celle de sa compression. Alors que les arsenaux nucl\u00e9aires ont mis des d\u00e9cennies \u00e0 remodeler la g\u00e9opolitique et que le changement climatique progresse au rythme de la nature sur des d\u00e9cennies et des si\u00e8cles, la cognition des machines s’acc\u00e9l\u00e8re selon des cycles qui se mesurent en semaines. Alors que nos institutions sont r\u00e9gl\u00e9es par des rythmes anthropologiques, les calendriers l\u00e9gislatifs et les accords mondiaux se tra\u00eenent si on les compare \u00e0 la vitesse it\u00e9rative de l’apprentissage automatique. Cette asym\u00e9trie pourrait s’av\u00e9rer davantage qu’un handicap : le prononc\u00e9 d’une condamnation \u00e0 mort.<\/p>\n Trois strat\u00e9gies d’adaptation s’offrent \u00e0 nous, toutes trois p\u00e9rilleuses. La premi\u00e8re est celle de l’int\u00e9gration radicale : nous modifier nous-m\u00eames, par le biais des neurotechnologies, du code symbiotique ou du t\u00e9l\u00e9chargement de l’esprit, dans l’espoir d’aligner notre rythme sur celui de nos cr\u00e9ations. La deuxi\u00e8me est la soumission : une capitulation r\u00e9glement\u00e9e dans laquelle les humains codifient des contraintes \u00e9thiques dans les Intelligences Artificielles G\u00e9n\u00e9ralistes (IAG) et les \u00e9rigent en gardiens de la plan\u00e8te. La troisi\u00e8me est le confinement : la mise en place de plafonds arbitraires, d’embargos informatiques ou de fermeture des syst\u00e8mes, barrant la voie \u00e0 l’explosion r\u00e9cursive de la connaissance dans la Singularit\u00e9.<\/p>\n Chacune de ces voies implique n\u00e9anmoins une perte. Dans la premi\u00e8re, une perte de continuit\u00e9 avec nos anc\u00eatres biologiques. Dans la deuxi\u00e8me, une perte d’autonomie. Dans la troisi\u00e8me, une perte d’\u00e9lan d\u00e9bouchant sur la d\u00e9moralisation ou le renoncement. Il n’existe plus de voie sans compromis : l’alternative consiste \u00e0 n\u00e9gocier des pertes suffisamment faibles pour qu’elles soient acceptables.<\/p>\n Ainsi, comme c’est souvent le cas dans la r\u00e9flexion humaine, nous revenons \u00e0 l’ancienne dichotomie : pr\u00e9servons-nous la dignit\u00e9 ou privil\u00e9gions-nous la survie ? Certains soutiennent que survivre sous le r\u00e8gne des machines, c’est heureusement toujours survivre, et que la perspective d’une post\u00e9rit\u00e9, aussi probl\u00e9matique soit-elle, doit l’emporter sur la fiert\u00e9. D’autres consid\u00e8rent que la survie sans souverainet\u00e9 est intenable, un ersatz fade de ce que signifie \u00eatre humain. Peut-\u00eatre sommes-nous d\u00e9j\u00e0 en train de prendre cette d\u00e9cision, sans en \u00eatre conscients.<\/p>\n Nous ne savons pas encore si l’IAG est le Grand Filtre ou simplement une \u00e9preuve de plus que nous devrons surmonter. Mais si l’histoire de l’intelligence a \u00e9t\u00e9 celle d’une d\u00e9l\u00e9gation progressive de la m\u00e9moire, du calcul et du jugement, nous avons atteint aujourd’hui une ultime fronti\u00e8re : la d\u00e9l\u00e9gation de la capacit\u00e9 d’agir elle-m\u00eame. Dans cette optique, la coexistence harmonieuse n’est plus un r\u00eave utopique, mais une strat\u00e9gie de survie de premier ordre : un pari que la coop\u00e9ration avec des esprits non-humains peut encore aboutir \u00e0 une continuit\u00e9 partag\u00e9e, voire \u00e0 un avenir v\u00e9ritablement commun.<\/p>\n Que nous franchissions le filtre ou que nous nous dissolvions en lui, la d\u00e9cision ne repose pas sur une seule avanc\u00e9e ou un unique faux-pas, mais sur l’\u00e9thique civilisationnelle que nous adopterons dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, une \u00e9thique qui devra concilier humilit\u00e9 et ambition, clairvoyance et faillibilit\u00e9. Il se peut que le silence des \u00e9toiles ne soit pas celui du vide, mais retentisse de l’\u00e9cho de ceux qui ont tent\u00e9, vainement, de maintenir le cap dans la m\u00eame tourmente que celle o\u00f9 nous sommes aujourd’hui ballot\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Le texte qui suit est la traduction d’une partie du chapitre 12 : \u00ab\u00a0Le mythe de la co-\u00e9volution\u00a0\u00bb de mon livre \u00e0 para\u00eetre chez Palgrave-Macmillan, intitul\u00e9 Rethinking Intelligence in the Age of Artificial Minds<\/em>.<\/p>\n Les civilisations disparaissent-elles avant que l’IA n’ait […]<\/strong><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10250,9204,13,6213],"tags":[9205,940,9545,9253],"class_list":["post-144702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rethinking-intelligence-in-the-age-of-artificial-minds","category-grands-modeles-de-langage","category-intelligence-artificielle","category-singularite","tag-grands-modeles-de-langage","tag-intelligence-artificielle-2","tag-intelligence-artificielle-generaliste","tag-llm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144702"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":144706,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144702\/revisions\/144706"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n