![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Nov-23-2025-11_28_48-AM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n R\u00e9sum\u00e9 de la COP30 \u00e0 Belem – \u00ab\u00a0Is there a narrow way through ?\u00a0\u00bb<\/b><\/b><\/span><\/p>\n Les journalistes experts du Guardian viennent de r\u00e9sumer en deux articles la COP30\u00a0qui vient de se terminer \u00e0 Belem, au Br\u00e9sil.<\/p>\n Compromises, voluntary measures and no mention of fossil fuels: key points from Cop30 deal | Cop30 | The Guardian<\/a><\/span><\/p>\n Cop30\u2019s watered-down agreements will do little for an ecosystem at tipping point | Cop30 | The Guardian<\/a><\/span><\/p>\n Un scientifique d’envergure internationale nous ram\u00e8ne \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du syst\u00e8me climatique, encore qu’avec un certain euph\u00e9misme, puisque d’autres de ses coll\u00e8gues et le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU estiment, non sans raison, que l’objectif de 1,5\u00b0C est mort :<\/p>\n Johan Rockstr\u00f6m, directeur de l’Institut de recherche sur l’impact climatique de Potsdam et professeur de sciences du syst\u00e8me terrestre \u00e0 l’universit\u00e9 de Potsdam, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 est que notre seule chance de maintenir l’objectif de 1,5 \u00b0C \u00e0 port\u00e9e de main est de faire baisser la courbe mondiale des \u00e9missions en 2026, puis de r\u00e9duire les \u00e9missions d’au moins 5 % par an. [Cela] n\u00e9cessite des feuilles de route concr\u00e8tes pour acc\u00e9l\u00e9rer l’\u00e9limination progressive des combustibles fossiles et la protection de la nature. Nous n’avons ni l’un ni l’autre. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous allons \u00e9galement assister, dans les prochains jours, \u00e0 l’\u00e9ternel bal des interpr\u00e8tes de la COP.<\/p>\n En d\u00e9but de soir\u00e9e, ce sera la valse des optimistes (aussi appel\u00e9s \u00ab\u00a0na\u00effs\u00a0\u00bb par les pessimistes), puis le chachacha des \u00ab\u00a0r\u00e9alistes\u00a0\u00bb (ceux qui aiment peser le pour et le contre en se croyant plus malins que les optimistes et les pessimistes), enfin, la soir\u00e9e se conclura par le tango des pessimistes (aussi appel\u00e9s \u00ab\u00a0catastrophistes\u00a0\u00bb par les optimistes). Shakespeare serait sans doute tr\u00e8s inspir\u00e9 par ce bal des illusions, ce tableau parlant, tandis que les \u00e9missions et la concentration en gaz \u00e0 effet de serre mondiales continuent \u00e0 augmenter, malgr\u00e9 30 ans de COP.<\/p>\n Votre serviteur voudrait ajouter quelques r\u00e9flexions personnelles, issues de son exp\u00e9rience dans les couloirs des gouvernements.<\/p>\n Ce qui me frappe dans les COP, depuis que je les suis de pr\u00e8s ou de loin (soit depuis 2010), c’est cette insistance sur le \u00ab\u00a0consensus unanime\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pour sauver le multilat\u00e9ralisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n Or il existe, repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l’ONU et n\u00e9gociateurs lors des COP, des pays comme l’Arabie Saoudite (une monarchie absolue de droit divin, une dictature cruelle qui dissout le corps d’un journaliste dans l’acide, un des r\u00e9gimes autoritaires les plus sanglants de la plan\u00e8te) et la Russie (une dictature aggressive qui torture et assassine tous ses opposants, y compris \u00e0 l’\u00e9tranger, et qui a d\u00e9clench\u00e9 la pire guerre en Europe depuis la d\u00e9sint\u00e9gration de la Yougoslavie).<\/p>\n Sans compter la Chine, qui est aussi une des dictatures les plus impitoyables au monde, au point de menacer directement ses critiques dans les d\u00e9mocraties, et dont les efforts en mati\u00e8re\u00a0d’\u00e9nergies renouvelables ne\u00a0permettent pas d’annuler ses immenses \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, en passe\u00a0de d\u00e9passer celles, cumul\u00e9es, des plus grands \u00e9metteurs historiques occidentaux.<\/p>\n Tandis qu’un r\u00e9gime comme l’Inde, nominalement la plus grande d\u00e9mocratie du monde, est dirig\u00e9e par un individu proche de l’extr\u00eame-droite nationaliste, tout en ayant des \u00e9missions massives, seulement limit\u00e9es par la pauvret\u00e9 de sa population.<\/p>\n Enfin, l’absence des \u00c9tats-Unis est li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sence d’un proto-dictateur \u00e0 sa pr\u00e9sidence. Or les USA sont un des premiers pollueurs climatiques au monde.<\/p>\n Et ne n\u00e9gligeons pas l’essor des dirigeants d’extr\u00eame-droite dans plusieurs pays d’Union europ\u00e9enne. Nous participons \u00e9galement \u00e0 la grande parade de la destruction de la d\u00e9mocratie dans le monde.<\/p>\n Si l’honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle impose de comparer les \u00e9missions par habitant (qui restent sup\u00e9rieures en Europe et aux \u00c9tats-Unis \u00e0 celles de la Chine et de l’Inde), et d’\u00e9valuer les \u00e9missions historiques cumul\u00e9es, on ne peut pas non plus se satisfaire de l’excuse du d\u00e9veloppement du Sud, auquel le Nord a eu droit par le pass\u00e9, pour pardonner aux grandes puissances du Sud global leur opposition syst\u00e9matique lors des COP.<\/p>\n Car ce n’est pas parce qu’une partie de la famille a incendi\u00e9 la moiti\u00e9 de la maison dans le pass\u00e9 que l’autre partie peut se pr\u00e9valoir aujourd’hui du droit d’incendier ce qu’il en reste, peu importe les torts historiques de chacun. L’atmosph\u00e8re plan\u00e9taire n’a que faire de nos torts historiques. La physique est impitoyable et se conjugue au pr\u00e9sent. La r\u00e9alit\u00e9 c’est que le Sud ne peut pas se d\u00e9velopper de la m\u00eame mani\u00e8re que le Nord. Or c’est pourtant ce qu’il fait (m\u00e9gapoles, autoroutes, a\u00e9roports, ports, consum\u00e9risme, etc.).<\/p>\n Un jour prochain, les \u00e9missions historiques du Sud seront sup\u00e9rieures \u00e0 celles du Nord global. On d\u00e9couvrira alors que c’est moins l’Occident par essence que la contingence historique qui nous a rendus responsables de la r\u00e9volution industrielle et de la colonisation du monde. Un argument en plus en faveur du constat que nous sommes une seule et m\u00eame esp\u00e8ce. Et que les Orientaux, les Africains et les Am\u00e9ricains du Sud aussi, peuvent \u00eatre \u00e9cocidaires, sans l’aide des Occidentaux.<\/p>\n L’insistance sur le consensus unanime<\/em>\u00a0\u00ab\u00a0pour sauver le multilat\u00e9ralisme\u00a0\u00bb, quand on n\u00e9gocie avec de telles tyrannies, et quand les plus grandes d\u00e9mocraties du monde (Inde et USA) versent dans l’autoritarisme \u00e9cocidaire, me laisse songeur.<\/p>\n Une autre \u00e9tranget\u00e9 depuis les origines des COP est l’omnipr\u00e9sence des industriels, en particulier ceux de l’industrie des \u00e9nergies fossiles (\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre li\u00e9es aux combustibles fossiles) et de l’agro-alimentaire (d\u00e9forestation donc destruction des puits de carbone et \u00e9missions de m\u00e9thane par l’industrie de la viande). Sans compter les grands complexes industriels comme celui de la construction, de l’automobile, de l’aviation, des GAFAM, du tourisme international et de l’armement, qui ne sont que le corollaire, les usagers, du complexe \u00e9nerg\u00e9tique fossile.<\/p>\n N’avait-on pas banni les industriels du tabac des accords mondiaux sur la sant\u00e9 ?<\/p>\n Ce qui m’\u00e9tonne en cons\u00e9quence, c’est que les \u00ab\u00a0autres pays\u00a0\u00bb : ceux qui apparemment voudraient vraiment avancer, les pays du Sud et du Nord d\u00e9mocratiques (dont l’Union europ\u00e9enne) – ou du moins, pas suffisamment d\u00e9mocratiques mais sinc\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9s par le climat\u00a0 – ne concluenils pas, entre eux, un trait\u00e9 l\u00e9galement contraignant, pour sortir des \u00e9nergies fossiles et r\u00e9duire leurs \u00e9missions de GES. Faut-il attendre un improbable consensus mondial ? Avec des \u00c9tats qui sont des tyrannies et se soucient de leurs citoyens comme d’une guigne ?<\/p>\n Pourquoi ne pas avancer sans eux ?<\/p>\n On me dira : \u00ab\u00a0Oui mais \u00e7a ne sert \u00e0 rien d’agir sans les USA, la Chine, l’Inde et la Russie, qui repr\u00e9sente la plus grande masse des \u00e9missions mondiales\u00a0\u00bb.<\/p>\n Je r\u00e9pondrais : \u00ab\u00a0Agir sans eux r\u00e9duirait pourtant notoirement les \u00e9missions mondiales et surtout, cela autoriserait notre coalition d’ambition \u00e0 installer des barri\u00e8res g\u00e9opolitiques pour contraindre les \u00c9tats qui ne veulent pas bouger\u00a0\u00bb (comme des droits de douanes climatiques).<\/p>\n Il existe des strat\u00e9gies \u00ab\u00a0du faible au fort\u00a0\u00bb. De quels atouts disposons-nous ?<\/p>\n L’Union europ\u00e9enne est par exemple un des premiers march\u00e9s\u00a0\u00e9conomiques mondiaux.<\/p>\n L’Union europ\u00e9enne avan\u00e7ait dans cette voie jusqu’\u00e0 encore r\u00e9cemment. Ses derni\u00e8res d\u00e9cisions, qui vident de leur substance certaines l\u00e9gislations du Green Deal<\/em>, s\u00e8ment le doute, pour le moins, sur son positionnement de leader mondial du climat. Si l’Europe n’est m\u00eame plus leader de l’action climatique, que restera-t-il comme espoir au monde ?<\/p>\n Mais m\u00eame l’Union europ\u00e9enne n’est pas d\u00e9pourvue d’ambigu\u00eft\u00e9.<\/p>\n En fait, certains pourraient soup\u00e7onner que les pays apparemment \u00ab\u00a0volontaires\u00a0\u00bb ne veulent pas sortir du multilat\u00e9ralisme et de la r\u00e8gle du consensus \u00e0 l’ONU pour une bonne raison : cela leur permet de conserver une trajectoire majoritairement \u00e9nergies fossiles, en apparaissant comme des \u00c9tats vertueux, et en reportant la faute sur les \u00c9tats voyous.<\/p>\n Mon parcours en politique m’a illustr\u00e9 de nombreuses fois la \u00ab\u00a0r\u00e8gle du valet puant\u00a0\u00bb. Dans ce jeu de cartes, le but du jeu est de ne pas \u00eatre le dernier joueur en possession du valet de pique, dit le \u00ab\u00a0valet puant\u00a0\u00bb. Il s’agit d’un jeu de r\u00f4les o\u00f9 certains n\u00e9gociateurs autour de la table ne veulent pas qu’une d\u00e9cision courageuse soit prise, veulent \u00e9viter d’appara\u00eetre comme des opposants \u00e0 l’accord, et cherchent \u00e0 reporter la faute du d\u00e9saccord sur d’autres n\u00e9gociateurs, accus\u00e9s de tout bloquer.<\/p>\n Tout l’art politicien est de tirer parti des opportunit\u00e9s d’illustrer son courage et sa vertu th\u00e9oriques, quand on sait \u00e0 l’avance qu’on ne court aucun risque de devoir en faire usage en pratique. Comme se porter \u00ab\u00a0courageusement\u00a0\u00bb volontaire pour participer \u00e0 un bataille, au dernier moment, alors qu’on sait que la guerre sera termin\u00e9e avant. Si l’on est certain qu’un n\u00e9gociateur va tout refuser, c’est l’occasion inesp\u00e9r\u00e9e d’afficher son volontarisme vertueux, en communiquant abondamment sur sa frustration de voir l’ambition bloqu\u00e9e par cet inf\u00e2me opposant.<\/p>\n Parfois, je me demande si de nombreux pays dits \u00ab\u00a0volontaires\u00a0\u00bb ne veulent pas, en r\u00e9alit\u00e9, que rien ne change, ne sont pas pr\u00eats \u00e0 prendre des d\u00e9cisions courageuses devant leur \u00e9lectorat, et se r\u00e9v\u00e8lent bien soulag\u00e9s que l’Arabie Saoudite, la Russie, la Chine, l’Inde (et les \u00c9tats-Unis quand ils participent) existent pour tout bloquer.<\/p>\n Je ne serais pas \u00e9tonn\u00e9 qu’il y ait une part de v\u00e9rit\u00e9 dans ce soup\u00e7on, malgr\u00e9 son injustice pour les pays sinc\u00e8res.<\/p>\n Je m’\u00e9tonne par exemple de la position de certains \u00c9tats europ\u00e9ens \u00e0 Belem, dans la coalition des \u00c9tats ambitieux et volontaires, qui ont r\u00e9clam\u00e9 une feuille de route de sortie des \u00e9nergies fossiles. Je n’ai pas l’impression que ce sont les m\u00eames \u00c9tats qui s’expriment sur notre continent, au si\u00e8ge de leurs gouvernements, au sein des institutions europ\u00e9ennes.<\/p>\n Enfin, il est possible que m\u00eame ce soup\u00e7on soit une illusion.<\/p>\n Le probl\u00e8me climatique est consid\u00e9r\u00e9 comme un super wicked problem<\/em> (\u00a0Wicked problem – Wikipedia<\/span><\/a>). Il est sujet au fameux \u00ab\u00a0dilemme du prisonnier\u00a0\u00bb (Prisoner’s dilemma – Wikipedia<\/span><\/a>) et repr\u00e9sente une \u00ab\u00a0temp\u00eate morale parfaite\u00a0\u00bb pour certains philosophes (\u00a0A Perfect Moral Storm: The Ethical Tragedy of Climate Change | Oxford Academic<\/span><\/a>).<\/p>\n Cependant, peu de commentateurs ont \u00e9voqu\u00e9 un probl\u00e8me encore plus fondamental : celui de la possibilit\u00e9 biophysique de la r\u00e9glementation de la m\u00e9gamachine mondiale humaine<\/b>, c’est-\u00e0-dire de la r\u00e9duction de la vitesse et de la taille des flux de mati\u00e8re, d’\u00e9nergie et d’information de l’\u00e9conomie mondiale humaine.\u00a0Ou, en termes philosophiques conceptuels : notre esp\u00e8ce est-elle capable d’instituer la Limite ?<\/b><\/b><\/p>\n Aujourd’hui, la puissance g\u00e9opolitique est index\u00e9e sur la puissance militaire, elle-m\u00eame index\u00e9e sur la puissance \u00e9conomique, \u00e0 son tour index\u00e9e sur l’usage massif et croissant de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie, reposant essentiellement sur les combustibles fossiles et fissiles.<\/p>\n Sortir des fossiles, c’est d\u00e9cro\u00eetre. D\u00e9cro\u00eetre, c’est baisser la garde. Baisser la garde, c’est perdre sa souverainet\u00e9 et sa puissance.<\/p>\n Depuis plusieurs ann\u00e9es, les d\u00e9mocraties red\u00e9couvrent la politique, brutale et sans piti\u00e9, de la puissance, et l’usage de la coercition \u00e9conomique et de la force militaire. La boussole du droit international et du r\u00e8glement diplomatique des conflits est cass\u00e9e.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis, la Chine, la Russie, l’Inde, etc., parlent le langage de la puissance g\u00e9opolitique.<\/p>\n L’Union europ\u00e9enne, \u00e0 son tour, y est forc\u00e9e. On r\u00e9arme. Y compris d\u00e9mographiquement, si possible.<\/p>\n S’engage alors la fameuse \u00ab\u00a0course aux armements\u00a0\u00bb, qui n’est pas que li\u00e9e aux armements stricto sensu. Il s’agit, pour chaque bloc de puissance, de s’assurer du maintien de sa puissance, et m\u00eame d’un iota suppl\u00e9mentaire, pour dissuader les autres blocs de prendre l’ascendant, et minimiser le risque que sa propre puissance soit neutralis\u00e9e, ou bien a contrario de permettre de prendre l’ascendant sur eux et de les neutraliser.<\/p>\n On a souvent justifi\u00e9 l’agression par la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9venir l’agression d’autrui.<\/p>\n Une sorte d’hypoth\u00e8se de la Reine Rouge, issue initialement des recherches en biologie sur les th\u00e9ories de l’\u00e9volution (Red Queen hypothesis – Wikipedia<\/span><\/a>), se r\u00e9v\u00e8le ainsi en mati\u00e8re g\u00e9opolitique. Il faut courir pour ne pas \u00eatre d\u00e9pass\u00e9 par ses adversaires, et courir de plus en plus vite.<\/p>\n Tant que la puissance est index\u00e9e sur les combustibles fossiles, comment imaginer qu’\u00e0 Belem, lors de la COP30, les diff\u00e9rents blocs g\u00e9opolitiques les plus puissants acceptent la moindre feuille de route de sortie des \u00e9nergies fossiles ?<\/p>\n Ce serait baisser la garde au moment o\u00f9 le monde r\u00e9arme, et o\u00f9 le \u00ab\u00a0Grand Jeu\u00a0\u00bb recommence (Nouveau Grand Jeu \u2014 Wikip\u00e9dia<\/span><\/a>).<\/p>\n Si, comme certains penseurs en \u00e9cologie le pensent, nous sommes face \u00e0 une indexation forte de la puissance g\u00e9opolitique sur les \u00e9nergies fossiles, dont nous devrions nous d\u00e9barrasser pour r\u00e9duire l’impact du r\u00e9chauffement climatique, alors nous avons *un l\u00e9ger probl\u00e8me*.<\/p>\n Certains pourraient en cons\u00e9quence estimer que l’humanit\u00e9 est condamn\u00e9 \u00e0 poursuivre l’exploitation fossile, \u00e0 cause du grand jeu g\u00e9opolitique des puissances, jusqu’\u00e0 ce que la seule boucle de r\u00e9gulation qui puisse y mettre fin soit celle du syst\u00e8me Terre lui-m\u00eame, via les catastrophes climatiques (et \u00e9cologiques en g\u00e9n\u00e9ral) de plus en plus critiques (ce que certains appellent \u00ab\u00a0l’effondrement\u00a0\u00bb).<\/p>\n Il existe toutefois des exemples o\u00f9 les humains ont limit\u00e9, m\u00eame imparfaitement, la course aux armements (effet Reine Rouge<\/em>) entre grandes puissances, celui des trait\u00e9s de limitation et de d\u00e9sarmement nucl\u00e9aires.<\/p>\n Il est peut-\u00eatre opportun de rappeler aujourd’hui que cet outil pourrait \u00e9galement s’appliquer au probl\u00e8me climatique. On ne parlerait plus du \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0\u00e9missions\u00a0\u00bb (les cons\u00e9quences) mais des causes fondamentales, c’est-\u00e0-dire des combustibles fossiles, comme on ne parlait pas de trait\u00e9 sur \u00ab\u00a0l’holocauste nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ou les \u00ab\u00a0retomb\u00e9es radioactives\u00a0\u00bb des bombes (les cons\u00e9quences) mais bien du nombre de t\u00eates nucl\u00e9aires actives et de leur r\u00e9duction imm\u00e9diate, c’est-\u00e0-dire des causes fondamentales.<\/p>\n Une telle id\u00e9e existe et a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par 100 prix Nobel, elle s’appelle \u00ab\u00a0Trait\u00e9 de non prolif\u00e9ration des combustibles fossiles\u00a0\u00bb (Fossil Fuel Non-Proliferation Treaty Initiative – Wikipedia<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0\u00a0en fran\u00e7ais \u2014 Trait\u00e9 de Non-Prolif\u00e9ration des Combustibles Fossiles<\/span><\/a>).<\/p>\n Si la course \u00e0 la puissance est un effet \u00e9mergent du syst\u00e8me r\u00e9el, et qu’il repose sur une dynamique qui conduit \u00e0 l’extermination du genre humain (bombes nucl\u00e9aires ou combustibles fossiles – ou les deux), le meilleur outil que nous ayons, sans garantie de succ\u00e8s, est peut-\u00eatre que les grandes puissances reconnaissent ensemble l’impasse dans laquelle nous conduit l’acc\u00e9l\u00e9ration concurrentielle, et d\u00e9cident, ensemble, de s’auto-limiter mutuellement, par un trait\u00e9 contraignant.<\/p>\n Les outils de contr\u00f4le mutuel existent. Les arsenaux nucl\u00e9aires ont r\u00e9ellement baiss\u00e9, de mani\u00e8re drastique, suite \u00e0 ces trait\u00e9s, m\u00eame s’ils restent une menace existentielle pour l’humanit\u00e9.<\/p>\n Outre les accords de l’ONU au \u00ab\u00a0consensus\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sauvant le multilat\u00e9ralisme\u00a0\u00bb, il existe donc deux autres pistes :<\/p>\n – la conclusion d’un trait\u00e9 international contraignant entre \u00ab\u00a0pays volontaires\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 forcer les grandes puissances \u00e0 en tenir compte ;<\/p>\n – la conclusion d’un trait\u00e9 international contraignant entre \u00ab\u00a0grandes puissances\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 forcer les autres pays \u00e0 en tenir compte.<\/p>\n Tout trait\u00e9 contraignant permettant d’agr\u00e9ger\u00a0progressivement une partie des nations du monde en ce sens pourrait servir d’\u00e9tape interm\u00e9diaire vers ces objectifs. Une \u00ab\u00a0prise en tenaille\u00a0\u00bb des pays derniers r\u00e9calcitrants, par mixte des deux pistes supra, est envisageable.<\/p>\n Mais que la voie est \u00e9troite, entre le gouffre et le pr\u00e9cipice, et comme nous en sommes d\u00e9j\u00e0 proches !<\/p>\n Comme le dit Paul Atr\u00e9ides dans Dune :<\/p>\n \u00ab\u00a0Nos ennemis nous entourent de partout et, dans de nombreux futurs, ils l’emportent. Mais je vois une issue. Il existe un passage \u00e9troit.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
<\/p>\n