{"id":146139,"date":"2025-12-02T20:20:08","date_gmt":"2025-12-02T19:20:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=146139"},"modified":"2025-12-02T20:20:08","modified_gmt":"2025-12-02T19:20:08","slug":"oublier-java-ou-pourquoi-une-vision-rassurante-dorganisation-du-xixe-siecle-ne-peut-pas-modeliser-un-monde-ou-lorganisation-est-reduite-a-de-seuls-motifs-par-jean-baptiste-auxiet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2025\/12\/02\/oublier-java-ou-pourquoi-une-vision-rassurante-dorganisation-du-xixe-siecle-ne-peut-pas-modeliser-un-monde-ou-lorganisation-est-reduite-a-de-seuls-motifs-par-jean-baptiste-auxiet\/","title":{"rendered":"Oublier Java ! ou, pourquoi une vision \u00ab rassurante \u00bb d’organisation du XIXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle ne peut pas mod\u00e9liser un monde o\u00f9 l’organisation est r\u00e9duite \u00e0 de seuls motifs<\/b>, par Jean-Baptiste Auxi\u00e8tre"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n

\n

\u00ab Le monde n’est pas fait de choses, mais de processus. \u00bb<\/i><\/p>\n

\u2014 Alfred North Whitehead<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Introduction : L’illusion classificatoire<\/b><\/p>\n

Java est un excellent langage de programmation. Il est robuste, performant, et a prouv\u00e9 son efficacit\u00e9 dans d’innombrables syst\u00e8mes critiques \u2014 banques, h\u00f4pitaux, infrastructures. Ce n’est pas Java le probl\u00e8me. C’est ce que Java pr\u00e9suppose<\/i> sur la nature du monde.<\/p>\n

Car derri\u00e8re chaque langage de programmation se cache une ontologie \u2014 une th\u00e9orie implicite de ce qui existe et de comment les choses s’articulent entre elles. Et l’ontologie de Java, comme celle de la plupart des langages orient\u00e9s objet, est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans une vision du monde qui date du XVIIIe<\/sup><\/span>si\u00e8cle : celle de la taxonomie linn\u00e9enne, des hi\u00e9rarchies fixes, des essences stables.<\/p>\n

Cette vision \u00e9tait \u00ab rassurante \u00bb : elle promettait un monde o\u00f9 chaque chose avait sa place, o\u00f9 les cat\u00e9gories \u00e9taient nettes, o\u00f9 l’ordre pr\u00e9existait au d\u00e9sordre. Mais que faire quand le monde r\u00e9el refuse de se conformer \u00e0 ces bo\u00eetes bien rang\u00e9es ?<\/p>\n

I. L’h\u00e9ritage du XIXe<\/sup><\/span> si\u00e8cle<\/b><\/p>\n

La taxonomie comme promesse d’ordre<\/b><\/p>\n

Au XVIIIe<\/sup><\/span> si\u00e8cle, Carl von Linn\u00e9 entreprit de classifier l’ensemble du vivant. Son Systema Naturae<\/i> (1735) proposait une hi\u00e9rarchie stricte : r\u00e8gne \u2192 embranchement \u2192 classe \u2192 ordre \u2192 famille \u2192 genre \u2192 esp\u00e8ce. Chaque organisme avait sa place, d\u00e9termin\u00e9e par des caract\u00e8res essentiels et immuables.<\/p>\n

Cette approche triompha au XIXe<\/sup><\/span> <\/i>si\u00e8cle. Les naturalistes se lanc\u00e8rent dans un immense projet de catalogage du monde. Les mus\u00e9es d’histoire naturelle se remplirent de sp\u00e9cimens \u00e9tiquet\u00e9s, rang\u00e9s dans des tiroirs, chacun \u00e0 sa place dans l’arbre du vivant. L’ordre \u00e9tait l\u00e0, il suffisait de le d\u00e9couvrir.<\/p>\n

Cette vision classificatoire d\u00e9bordait au-del\u00e0 de la biologie. Elle impr\u00e9gnait toute la pens\u00e9e occidentale : les biblioth\u00e8ques adopt\u00e8rent la classification d\u00e9cimale de Dewey (1876), les entreprises s’organis\u00e8rent en organigrammes pyramidaux, les sciences se compartiment\u00e8rent en disciplines \u00e9tanches.<\/p>\n

De Linn\u00e9 \u00e0 Java : la filiation cach\u00e9e<\/b><\/p>\n

Quand les pionniers de l’informatique invent\u00e8rent les langages orient\u00e9s objet dans les ann\u00e9es 1960-1980, ils import\u00e8rent \u2014 consciemment ou non \u2014 cette vision classificatoire. Simula, puis Smalltalk, puis C++, puis Java, tous reposent sur le m\u00eame sch\u00e9ma mental :<\/p>\n

1. <\/b>Les entit\u00e9s du monde sont des objets<\/b> discrets, aux fronti\u00e8res nettes.<\/p>\n

2. <\/b>Chaque objet appartient \u00e0 une classe<\/b> qui d\u00e9finit son essence.<\/p>\n

3. <\/b>Les classes s’organisent en hi\u00e9rarchies d’h\u00e9ritage<\/b>, du g\u00e9n\u00e9ral au particulier.<\/p>\n

4. <\/b>L’ordre est pens\u00e9 a priori<\/i>, avant m\u00eame que les objets existent.<\/p>\n

En Java, avant m\u00eame qu’un chat <\/i>puisse exister, il faut avoir d\u00e9clar\u00e9 class Chat extends Animal<\/span>. La hi\u00e9rarchie pr\u00e9c\u00e8de l’existence. C’est du platonisme pur : les Id\u00e9es (les classes) pr\u00e9existent aux choses (les objets).<\/p>\n

II. Le cauchemar du lichen<\/b><\/p>\n

Une entit\u00e9 qui d\u00e9fie les cat\u00e9gories<\/b><\/p>\n

Le lichen est l’exemple parfait de ce que la vision classificatoire ne peut pas penser. Un lichen n’est pas un organisme \u2014 c’est une relation stabilis\u00e9e<\/i> entre un champignon et une algue (ou une cyanobact\u00e9rie). Les deux vivent en symbiose si \u00e9troite qu’on les a longtemps pris pour un organisme unique.<\/p>\n

Comment mod\u00e9liser cela en Java ? Le probl\u00e8me appara\u00eet imm\u00e9diatement :<\/p>\n

class Lichen extends Champignon { }\u00a0 <\/span>\/\/ Faux<\/code><\/p>\n

class Lichen extends Algue { } \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/span>\/\/ Faux aussi<\/code><\/p>\n

class Lichen extends Champignon, Algue { }\u00a0 <\/span>\/\/ INTERDIT<\/code><\/p>\n

Java interdit l’h\u00e9ritage multiple (pour de bonnes raisons techniques). On pourrait tenter la composition :<\/p>\n

class Lichen {<\/code><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 <\/span>private Champignon champignon;<\/code><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 <\/span>private Algue algue;<\/code><\/p>\n

}<\/code><\/p>\n

Mais c’est un mensonge ontologique<\/b>. Cette mod\u00e9lisation dit : \u00ab le lichen poss\u00e8de<\/i> un champignon et une algue \u00bb. Or le lichen est<\/i> leur relation. Il n’existe pas ind\u00e9pendamment de ses composants, et ses composants n’ont plus vraiment d’existence s\u00e9par\u00e9e non plus.<\/p>\n

Quand la relation EST la substance<\/b><\/p>\n

Le lichen r\u00e9v\u00e8le une faille fondamentale dans l’ontologie orient\u00e9e objet. Java (et l’OOP en g\u00e9n\u00e9ral) pr\u00e9suppose que :<\/p>\n

\u2014 Les entit\u00e9s ont des fronti\u00e8res nettes<\/b><\/b><\/p>\n

\u2014 L’identit\u00e9 est intrins\u00e8que<\/b> \u00e0 l’objet<\/p>\n

\u2014 Les relations sont secondaires<\/b> par rapport aux substances<\/p>\n

Le lichen dit exactement le contraire : parfois, la relation EST la substance<\/b>. Le motif \u00e9mergent de la coop\u00e9ration est plus r\u00e9el que les parties qui le composent.<\/p>\n

Et le monde est plein de \u00ab lichens conceptuels \u00bb : une entreprise n’est pas la somme de ses employ\u00e9s, une conversation n’est pas la juxtaposition de deux monologues, un march\u00e9 n’est pas un agr\u00e9gat d’acheteurs et de vendeurs. Ce sont des patterns relationnels<\/i> qui ont leur propre r\u00e9alit\u00e9 \u2014 une r\u00e9alit\u00e9 que Java ne sait pas exprimer.<\/p>\n

III. L’ordre qui \u00e9merge vs l’ordre qui pr\u00e9c\u00e8de<\/b><\/p>\n

Le typage statique comme pr\u00e9somption d’omniscience<\/b><\/p>\n

Le compilateur Java v\u00e9rifie avant l’ex\u00e9cution<\/i> que tout est coh\u00e9rent. C’est un atout pour la fiabilit\u00e9 des syst\u00e8mes. Mais c’est aussi une pr\u00e9somption m\u00e9taphysique : cela suppose que les cat\u00e9gories du monde sont connues et fixes<\/i>.<\/p>\n

Dans un univers o\u00f9 l’organisation n’est que locale et temporaire, cette v\u00e9rification statique devient une contrainte artificielle. Elle exige qu’on sache \u00e0 l’avance ce qu’on ne peut d\u00e9couvrir qu’en chemin.<\/p>\n

L’interface comme contrat rigide<\/b><\/p>\n

Une interface Java est un contrat absolu : soit tu l’impl\u00e9mentes enti\u00e8rement, soit pas du tout. Il n’y a pas de demi-mesure, pas de \u00ab presque conforme \u00bb, pas de \u00ab \u00e7a d\u00e9pend du contexte \u00bb.<\/p>\n

Mais les motifs naturels ont des fronti\u00e8res poreuses. L’ornithorynque est \u00ab un peu mammif\u00e8re \u00bb, \u00ab un peu ovipare \u00bb. Le virus est \u00ab presque vivant \u00bb. La conscience est \u00ab plus ou moins pr\u00e9sente \u00bb selon les esp\u00e8ces. Java ne tol\u00e8re pas ce flou cat\u00e9goriel \u2014 or c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce flou qui caract\u00e9rise le r\u00e9el.<\/p>\n

La causalit\u00e9 invers\u00e9e<\/b><\/p>\n

Java exige qu’on d\u00e9clare class Animal<\/span> avant class Chat extends Animal<\/span>. Le g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9c\u00e8de le particulier. Mais dans le monde r\u00e9el, le concept \u00ab animal \u00bb est une abstraction a posteriori<\/i> \u2014 ce sont les chats, les chiens, les oiseaux qui existent d’abord, et \u00ab animal \u00bb est le motif qu’on extrait ensuite.<\/p>\n

Java inverse la causalit\u00e9 ontologique. Il demande de penser le monde \u00e0 l’envers \u2014 du concept abstrait vers l’instance concr\u00e8te \u2014 alors que c’est le concret qui engendre l’abstrait.<\/p>\n

IV. GENESIS : vers une programmation du devenir<\/b><\/p>\n

Un moteur d’\u00e9mergence, pas une machine \u00e0 classer<\/b><\/p>\n

Le projet GENESIS, d\u00e9velopp\u00e9 au sein de Pribor.ai, prend le contre-pied exact de la philosophie Java. Au lieu de partir de classes pr\u00e9d\u00e9finies et de hi\u00e9rarchies fixes, GENESIS observe ce que le syst\u00e8me r\u00e9v\u00e8le de lui-m\u00eame<\/i> : comment il se structure, se d\u00e9structure, se reconfigure au fil du temps.<\/p>\n

L’intuition fondatrice est simple : lorsqu’un syst\u00e8me gagne soudain en coh\u00e9rence, plusieurs tendances internes convergent au m\u00eame moment. Le r\u00f4le de GENESIS est de d\u00e9tecter cette convergence<\/b>, d’en mesurer la stabilit\u00e9, et de suivre sa trajectoire.<\/p>\n

Du calcul syntaxique \u00e0 la transformation reproductive<\/b><\/p>\n

Dans la philosophie des machines de Turing (et donc dans la langage de programmation Java), le calcul est une r\u00e9\u00e9criture syntaxique<\/i> : on manipule des symboles selon des r\u00e8gles fixes. Dans GENESIS, le calcul est une transformation reproductive<\/i> : des instances s’accouplent, synth\u00e9tisent, valident leur descendance.<\/p>\n

La diff\u00e9rence est capitale. Une machine de Turing simule<\/i> toutes les fonctions imaginables. Une machine GENESIS s’engendre elle-m\u00eame<\/i> dans toutes les fonctions imaginables. C’est la diff\u00e9rence entre un automate qui ex\u00e9cute ce qu’on lui enjoint d’ex\u00e9cuter et un organisme qui apprend comment exister dans son environnement.<\/p>\n

Le lichen enfin pensable<\/b><\/p>\n

Dans GENESIS, le lichen trouverait sa place naturelle : il ne serait pas une \u00ab chose \u00bb appartenant \u00e0 une classe, mais un attracteur stable<\/i> dans l’espace des relations possibles entre champignons et algues. Sa r\u00e9alit\u00e9 serait celle d’un motif \u00e9mergent<\/i>, d\u00e9tectable par sa coh\u00e9rence et sa reproductibilit\u00e9 \u2014 pas par son appartenance \u00e0 une cat\u00e9gorie pr\u00e9d\u00e9finie.<\/p>\n

C’est exactement ce que proposait Aristote avec sa distinction entre substance premi\u00e8re<\/i> (l’individu concret) et substance seconde<\/i> (la cat\u00e9gorie abstraite). Mais Java a oubli\u00e9 Aristote pour ne garder que Platon : les Id\u00e9es \u00e9ternelles, les essences immuables.<\/p>\n

V. Pourquoi Java reste utile (et ses limites)<\/b><\/p>\n

Il ne s’agit pas de jeter Java aux oubliettes. Pour les syst\u00e8mes bancaires, les architectures d’entreprise, les infrastructures critiques, la rigidit\u00e9 de Java est une vertu<\/i>. Quand on veut que les choses restent en place, que les contrats soient respect\u00e9s, que les cat\u00e9gories soient stables, Java excelle.<\/p>\n

Mais cette m\u00eame qualit\u00e9 le rend inadapt\u00e9 pour mod\u00e9liser un monde o\u00f9 l’ordre est \u00e9mergent<\/b>, local<\/b> et contingent<\/b>. C’est un peu comme vouloir d\u00e9crire un nuage avec un plan d’architecte : l’outil est excellent, mais inappropri\u00e9 pour ce cas pr\u00e9cis.<\/p>\n

Le XXIe<\/span> <\/i>si\u00e8cle exige une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de langages \u2014 pas pour remplacer Java, mais pour penser ce que Java ne peut pas penser : les processus, les relations, les \u00e9mergences, les devenirs.<\/p>\n

Conclusion : Au-del\u00e0 du rassurant<\/b><\/p>\n

La vision classificatoire du XIXe<\/sup><\/span> <\/i>si\u00e8cle \u00e9tait rassurante parce qu’elle promettait un monde ordonn\u00e9, stable, connaissable. Elle a port\u00e9 l’essor industriel, la rationalisation administrative, l’informatique de gestion.<\/p>\n

Mais nous savons aujourd’hui que cette vision \u00e9tait partiellement un artefact \u2014 une projection de nos besoins d’ordre sur un monde qui ne s’y conforme qu’\u00e0 contrec\u0153ur. Le r\u00e9el est plein de lichens, d’hybrides, de transitions, de flous, d’\u00e9mergences impr\u00e9vues.<\/p>\n

Oublier Java \u2014 ou du moins, suspendre<\/i> ses pr\u00e9suppos\u00e9s \u2014 c’est accepter que l’ordre n’est pas donn\u00e9 mais construit<\/i>, qu’il n’est pas global mais local<\/i>, qu’il n’est pas \u00e9ternel mais processuel<\/i>.<\/p>\n

C’est accepter, avec Whitehead, que le monde n’est pas fait de choses, mais de processus \u2014 et qu’il nous faut des langages capables de les penser.<\/p>\n

GENESIS est une tentative dans cette direction. D’autres viendront. L’essentiel est de ne plus confondre la carte (nos cat\u00e9gories rassurantes) avec le territoire (le devenir du monde).<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/p>\n

Jorion, P.<\/i> (2009). Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/i>. Paris : Gallimard.<\/p>\n

Jorion, P.<\/i> (2025). \u00ab GENESIS : Une machine de Turing vitalis\u00e9e \u00bb<\/span><\/a>. Blog de Paul Jorion<\/i>.<\/span><\/p>\n

Whitehead, A.N.<\/i> (1929). Process and Reality<\/i>. New York : Macmillan.<\/p>\n

Simondon, G.<\/i> (1958). Du mode d’existence des objets techniques<\/i>. Paris : Aubier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n

\n

\u00ab Le monde n’est pas fait de choses, mais de processus. \u00bb<\/i><\/p>\n

\u2014 Alfred North Whitehead<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Introduction : L’illusion classificatoire<\/b><\/p>\n

Java est un excellent langage de programmation. Il est robuste, performant, et a prouv\u00e9 son […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10424,9489],"tags":[10745,359,9833,10737,10732,2921,4277,10428,940,10748,10747,10738,10733,10743,10740,10739,9921,10742,10731,10734,10661,4405,3521,10736,10628,10741,10735],"class_list":["post-146139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-genesis","category-programmation","tag-abstraction","tag-aristote","tag-carl-von-linne","tag-classification","tag-critique-de-java","tag-emergence","tag-epistemologie","tag-genesis","tag-intelligence-artificielle-2","tag-machine-de-turing-vitalisee","tag-modeles-computationnels","tag-motifs-organises","tag-ontologie-des-langages","tag-organisation-emergente","tag-oriente-objet","tag-philosophie-de-linformatique","tag-pribor","tag-processus","tag-programmation-du-devenir","tag-relations-vs-objets","tag-simondon","tag-symbiose","tag-systemes-complexes","tag-taxonomie-linneenne","tag-theorie-des-systemes","tag-typage-statique","tag-whitehead"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146139"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":146149,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146139\/revisions\/146149"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}