![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Jan-1-2026-07_04_23-PM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Nous aimons croire que la responsabilit\u00e9 commence avec l\u2019intention : qui a voulu quoi, \u00e0 quel moment, et quelle \u00e9tait sa motivation ? Cette mani\u00e8re de penser est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans nos traditions morales et juridiques occidentales. Pourtant, ce sch\u00e9ma cesse d’\u00eatre op\u00e9rant aussit\u00f4t que l\u2019action n\u2019est plus le prolongement direct d\u2019une intention clairement formul\u00e9e – voire m\u00eame, formulable.<\/p>\n Or, plut\u00f4t que sur l’intention – souvent l’objet d’une reconstruction apr\u00e8s-coup –\u00a0 <\/span>l’accent devrait \u00eatre mis sur une distinction restant souvent inaper\u00e7ue, alors qu’elle est d\u00e9cisive :\u00a0celle entre ce qui fait trace <\/b>et ce qui est destin\u00e9 \u00e0 s’estomper. Et pour cela, il faut distinguer la trace, de l\u2019enregistrement.<\/p>\n Un \u00e9v\u00e9nement se produit, il est consign\u00e9, archiv\u00e9, document\u00e9. Mais une trace au sens de simple enregistrement est neutre : elle rapporte\u00a0ce qui s\u2019est pass\u00e9<\/i>, sans se prononcer pour autant sur\u00a0ce qui comptait<\/i> \u00e0 ce moment-l\u00e0.<\/p>\n Or toutes les actions ne laissent pas la m\u00eame empreinte : certaines s\u2019inscrivent durablement, reviennent \u00e0 la m\u00e9moire sous le moindre pr\u00e9texte, en un mot : r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019oubli. D\u2019autres disparaissent presque aussit\u00f4t, m\u00eame si leur rappel ult\u00e9rieur signale qu’elles ont \u00e9t\u00e9 parfaitement enregistr\u00e9es. D\u2019autres encore – la porte ferm\u00e9e \u00e0 cl\u00e9 ou non – ont \u00e9t\u00e9 si r\u00e9flexes que l\u2019enregistrement lui-m\u00eame semble avoir fait d\u00e9faut. Autrement dit, il y a une diff\u00e9rence dans la qualit\u00e9 de l’enregistrement qui ne tient pas \u00e0 la pr\u00e9cision de l\u2019archivage, mais \u00e0 autre chose, de plus fondamental. Comme un poin\u00e7on, comme un tampon.<\/p>\n Ce qui fait qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement devient une trace signifiante est ind\u00e9pendant de son occurrence – qu’il a eu lieu ou non – c\u2019est sa\u00a0valeur de saillance<\/b>\u00a0au moment o\u00f9 il est survenu : ce qui, dans une situation donn\u00e9e, fait qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment se d\u00e9tache du fond, qu\u2019il importe plus que d’autres, qu\u2019il engage quelque chose.<\/p>\n La saillance marque une diff\u00e9rence qualitative :\u00a0cela n\u2019est pas indiff\u00e9rent<\/i>. Sans cette valeur de saillance, le paysage des traces en m\u00e9moire n’est qu’une morne plaine : des faits align\u00e9s c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, \u00e9quivalents, interchangeables. Rien qui permette de comprendre, apr\u00e8s coup, pourquoi nos actes auraient pris une direction plut\u00f4t qu’une autre.<\/p>\n La m\u00e9moire, nul ne l’ignore, est un\u00a0dispositif structur\u00e9<\/b>\u00a0: elle organise, stabilise, rend disponible ce qui a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9. Elle permet la rem\u00e9moration <\/i>: la convocation du pass\u00e9, son retravail au sein d’un r\u00e9cit plus ou moins v\u00e9ridique, plus ou moins de simple rationalisation<\/b>, l\u2019inscription quoi qu’il en soit dans une continuit\u00e9 autobiographique<\/b>.<\/p>\n Mais ce n’est pas la m\u00e9moire, \u00e0 elle seule, qui\u00a0 <\/span>d\u00e9cide, \u00ab\u00a0en son \u00e2me et conscience\u00a0\u00bb, ce qui m\u00e9rite ou non d\u2019\u00eatre retenu : ce qui donne son relief au paysage qu’est une m\u00e9moire personnelle, ce qui retire toute neutralit\u00e9 \u00e0 chacun des enregistrements qui constitue son tissu, c\u2019est sa valeur de saillance initiale. C\u2019est elle qui hi\u00e9rarchise implicitement, qui s\u00e9pare le central du p\u00e9riph\u00e9rique, qui distingue le d\u00e9cisif de l\u2019anodin. Sans elle, la m\u00e9moire est un simple entrep\u00f4t, incapable de soutenir d’une quelconque mani\u00e8re la responsabilit\u00e9 de son d\u00e9positaire.<\/p>\n On aura compris alors pourquoi la responsabilit\u00e9 ne peut pas \u00eatre fond\u00e9e sur la seule tra\u00e7abilit\u00e9. Pouvoir reconstruire une cha\u00eene causale ne suffit pas : \u00eatre responsable, c\u2019est pouvoir \u00e9noncer – a minima –\u00a0pourquoi, au moment o\u00f9 cela s’est pass\u00e9, <\/i>telle chose comptait<\/i>.<\/p>\n En l’absence de cette dimension, toute erreur est assur\u00e9e d’invisibilit\u00e9 : il est possible de constater qu\u2019une action a \u00e9t\u00e9 mauvaise ou inefficace, mais en quoi elle pouvait para\u00eetre justifi\u00e9e au moment o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 produite demeure opaque. La responsabilit\u00e9 est intra\u00e7able : non parce que personne n\u2019est en faute, mais parce que le sens de l\u2019action au moment o\u00f9 elle fut pos\u00e9e, est ind\u00e9chiffrable.<\/p>\n Le principal danger n\u2019est donc pas dans l\u2019erreur elle-m\u00eame : il est dans le silence \u00e9ventuel sur ce qui a fait saillance. Une erreur associ\u00e9e \u00e0 ce qui fut sa valeur de saillance peut \u00eatre comprise, discut\u00e9e, corrig\u00e9e. Une action d\u00e9pourvue de toute saillance affective se r\u00e9p\u00e8te sans jamais se reconna\u00eetre. J’\u00e9crivais dans Principes des syst\u00e8mes intelligents <\/i>que la valeur d’affect d’une trace en m\u00e9moire<\/i> d\u00e9finit sa pertinence \u00e0 long terme<\/i> (1989 : 122).<\/p>\n L’illusion existe qu’agir sans affect<\/i> serait agir objectivement<\/i>. Rien n’est plus \u00e9loign\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9 : agir sans affect<\/i>, <\/i>c\u2019est au contraire agir sans ce qui permet, ult\u00e9rieurement, de faire tenir ensemble les \u00e9l\u00e9ments ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision effectivement prise, autrement dit de r\u00e9pondre de ce que l\u2019on a fait<\/i>.<\/p>\n La m\u00e9moire permet de revenir sur une action. Mais c\u2019est la valeur de saillance, l’affect qui a effectivement pes\u00e9, qui permet qu\u2019il y ait quelque chose sur quoi revenir dans un paysage de pr\u00e9f\u00e9rences, de choix possibles, et non un simple bric \u00e0 brac dans un hangar \u00e0 l’abandon. Sans la saillance des \u00e9v\u00e9nements du pass\u00e9, sans la valeur d’affect qui fut v\u00e9cue au moment-m\u00eame, il n\u2019y a qu’inscriptions insignifiantes. Avec elle, il y a point d’ancrage pour une compr\u00e9hension de ce qui s’est pass\u00e9, pour une identification du preneur de d\u00e9cision avec l’acte qu’il a pos\u00e9 en r\u00e9ponse : le socle d’une responsabilit\u00e9 personnelle digne de ce nom<\/strong>.<\/p>\n (\u00e0 suivre…)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Nous aimons croire que la responsabilit\u00e9 commence avec l\u2019intention : qui a voulu quoi, \u00e0 quel moment, et quelle \u00e9tait sa motivation ? Cette mani\u00e8re de penser est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans nos traditions morales et juridiques occidentales. Pourtant, ce sch\u00e9ma […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9056,3594,8521,10328,9,5],"tags":[2155,10887,10851,4143,10886,10882,10878,10859,10883,786,10881,1161,10880,2163,10863,10850,10885,10884,931,8228,10877,10879],"class_list":["post-146426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conscience","category-ethique-2","category-memoire","category-neuroscience","category-psychanalyse","category-sciences-cognitives","tag-affect","tag-anthropologie-du-sujet","tag-apres-coup","tag-autobiographie","tag-continuite-psychique","tag-empreinte","tag-enregistrement","tag-experience-vecue","tag-hierarchisation","tag-inconscient","tag-inscription","tag-memoire","tag-oubli","tag-pertinence","tag-philosophie-de-laction","tag-rationalisation","tag-recit-de-soi","tag-rememoration","tag-responsabilite","tag-subjectivite","tag-trace","tag-valeur-de-saillance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146426"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146426\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":146440,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146426\/revisions\/146440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n