![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Parieur.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Il existe dans notre vocabulaire \u00e9conomique une zone grise soigneusement entretenue entre deux figures que tout devrait opposer : celle du parieur et celle du travailleur. Cette confusion n’est pas accidentelle – elle structure notre fa\u00e7on de penser la r\u00e9mun\u00e9ration, le m\u00e9rite, et finalement la l\u00e9gitimit\u00e9 des in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n Qu’est-ce qu’un parieur ?<\/em><\/strong><\/p>\n Le parieur, au sens strict, est celui qui met en jeu un capital pr\u00e9existant. Il dispose d’une somme – qu’il a h\u00e9rit\u00e9e, accumul\u00e9e, ou emprunt\u00e9e – et il choisit de l’exposer \u00e0 un al\u00e9a dans l’espoir d’un gain. S’il perd, il perd sa mise. S’il gagne, il empoche la diff\u00e9rence.<\/p>\n L’investisseur qui place son \u00e9pargne en bourse, l’entrepreneur qui injecte ses fonds propres dans une soci\u00e9t\u00e9, le sp\u00e9culateur immobilier : tous partagent cette caract\u00e9ristique commune. Leur activit\u00e9 consiste fondamentalement \u00e0 d\u00e9cider o\u00f9<\/strong> placer leurs jetons. Le temps qu’ils y consacrent peut \u00eatre consid\u00e9rable, leur expertise r\u00e9elle, mais ce qu’ils engagent, c’est d’abord de l’argent.<\/p>\n Qu’est-ce qu’un travailleur ?<\/em><\/strong><\/p>\n Le travailleur, lui, engage autre chose : son temps, ses comp\u00e9tences, son corps, sa pr\u00e9sence. Il ne \u00ab\u00a0mise\u00a0\u00bb pas – il \u00e9change une portion de sa vie contre une r\u00e9mun\u00e9ration. Quand l’entreprise qui l’emploie fait faillite, il ne perd pas un capital, il perd des mois de salaire impay\u00e9s, une anciennet\u00e9, parfois sa sant\u00e9, souvent sa confiance.<\/p>\n Cette distinction para\u00eet \u00e9vidente. Elle l’est beaucoup moins dans le discours dominant.<\/p>\n L’auto-entrepreneur : travailleur d\u00e9guis\u00e9 en parieur<\/em><\/strong><\/p>\n Le statut d’auto-entrepreneur<\/em> illustre parfaitement cette confusion organis\u00e9e. On pr\u00e9sente \u00e0 celui qui l’adopte tous les attributs symboliques de l’entrepreneur : l’ind\u00e9pendance, la libert\u00e9, la \u00ab\u00a0prise de risque\u00a0\u00bb. On lui dit qu’il est son propre patron, qu’il construit quelque chose.<\/p>\n Mais observons la r\u00e9alit\u00e9 : l’auto-entrepreneur type n’a pas de capital \u00e0 investir. Il a des comp\u00e9tences qu’il vend, souvent \u00e0 un client unique ou dominant. Ce qu’il \u00ab\u00a0risque\u00a0\u00bb, ce n’est pas une mise financi\u00e8re – c’est de travailler sans \u00eatre pay\u00e9, de ne pas pouvoir cotiser pour sa retraite, de se retrouver sans revenus entre deux missions.<\/p>\n Ce n’est pas le risque du parieur, c’est la pr\u00e9carit\u00e9 du travailleur, mais sans les protections que le salariat avait conquises : pas d’assurance ch\u00f4mage, pas de m\u00e9decine du travail, pas d’indemnit\u00e9s de licenciement.<\/p>\n La s\u00e9mantique accomplit ici un tour de force : en appelant \u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb celui qui n’a que son travail \u00e0 vendre, on lui retire les droits du travailleur tout en lui refusant les moyens r\u00e9els de l’entrepreneur.<\/p>\n Le politique : une position hybride r\u00e9v\u00e9latrice<\/em><\/strong><\/p>\n L’homme ou la femme politique occupe une position interm\u00e9diaire qui \u00e9claire la distinction. Que risque-t-il exactement ?<\/p>\n Il engage sa r\u00e9putation, son temps, parfois sa vie familiale. En ce sens, il travaille. Mais les d\u00e9cisions qu’il prend engagent l’argent des autres – celui des contribuables – et ses \u00e9checs sont amortis par des m\u00e9canismes que n’a pas le travailleur ordinaire : reconversion dans le priv\u00e9 facilit\u00e9e par le carnet d’adresses, retraites sp\u00e9cifiques, possibilit\u00e9s de retour.<\/p>\n Le politique parie, mais avec des jetons qui ne lui appartiennent pas, et sur un tapis o\u00f9 la case \u00ab\u00a0ruine personnelle\u00a0\u00bb n’existe pratiquement pas.<\/p>\n Ce que masque la confusion<\/em><\/strong><\/p>\n Pourquoi entretenir ce flou entre parieur et travailleur ? Parce qu’il permet de justifier des \u00e9carts de r\u00e9mun\u00e9ration autrement difficiles \u00e0 d\u00e9fendre.<\/p>\n Si le d\u00e9tenteur de capital est pr\u00e9sent\u00e9 comme quelqu’un qui \u00ab\u00a0prend des risques\u00a0\u00bb, alors son gain appara\u00eet comme la juste r\u00e9compense de son audace. Le vocabulaire du m\u00e9rite, habituellement r\u00e9serv\u00e9 au travail, vient sanctifier ce qui rel\u00e8ve du pari.<\/p>\n Inversement, si le travailleur pr\u00e9caire peut \u00eatre d\u00e9crit comme un \u00ab\u00a0entrepreneur de lui-m\u00eame\u00a0\u00bb, alors sa pauvret\u00e9 devient le signe d’une insuffisante prise de risque, d’un manque d’initiative, d’une frilosit\u00e9. Il ne subit pas un syst\u00e8me – il a mal jou\u00e9.<\/p>\n Or le risque existentiel – celui de ne pas pouvoir se nourrir, se loger, se soigner – n’est pas du tout r\u00e9parti selon cette rh\u00e9torique. Il p\u00e8se massivement sur ceux qui n’ont que leur travail, tandis que ceux qui ont du capital disposent pr\u00e9cis\u00e9ment des moyens de se pr\u00e9munir contre les cons\u00e9quences de leurs paris perdus : diversification, assurances, personnes morales \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, et en dernier ressort, sauvetage par la puissance publique quand l’\u00e9tablissement est \u00ab\u00a0too big to fail\u00a0\u00bb.<\/p>\n Remettre les mots \u00e0 l’endroit<\/strong><\/em><\/p>\n Il ne s’agit pas de condamner le pari en tant que tel – toute activit\u00e9 \u00e9conomique comporte une part d’incertitude. Il s’agit de nommer correctement ce que chacun engage et ce que chacun risque.<\/p>\n Celui qui investit un capital prend un risque financier, et il est normal qu’il en attende un rendement. Mais ce risque est limit\u00e9 \u00e0 sa mise, il est choisi, et il pr\u00e9suppose une accumulation pr\u00e9alable.<\/p>\n Celui qui travaille engage quelque chose qu’il ne r\u00e9cup\u00e9rera jamais : son temps de vie. Ce n’est pas un \u00ab\u00a0risque\u00a0\u00bb au m\u00eame sens – c’est une d\u00e9pense irr\u00e9versible. Et quand on ajoute \u00e0 cette d\u00e9pense la pr\u00e9carit\u00e9 du parieur sans lui en donner les moyens, on cumule les inconv\u00e9nients des deux positions.<\/p>\n Une soci\u00e9t\u00e9 qui confond ces deux figures – ou pire, qui impose au travailleur la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du parieur tout en r\u00e9servant au parieur les s\u00e9curit\u00e9s du travailleur prot\u00e9g\u00e9 – n’a pas de le\u00e7on de morale \u00e9conomique \u00e0 donner. Elle a un probl\u00e8me de d\u00e9finitions. Ou plut\u00f4t, elle a tr\u00e8s bien compris ses d\u00e9finitions, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela qu’elle les embrouille.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Il existe dans notre vocabulaire \u00e9conomique une zone grise soigneusement entretenue entre deux figures que tout devrait opposer : celle du parieur et celle du travailleur. Cette confusion n’est pas accidentelle – elle structure notre fa\u00e7on de penser la r\u00e9mun\u00e9ration, le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5027,1,6251,4454,102],"tags":[4673,241,26,1461,2618,11144,8941,11148,11145,11142,1018,11146,11147,4206,696,1347,42,222,4477,11143],"class_list":["post-146630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capitalisme","category-economie","category-etat-providence","category-france","category-travail","tag-auto-entrepreneur","tag-capital","tag-capitalisme","tag-ideologie","tag-inegalites","tag-investisseur","tag-justice-sociale","tag-langage-economique","tag-merite","tag-pari","tag-precarite","tag-protection-sociale","tag-responsabilite-limitee","tag-rhetorique","tag-risque","tag-salariat","tag-speculation","tag-too-big-to-fail","tag-travail","tag-travailleur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146630"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":146635,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146630\/revisions\/146635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n