![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-Feb-9-2026-09_48_03-PM.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Un quartet de jazz monte sur sc\u00e8ne. Quatre musiciens, quatre instruments, un r\u00e9pertoire commun de standards. Rien, chez chaque interpr\u00e8te pris isol\u00e9ment – sa formation, ses pr\u00e9f\u00e9rences, son syst\u00e8me nerveux – ne permet de pr\u00e9dire ce qui va se produire ensuite. Le bassiste installe une ligne \u00ab walking \u00bb ; le pianiste y entend une ouverture et d\u00e9place le centre harmonique ; le batteur r\u00e9pond \u00e0 ce d\u00e9placement par une nouvelle figure rythmique ; le saxophoniste, entendant les trois autres, entame une phrase m\u00e9lodique que nul des quatre n\u2019aurait pu anticiper. Pendant douze minutes, l\u2019ensemble produit une musique qui n\u2019existait en aucun de ses membres, qui n\u2019\u00e9tait pas contenue dans la partition, qui n\u2019aurait pu \u00eatre calcul\u00e9e \u00e0 partir de la description la plus exhaustive de chacun des musiciens pris s\u00e9par\u00e9ment. Puis le morceau s\u2019ach\u00e8ve, et personne – les musiciens y compris – ne peut expliquer v\u00e9ritablement ce qui vient d’avoir lieu.<\/p>\n Voil\u00e0 donc ce qu\u2019est l\u2019\u00e9mergence : l\u2019apparition de propri\u00e9t\u00e9s, de comportements ou de structures collectives qui ne se d\u00e9duisent pas des propri\u00e9t\u00e9s des composants pris isol\u00e9ment. L\u2019ensemble de jazz n\u2019est qu\u2019un cas, parlant bien que minime, mais le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne se manifeste partout, \u00e0 toutes les \u00e9chelles, dans des syst\u00e8mes qui n\u2019ont entre eux aucune parent\u00e9 \u00e9vidente.<\/p>\n Dans une galaxie, cent milliards d\u2019\u00e9toiles orbitent autour d\u2019un centre commun. Leur courbe de rotation agr\u00e9g\u00e9e (la vitesse des \u00e9toiles en fonction de leur distance au c\u0153ur galactique) ne correspond pas \u00e0 ce que la th\u00e9orie gravitationnelle pr\u00e9dit \u00e0 partir de la seule masse visible. Quelque chose engendre une structure dynamique qui d\u00e9passe ce que les composants, pris individuellement, peuvent expliquer. Les astrophysiciens ont pass\u00e9 des d\u00e9cennies \u00e0 rechercher une mati\u00e8re invisible pour combler cet \u00e9cart. Il se peut cependant que l\u2019\u00e9cart ne soit pas d\u00fb \u00e0 une mati\u00e8re manquante. Peut-\u00eatre s\u2019agit-il d\u2019\u00e9mergence : une structure g\u00e9om\u00e9trique collective produisant des propri\u00e9t\u00e9s qu\u2019aucun inventaire d\u2019\u00e9toiles individuelles n’est capable de concevoir.<\/p>\n Sur un march\u00e9 financier, des millions de traders prennent des d\u00e9cisions simples (acheter, vendre, tenir ses positions)\u00a0 \u00e0 partir d\u2019informations locales et de calculs faits \u00e0 titre priv\u00e9. Pourtant, le march\u00e9 dans son ensemble engendre des ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019aucun trader ne vise ni ne contr\u00f4le : d\u00e9couverte des prix, cycles de liquidit\u00e9 et, parfois, effondrements catastrophiques o\u00f9 des ventes corr\u00e9l\u00e9es se propagent dans le r\u00e9seau plus vite qu\u2019aucun humain ne peut r\u00e9agir. Comme j’ai pu le montrer, la crise financi\u00e8re de 2008 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9chec d\u2019une seule institution. Elle a \u00e9t\u00e9 produite par la structure de couplage du syst\u00e8me: par la mani\u00e8re dont les institutions \u00e9taient connect\u00e9es, et non par ce que chacune faisait isol\u00e9ment.<\/p>\n Dans une langue vivante, cent mille mots portent des significations qu\u2019aucun dictionnaire ne capture enti\u00e8rement, parce que le sens n\u2019est pas une propri\u00e9t\u00e9 des mots eux-m\u00eames mais la cons\u00e9quence de leurs relations dans l\u2019usage. \u00ab Avocat \u00bb d\u00e9signe une profession ou un fruit \u00e0 vocation de l\u00e9gume selon le couplage : selon les mots qui l\u2019entourent, le contexte et l\u2019intention. M\u00e9taphore, polys\u00e9mie, d\u00e9rive s\u00e9mantique : ce ne sont pas des d\u00e9fauts d\u2019un syst\u00e8me bien ordonn\u00e9 de d\u00e9finitions, mais le m\u00e9canisme principal par lequel la langue produit du sens nouveau. Le sens est \u00e9mergent… ou il n\u2019est rien.<\/p>\n Ces ph\u00e9nom\u00e8nes (improvisation musicale, rotation galactique, crises financi\u00e8res, signification s\u00e9mantique)\u00a0 semblent n\u2019avoir rien en commun. Ils impliquent des substrats diff\u00e9rents (neurones, \u00e9toiles, traders, mots), des \u00e9chelles diff\u00e9rentes (m\u00e8tres, kiloparsecs, r\u00e9seaux mondiaux, espaces conceptuels), des m\u00e9canismes causaux diff\u00e9rents (r\u00e9troaction auditive, gravit\u00e9, incitations de march\u00e9, conventions linguistiques). Pourtant, ils partagent une m\u00eame structure : dans chaque cas, le comportement collectif du syst\u00e8me d\u00e9passe ce qui peut \u00eatre d\u00e9riv\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s de chacune de ses parties, et cet exc\u00e9dent d\u00e9pend non de ce que sont les parties, mais de la mani\u00e8re dont elles sont assembl\u00e9es par paires.<\/p>\n L\u2019\u00e9mergence est sans doute le probl\u00e8me central non r\u00e9solu de la philosophie des sciences. On en d\u00e9bat sans interruption depuis que John Stuart Mill distingua les effets \u00ab h\u00e9t\u00e9ropathiques \u00bb des effets \u00ab homopathiques \u00bb en 1843, et avec une intensit\u00e9 croissante depuis que les \u00e9mergentistes britanniques (C. Lloyd Morgan, Samuel Alexander, C. D. Broad) en offrirent un traitement syst\u00e9matique dans les ann\u00e9es 1920. Un si\u00e8cle plus tard, la situation est en gros celle-ci : tout le monde s\u2019accorde \u00e0 dire que l\u2019\u00e9mergence est importante et personne ne s\u2019accorde sur ce qu\u2019elle est, sur sa r\u00e9alit\u00e9 ou sur la mani\u00e8re de l\u2019\u00e9tudier.<\/p>\n La litt\u00e9rature philosophique a produit une s\u00e9rie de distinctions (\u00e9mergence faible ou forte, \u00e9pist\u00e9mique ou ontologique, propri\u00e9t\u00e9s r\u00e9sultantes ou \u00e9mergentes) utiles pour clarifier les enjeux, mais qui n\u2019ont pas conduit \u00e0 une r\u00e9solution. Les d\u00e9bats tournent en rond. Une \u00e9cole soutient que l\u2019\u00e9mergence n\u2019est qu\u2019\u00e9pist\u00e9mique : nous qualifions une propri\u00e9t\u00e9 d\u2019\u00ab \u00e9mergente \u00bb lorsque nous manquons de ressources computationnelles pour la d\u00e9duire de descriptions de niveau inf\u00e9rieur, mais en principe tout est r\u00e9ductible. Une autre \u00e9cole affirme que l\u2019\u00e9mergence est ontologique : certaines propri\u00e9t\u00e9s des totalit\u00e9s sont v\u00e9ritablement nouvelles, irr\u00e9ductibles aux propri\u00e9t\u00e9s des parties en soi. Une troisi\u00e8me s\u2019inqui\u00e8te que si l\u2019\u00e9mergence est r\u00e9elle, elle menace la cl\u00f4ture causale de la physique : si des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes poss\u00e8dent de v\u00e9ritables pouvoirs causaux, alors des \u00e9v\u00e9nements physiques auraient des causes non physiques, ce qui semble contredire tout ce que nous savons du fonctionnement du monde.<\/p>\n Ce sont l\u00e0 des probl\u00e8mes philosophiques s\u00e9rieux, mais ils partagent une caract\u00e9ristique que GENESIS remet en question : ils traitent l\u2019\u00e9mergence comme un probl\u00e8me conceptuel \u00e0 r\u00e9soudre par l\u2019analyse de ce que nous entendons par \u00ab r\u00e9duction \u00bb, \u00ab propri\u00e9t\u00e9 \u00bb, \u00ab causalit\u00e9 \u00bb et \u00ab niveau \u00bb. L\u2019hypoth\u00e8se implicite est que, si nous clarifions correctement les concepts, nous saurons ce qu\u2019est l\u2019\u00e9mergence et si elle existe.<\/p>\n Les philosophes d\u00e9battent selon ces lignes depuis des d\u00e9cennies. Les arguments d\u2019exclusion, les distinctions faible\/forte, les cadres de survenance, tous ces d\u00e9bats reposent sur une m\u00eame hypoth\u00e8se que GENESIS conteste \u00e0 la racine : l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00e9mergence serait un probl\u00e8me philosophique appelant une analyse conceptuelle plut\u00f4t qu\u2019une question empirique susceptible de mesure et de relever d’une loi scientifique. Si nous choisissons de mettre ces d\u00e9bats de c\u00f4t\u00e9, ce n’est pas parce qu’ils sont d\u00e9nu\u00e9s d’int\u00e9r\u00eat, mais parce que GENESIS les place sur un autre terrain : pour nous la question n\u2019est pas \u00ab Que voulons-nous dire par \u00e9mergence ? \u00bb mais \u00ab Comment la mesurer ? et \u00e0 quelles lois scientifiques ob\u00e9it-elle ? \u00bb.<\/p>\n Cela dit, les chercheurs utilisent quotidiennement des concepts d\u2019\u00e9mergence. Les physiciens \u00e9tudient les transitions de phase. Les biologistes \u00e9tudient l\u2019auto-organisation. Les \u00e9conomistes \u00e9tudient la dynamique des march\u00e9s. Les informaticiens \u00e9tudient l\u2019intelligence collective dans les syst\u00e8mes multi-agents. Les neuroscientifiques \u00e9tudient la mani\u00e8re dont la conscience \u00e9merge de l\u2019activit\u00e9 neuronale. Dans chaque cas, ils examinent des ph\u00e9nom\u00e8nes o\u00f9 le tout d\u00e9passe les parties, et \u00e0 chaque fois, ils avancent non en analysant des concepts, mais en mesurant des quantit\u00e9s et en recherchant des r\u00e9gularit\u00e9s.<\/p>\n GENESIS se range du c\u00f4t\u00e9 des scientifiques, mais avec une vis\u00e9e philosophique. Si l\u2019\u00e9mergence peut \u00eatre mesur\u00e9e, et si l\u2019\u00e9mergence mesur\u00e9e ob\u00e9it \u00e0 des lois, et si ces lois valent pour des domaines radicalement diff\u00e9rents, alors le probl\u00e8me philosophique change de nature. Il ne s\u2019agit plus de \u00ab L\u2019\u00e9mergence est-elle r\u00e9elle ? \u00bb, question que l\u2019analyse conceptuelle n\u2019a pas tranch\u00e9e, mais de \u00ab Quelles sont les lois de l\u2019\u00e9mergence ? \u00bb, une question empirique appelant des r\u00e9ponses empiriques.<\/p>\n GENESIS (Generative Environment for Novel Emergent Symbolic-Integrative Systems<\/i>) n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour trancher des d\u00e9bats philosophiques. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 une question pratique : pourquoi certaines organisations produisent-elles une intelligence collective alors que d\u2019autres, dot\u00e9es de ressources et de personnels comparables, n\u2019y parviennent pas ?<\/p>\n L\u2019approche \u00e9tait simple en principe mais complexe dans sa mise en \u0153uvre. Plut\u00f4t que de th\u00e9oriser l\u2019\u00e9mergence, nous avons construit un syst\u00e8me pour la mesurer. Cette mesure repose sur une distinction simple, conceptuellement ancienne mais rendue op\u00e9rationnelle par GENESIS : la distinction entre ce qu\u2019un syst\u00e8me est en ce moment (en<\/em> acte<\/em>) et ce qu\u2019il est capable de devenir (en puissance<\/em>).<\/p>\n Tout syst\u00e8me organis\u00e9 peut \u00eatre d\u00e9crit, en un instant donn\u00e9, par sa structure : les facteurs stables qui d\u00e9finissent sa configuration pr\u00e9sente. Le m\u00eame syst\u00e8me, observ\u00e9 dans le temps, r\u00e9v\u00e8le un r\u00e9pertoire plus vaste : un espace historique de configurations qu\u2019il a explor\u00e9es, y compris celles qu\u2019il n\u2019incarne plus. Dans le cadre de GENESIS, l\u2019\u00e9mergence est le rapport entre ces deux quantit\u00e9s : le r\u00e9pertoire historique divis\u00e9 par la structure actuelle. Un syst\u00e8me \u00e0 forte \u00e9mergence a explor\u00e9 bien davantage de configurations que celle qu\u2019il occupe \u00e0 pr\u00e9sent. Un syst\u00e8me \u00e0 faible \u00e9mergence vit \u00e0 proximit\u00e9 de la fronti\u00e8re de ce qu\u2019il a toujours \u00e9t\u00e9.<\/p>\n Il ne s’agit pas d’une image mais bien d’une grandeur mesurable, calculable \u00e0 partir de donn\u00e9es, que l\u2019on peut suivre dans le temps et comparer entre diff\u00e9rents syst\u00e8mes. \u00c0 partir d\u2019elle (et d\u2019un petit nombre de grandeurs associ\u00e9es, telles que la compression, l\u2019\u00e9quilibre, l\u2019efficacit\u00e9 et la convergence), GENESIS d\u00e9rive des lois empiriques : des relations quantitatives observ\u00e9es dans les syst\u00e8mes test\u00e9s.<\/p>\n Le pari de GENESIS est que ces lois ne sont pas locales : elles ne d\u00e9crivent pas seulement le fonctionnement des organisations, ni seulement la mani\u00e8re dont un certain type de syst\u00e8me produit de la nouveaut\u00e9. Le pari est que les m\u00eames relations math\u00e9matiques valent partout o\u00f9 l\u2019\u00e9mergence se manifeste : dans les galaxies comme dans les startups, dans les r\u00e9seaux s\u00e9mantiques comme dans les march\u00e9s financiers, dans les atomes comme dans les \u00e9cosyst\u00e8mes<\/em>. Si ce pari se v\u00e9rifie, alors nous n\u2019avons pas seulement mesur\u00e9 l\u2019\u00e9mergence dans quelques domaines, nous avons r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une v\u00e9rit\u00e9 relative \u00e0 la nature-m\u00eame de l\u2019\u00e9mergence.<\/p>\n Et si tel est le cas, les cons\u00e9quences sont philosophiques : elles sont cruciales pour ce que nous appelons \u00ab\u00a0expliquer\u00a0\u00bb, elles remettent en question le statut du vocabulaire m\u00e9taphysique auquel nous recourons par habitude, et contribuent de fa\u00e7on majeure \u00e0 r\u00e9soudre la question des fondements de l’\u00eatre.<\/p>\n (\u00e0 suivre…)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illustration par ChatGPT<\/em><\/p>\n Un quartet de jazz monte sur sc\u00e8ne. Quatre musiciens, quatre instruments, un r\u00e9pertoire commun de standards. Rien, chez chaque interpr\u00e8te pris isol\u00e9ment – sa formation, ses pr\u00e9f\u00e9rences, son syst\u00e8me nerveux – ne […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10424,20,8,153],"tags":[11271,9207,10443,6378,11268,2921,10428,11275,11267,10764,11278,11276,10767,11277,11274,4467,11270,1503,11272,11269,11273,3521],"class_list":["post-146816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-genesis","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences","category-physique","tag-astrophysique","tag-auto-organisation","tag-couplage","tag-crise-financiere","tag-dynamique-des-marches","tag-emergence","tag-genesis","tag-holisme","tag-improvisation-musicale","tag-intelligence-collective","tag-interdisciplinarite","tag-lois-de-lemergence","tag-matiere-noire","tag-mesure-de-lemergence","tag-non-reductibilite","tag-philosophie-des-sciences","tag-polysemie","tag-reseaux","tag-rotation-galactique","tag-semantique","tag-structures-collectives","tag-systemes-complexes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146816"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":146820,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146816\/revisions\/146820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Une \u00e9nigme unique ayant pris des formes multiples<\/strong><\/h3>\n
\n2. L\u2019impasse<\/strong><\/h3>\n
\n3. Le pari<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n1. Une \u00e9nigme unique ayant pris des formes multiples<\/strong><\/h3>\n