{"id":15212,"date":"2010-08-26T12:38:44","date_gmt":"2010-08-26T10:38:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=15212"},"modified":"2013-01-02T17:57:29","modified_gmt":"2013-01-02T16:57:29","slug":"commentaire-sur-lidee-de-charte-blog-de-paul-jorion-par-zebu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2010\/08\/26\/commentaire-sur-lidee-de-charte-blog-de-paul-jorion-par-zebu\/","title":{"rendered":"Commentaire sur l’id\u00e9e de \u00ab charte Blog de Paul Jorion<\/i> \u00bb, par z\u00e9bu"},"content":{"rendered":"

Z\u00e9bu nous fait parvenir le commentaire suivant, en r\u00e9action au billet Une charte \u00ab\u00a0Blog de Paul Jorion\u00a0\u00bb pour les entreprises.<\/a><\/p><\/blockquote>\n

J’ai imm\u00e9diatement fait un parall\u00e8le avec le commerce \u00e9quitable, que je connais un peu. Votre d\u00e9marche fait d’ailleurs partie de mes r\u00e9flexions sur le sujet, quant \u00e0 la question d’une d\u00e9finition d’une norme \u00e9thique sur le commerce \u00e9quitable : qui, quoi, comment …<\/p>\n

A priori, si vous parlez de ‘Charte’, vous \u00eates pour un engagement non contraignant, car une charte (comme un ‘code de bonne conduite’) n’engage que ceux qui la font et ceux qui la croient. C’est une liste \u00e9nonc\u00e9e d’objectifs \u00e0 atteindre, sans qu’aucun contr\u00f4le ne vienne v\u00e9rifier si ces objectifs sont atteints ou non et de quelle mani\u00e8re. A l’inverse d’un ‘label’. Encore faut-il faire la diff\u00e9rence entre un ‘label’ autoproclam\u00e9, comme celui de Max Havelaar pour le commerce \u00e9quitable, qui n’est en ait qu’un logo et une ‘marque’ (de cahier des charges). Car un vrai ‘label’ est contr\u00f4l\u00e9 par des organismes \u00e9tatiques ou l’Etat directement (exemple : AOC pour le vin ou pour certains produits alimentaires).<\/p>\n

Il me semble que vous ne parlez effectivement pas d’un label mais bien d’une charte, \u00e0 laquelle viendrait s’adjoindre un contr\u00f4le du respect du cahier des charges.<\/p>\n

Or l’exemple du commerce \u00e9quitable montre que, quelles que soient les bonnes volont\u00e9s, arrive (rapidement) un moment (pour le commerce \u00e9quitable, ce fut en l’espace de 5 ans, entre l’entr\u00e9e de ‘marques’ \u00e9quitables reconnues et aujourd’hui la disponibilit\u00e9 dans la grande distribution) o\u00f9 les m\u00e9canismes mis en place d\u00e9vient fortement. Je vous renvoie aux ouvrages, incisifs et partisans mais tr\u00e8s int\u00e9ressants de Christian Jacquiau sur la question et sur cet article de Novethic<\/a>, de 2008 d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n

On pourrait recenser les ‘difficult\u00e9s’ sous diff\u00e9rentes \u00e9tiquettes :<\/p>\n

– l’utilisation d’un (ou m\u00eame plusieurs !! : \u00e9quitable, bio, social, …) labels co\u00fbte cher : il co\u00fbte au petit producteur. D’autant moins \u00e9quitablement que la ‘marque’ Max Havelaar prend un pourcentage sur le prix du produit et tarifie ses services aux audits r\u00e9alis\u00e9s ;<\/p>\n

– afin de pr\u00e9senter des produits ayant plus de chances d’\u00eatre vendus, les interm\u00e9diaires (importateurs-revendeurs, en gros ou non) poussent de plus en plus les petits producteurs \u00e0 adapter leurs productions aux ‘go\u00fbts’ de leurs clients. On obtient alors des produits standardis\u00e9s, ce qui est parfois le but recherch\u00e9 pour l’\u00e9tape suivante ;<\/p>\n

– l’\u00e9tape suivante, si tant est que cela en soit une (la ‘lin\u00e9arit\u00e9’ n’existe \u00e9videmment pas dans ces processus), c’est la standardisation des produits, afin d’en faciliter l’int\u00e9gration dans les GMS (Grandes et Moyennes Surfaces), qui ont besoin de cette standardisation pour vendre ‘plus’ (plus grande facilit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer la rentabilit\u00e9, stockage, etc.). On entre ainsi dans le processus des GMS, bas\u00e9 sur les flux : si vous n’avez pas les flux suffisants, vous ne pouvez pas \u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9. Ce qui oblige ainsi les interm\u00e9diaires sp\u00e9cialis\u00e9s du commerce \u00e9quitable \u00e0 ‘s\u00e9lectionner’ les producteurs en capacit\u00e9 de produire suffisamment pour r\u00e9pondre \u00e0 ces objectifs, ce qui revient \u00e0 renier les engagements de principes qui donnait la primaut\u00e9 aux petits producteurs ‘marginaux’ (n’ayant pas acc\u00e8s aux ‘march\u00e9s’, y compris localement) ;<\/p>\n

– ensuite, une fois que votre produit, \u00e0 ‘haute valeur \u00e9thique ajout\u00e9e’, finement s\u00e9lectionn\u00e9, \u00e9tant pass\u00e9 au crible par les GMS, se retrouve dans les rayons, il faut faire face \u00e0 la concurrence montante des ‘MMD’, les Marques De Distribution. Or, il s’av\u00e8re que justement c’est sur ces marques que les distributeurs font le plus de marge, en utilisant la pr\u00e9sence de marques industrielles. En clair, les ‘marques \u00e9quitables’ servent de produits d’appel, haut de gamme, pour amorcer un micro-segment commercial permettant ensuite de monter en puissance en MMD. C’est ce qui est en train de se passer avec l’\u00e9quitable. Les GMS sont m\u00eame en train de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cr\u00e9er leur propre ‘label’ (cahier des charges), qui pourra toujours se faire labelliser par Max Havellaar ‘respect du cahier des charges GMS Bio \u00e9quitable’ … ;<\/p>\n

– ensuite, les ‘marques \u00e9quitables’ resteront sp\u00e9cialis\u00e9es, dans des produits ‘haut de gamme’, chers, permettant ainsi aux GMS \u00e0 la fois de d\u00e9velopper un nouveau micro-segment (comme ce fut le cas avec le bio un temps), tout en utilisant les ressorts \u00e9thiques \u00e0 volont\u00e9 pour redorer le blason d’un syst\u00e8me d’exploitation qui aura prouv\u00e9 sa r\u00e9silience \u00e0 toute \u00e9preuve ;<\/p>\n

– surtout<\/strong>, question que personne (ou tr\u00e8s peu) ne pose, peut-on encore parler de ‘commerce \u00e9quitable’ quand on a rejet\u00e9 les plus petits producteurs qui ne ‘correspondent’ pas aux normes de productivisme, quand les produits deviennent standardis\u00e9s au point que l’on pourrait en oublier la v\u00e9ritable origine, quand pour arriver \u00e0 cela il est n\u00e9cessaire de passer par la case ‘GMS’ dont on conna\u00eet tr\u00e8s bien le syst\u00e8me d’exploitation, notamment des femmes salari\u00e9es caissi\u00e8res.<\/p>\n

L’id\u00e9e qui pr\u00e9valait, encore sinc\u00e8rement, chez certaines ‘marques \u00e9quitables’ \u00e9tait que le commerce \u00e9quitable allait se ‘diffuser’ dans les rayons des GMS. Or, force est de constater que c’est l’inverse qui est en train de se passer : le syst\u00e8me GMS est en train de p\u00e9n\u00e9trer le commerce \u00e9quitable. Et si des rayons ‘commerce \u00e9quitable’ apparaissent, on y voit de plus en plus les marques ‘MMD’, tandis que les ‘marques sp\u00e9cialis\u00e9es’ sont progressivement rel\u00e9gu\u00e9es au r\u00f4le de produits d’appel ‘\u00e9thiques’. Le chiffre d’affaires de ces marques est d’ailleurs en chute, tandis que les ventes de produits \u00e9quitables en GMS progressent.<\/p>\n

Au final, on occulte l’essentiel : \u00e0 qui profite l’\u00e9quitable ?<\/p>\n

Dans les meilleurs des cas, les producteurs ont un prix de vente plus \u00e9lev\u00e9 de 10%, un prix garanti (parfois plus important, tant les fluctuations des sp\u00e9culations sur les mati\u00e8res premi\u00e8res sont importantes) et un pr\u00e9-financement, parfois, pour la production de leurs produits.<\/p>\n

C’est plut\u00f4t mieux, quand m\u00eame, me direz-vous. Certes oui, vous r\u00e9pondrais-je. Mais c’est aussi ce que r\u00e9pondent les ‘marques sp\u00e9cialis\u00e9es’ et les GMS. Ce qui pose un vrai probl\u00e8me, vous vous en doutez.<\/p>\n

Pourquoi ? Parce que les marques, comme les GMS, \u00e9talent assez peu la r\u00e9partition des co\u00fbts sur un produit (dans le meilleur des cas, sur un paquet de caf\u00e9 sur 10 marques, au mieux), sans JAMAIS mentionner ce qui ‘f\u00e2che’ : la marge deS GMS (‘noy\u00e9e’ avec les co\u00fbts divers, etc.). Dans le cas des politiques les plus transparentes, jamais d’ailleurs de mani\u00e8re r\u00e9currente, on observe que dans le meilleur des cas, le petit producteur per\u00e7oit … 10% du prix final, quand l’ensemble ‘GMS-transport-blablabla’ en prend … 40% (les interm\u00e9diaires, entre 25% et 35%, selon les ‘accords’ pass\u00e9s avec … les GMS, jamais avec les petits producteurs) !!!<\/p>\n

Ainsi, alors que le commerce \u00e9quitable devait permettre aux petits producteurs marginalis\u00e9s de pouvoir vendre leurs produits \u00e0 un meilleur prix, avec un prix garanti et qu’ils en \u00e9taient l’objet principal, on obtient donc un syst\u00e8me compl\u00e8tement repris par les GMS \u00e0 leur profit, tr\u00e8s largement, au profit de l’interm\u00e9diaire, un peu moins et au profit du petit producteur, pour 10% de plus que les prix habituels.<\/p>\n

Est-ce ‘\u00e9quitable’ qu’un petit producteur ait 10% du prix final ? Ma r\u00e9ponse, toute personnelle, est non.<\/p>\n

Est-ce normal que cette id\u00e9e ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9natur\u00e9e ? Non.<\/p>\n

Est-ce normal que le client ne sache quasiment rien de ce qui revient au petit producteur ? Non.<\/p>\n

Est-ce normal que le gouvernement ait r\u00e9cemment d\u00e9cid\u00e9 d’avaliser un comit\u00e9 d’attribution du seul futur label ‘commerce \u00e9quitable’ (avec marque d\u00e9pos\u00e9e pour le nom et impossibilit\u00e9 de l’utiliser par ceux qui n’auront pas obtenu le label), o\u00f9 l’on retrouve les m\u00eames acteurs (Max Havelaar, …) ? Non.<\/p>\n

Est-ce normal que les consommateurs soient exclus compl\u00e8tement de la d\u00e9finition du ou des cahiers des charges du commerce \u00e9quitable, qui devraient \u00eatre adapt\u00e9s au regard du ‘contrat moral’ pass\u00e9 entre un consommateur, un interm\u00e9diaire et un producteur ? Non.<\/p>\n

Il me semble que votre d\u00e9marche de ‘Charte’ risque de se heurter \u00e0 tous ces processus, de mani\u00e8re certes diff\u00e9rente (mutatis mutandis) mais o\u00f9 vous retrouverez sans cesse ce souci majeur des acteurs \u00e9conomiques et financiers : comment utiliser ce nouveau processus pour servir nos objectifs ?<\/p>\n

Ce pourrait \u00eatre par exemple, dans le cas d’entreprises respectant une ‘Charte blog de Paul Jorion’, la possibilit\u00e9 de continuer \u00e0 exploiter les sous-traitants, ou de d\u00e9velopper le travail en int\u00e9rim, ou de ne pas d\u00e9voiler les marges r\u00e9alis\u00e9es sur les prix, ou …, tout ceci avec pour objet de ‘gagner la bataille commerciale’. Mettre le doigt l\u00e0-dedans me para\u00eet plus qu’hypoth\u00e9tique : vous y laisseriez votre \u00e2me, face \u00e0 des acteurs dont le souci majeur (pas tous, ne g\u00e9n\u00e9ralisons pas) est la rentabilit\u00e9. Ce qui ferait entrer votre ‘Charte’ dans ce type de r\u00e9flexion, comme une des ‘externalit\u00e9s’ \u00e0 ‘g\u00e9rer’, une de plus mais pas des plus compliqu\u00e9es (les entreprises ont appris depuis 10 ans \u00e0 ‘g\u00e9rer’, avec les ‘codes’, les ‘Chartes’ et m\u00eame les normes qualit\u00e9 ISO et NF).<\/p>\n

Si vous voulez une proposition, je vous dirais qu’il faut suivre ce que vous avez d\u00e9cris dans votre livre, ‘Le Prix’ : revenir \u00e0 un mode de d\u00e9finition du prix en int\u00e9grant les statuts sociaux respectifs, de sorte que ce que je d\u00e9finis comme prix juste pour le producteur le soit aussi si le producteur avait \u00e0 le faire pour moi en tant que consommateur.<\/p>\n

Ce qui signifie :<\/p>\n

1\/ r\u00e9int\u00e9gration du consommateur dans le process de d\u00e9finition du prix (prix variable)<\/p>\n

2\/ r\u00e9int\u00e9gration du producteur dans le process de d\u00e9finition du prix final avec l’interm\u00e9diaire (sous forme non pas de d\u00e9finition d’un prix mais bien d’un rapport)<\/p>\n

3\/ r\u00e9int\u00e9gration du consommateur dans la d\u00e9finition des ‘normes’ \u00e9quitables des produits : aucune norme ne pourra int\u00e9grer les diff\u00e9rentes variables qui d\u00e9finissent une entreprise et aucun processus de contr\u00f4le, fiable, ne pourra fonctionner si les pr\u00e9-requis sont par trop importants (sauf \u00e0 r\u00e9server ces normes aux plus grosses entreprises)<\/p>\n

4\/ acc\u00e8s aux informations recherch\u00e9es participant aux ‘normes’ d\u00e9finies : cet accessibilit\u00e9 ou non permettra de d\u00e9finir le niveau de participation des diff\u00e9rents acteurs (producteur, interm\u00e9diaire, revendeur) \u00e0 la ‘norme’ d\u00e9finie pr\u00e9alablement.<\/p>\n

5\/ imp\u00e9rativement : la r\u00e9partition des co\u00fbts par rapport au produit et les marges brutes de chaque acteur.<\/p>\n

Par comparaison, c’est un peu comme si on vous demandait de vous mettre en slip pour entrer dans un club : pas moyens d’y \u00e9chapper. Tandis que des Chartes et m\u00eame des labels ne garantissent … que ce que les cahiers des charges d\u00e9finissent.<\/p>\n

Personnellement, j’y pense pour cr\u00e9er une activit\u00e9, si j’ai l’occasion, de vente de produits \u00e0 d\u00e9marche \u00e9quitable et participative.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Z\u00e9bu nous fait parvenir le commentaire suivant, en r\u00e9action au billet Une charte \u00ab\u00a0Blog de Paul Jorion\u00a0\u00bb pour les entreprises.<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

J’ai imm\u00e9diatement fait un parall\u00e8le avec le commerce \u00e9quitable, que je connais un peu. Votre d\u00e9marche fait d’ailleurs partie de mes r\u00e9flexions sur le sujet, quant \u00e0 la question d’une d\u00e9finition d’une norme \u00e9thique […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24,90],"tags":[808,809,811,812,810,805],"class_list":["post-15212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","category-entreprise","tag-charte","tag-commerce-equitable","tag-cout","tag-distribution","tag-label","tag-prix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15212"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48061,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15212\/revisions\/48061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}