{"id":16563,"date":"2010-10-03T08:31:00","date_gmt":"2010-10-03T06:31:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=16563"},"modified":"2013-01-02T17:55:48","modified_gmt":"2013-01-02T16:55:48","slug":"civilisation-religion-et-monnaie-par-pierre-sarton-du-jonchay","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2010\/10\/03\/civilisation-religion-et-monnaie-par-pierre-sarton-du-jonchay\/","title":{"rendered":"Civilisation, religion et monnaie, par Pierre Sarton du Jonchay"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

L’esprit du capitalisme d’apr\u00e8s l’\u0153uvre de Max Weber<\/a> est tr\u00e8s \u00e9clairant. En le croisant avec le commentaire de Zebu<\/a>, essayons d’expliciter cette rupture que nous pr\u00e9sentons sous diff\u00e9rents angles. Si nous nous pla\u00e7ons dans le cadre conceptuel des quatre causes d’Aristote, nous avons la double distinction physique\/m\u00e9taphysique et subjectivit\u00e9\/objectivit\u00e9. Le sujet humain qui pense, d\u00e9cide et agit se trouve des deux cot\u00e9s des deux distinctions. Mais les trois actualit\u00e9s humaines (ce dont nous sommes t\u00e9moins) sont d’un seul cot\u00e9 \u00e0 la fois des deux axes. Posons pour le moins l’hypoth\u00e8se afin de bien intelligibiliser les deux dialectiques :<\/p>\n

1) La pens\u00e9e est m\u00e9taphysique et subjective. La pens\u00e9e est libre de la mati\u00e8re.<\/p>\n

2) La d\u00e9cision est physique et subjective. La d\u00e9cision est libre de l’objet.<\/p>\n

3) L’action est physique et objective. L’action est libre de la m\u00e9taphysique.<\/p>\n

Nous trouvons dans la pens\u00e9e, la d\u00e9cision et l’action trois relations logiques entre la physique et la m\u00e9taphysique, la subjectivit\u00e9 et l’objectivit\u00e9 et enfin la subjectivit\u00e9 et la physique. Ces trois relations d\u00e9finissent trois ordres distincts de l’actualit\u00e9 humaine ; les ordres de la finalit\u00e9, de la formalit\u00e9 et de la mat\u00e9rialit\u00e9. Ces trois ordres sont communs \u00e0 Platon et Aristote. Mais Aristote en d\u00e9finit un quatri\u00e8me pour r\u00e9concilier la m\u00e9taphysique avec l’unit\u00e9 du sujet qui en un seul \u00eatre pense, d\u00e9cide et agit. Aristote consid\u00e8re l’effet de la r\u00e9alit\u00e9 ; une r\u00e9alit\u00e9 unique en elle-m\u00eame malgr\u00e9 les distinctions intellectuelles de la fin, de la forme et de la mati\u00e8re introduites par la m\u00e9taphysique.<\/p>\n

Notons tout de suite que le plus d’Aristote sur Platon, c’est la libert\u00e9 r\u00e9elle. Platon cantonne la libert\u00e9 soit dans la finalit\u00e9 (libert\u00e9 de conscience, individualisme), soit dans la formalit\u00e9 (intellectualisme), soit dans la mati\u00e8re (scientisme). La libert\u00e9 platonicienne est soit sp\u00e9cialis\u00e9e soit divis\u00e9e. La libert\u00e9 aristot\u00e9licienne est unique dans l’effet. Elle est m\u00e9taphysiquement et donc physiquement r\u00e9alisable. La libert\u00e9 conduit Aristote \u00e0 l’attribuer \u00e0 tout sujet et \u00e0 interroger sa construction entre des sujets diff\u00e9rents r\u00e9unis en soci\u00e9t\u00e9. La d\u00e9mocratie d’Aristote est la discussion de la libert\u00e9 effective alors que la r\u00e9publique de Platon reste un bien abstrait.<\/p>\n

Aristote a-t-il r\u00e9solu le dilemme de la finalit\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique ? Comment a-t-il concili\u00e9 le libre arbitre de chaque citoyen dans une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ? L’histoire de l’humanit\u00e9 montre que l’\u00e9quilibre (libert\u00e9 de l’\u00e9galit\u00e9) n’est pas stable dans la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique alors qu’il est solide dans la r\u00e9publique (division de la libert\u00e9). Aristote recourt \u00e0 la vertu que nous nommons aujourd’hui \u00e9thique pour ne pas \u00e9voquer la solidarit\u00e9 sociale qu’implique la morale. Mais comment la poursuite d’une fin personnelle \u00e0 chaque sujet de la cit\u00e9 peut-elle pr\u00e9server l’unit\u00e9 et la coh\u00e9rence du syst\u00e8me social d’\u00e9change ?<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 l’av\u00e8nement des religions monoth\u00e9istes, la seule solution r\u00e9ellement mise en \u0153uvre est l’idolatrie publique. On construit des temples et des images physiquement mat\u00e9riels que la soci\u00e9t\u00e9 s’impose d’adorer. Le pouvoir indissociablement politique et religieux est l\u00e9gitim\u00e9 par sa confusion avec des idoles. Les juifs puis les chr\u00e9tiens qui professent le rejet des idoles seront tax\u00e9s d’ath\u00e9isme dans l’empire romain. Le \u00ab\u00a0rendez \u00e0 Cesar ce qui est \u00e0 C\u00e9sar et \u00e0 Dieu ce qui est \u00e0 Dieu\u00a0\u00bb est un blasph\u00e8me qui m\u00e9rit\u00e9 au moins une crucifixion.<\/p>\n

Le triomphe du christianisme puis de l’islam dans le grand occident change la donne. Le pouvoir politique r\u00e9sout le probl\u00e8me du gouvernement de la soci\u00e9t\u00e9 en rempla\u00e7ant l’idolatrie physique par l’idolatrie m\u00e9taphysique. Du point de vue politique le monoth\u00e9isme est un mod\u00e8le conceptuel unifi\u00e9 des fins humaines ; beaucoup plus efficace en pratique que le polyth\u00e9isme. En imposant une religion m\u00e9taphysique unique, les pouvoirs politico-religieux cr\u00e9ent des soci\u00e9t\u00e9s stables et prosp\u00e8res par la libert\u00e9 de transformation de la mati\u00e8re dans des collectivit\u00e9s politiques \u00e9largies.<\/p>\n

C’est la libert\u00e9 d’\u00e9changer et de transformer la mati\u00e8re physique dans de grands espaces unifi\u00e9s et coh\u00e9rents qui accro\u00eet la connaissance de la mati\u00e8re et les possibilit\u00e9s de sa transformation (on comprend que c’est l’atout premier de la civilisation chinoise). Pendant tout le bas Moyen Age les sciences et techniques explosent en Occident. La n\u00e9cessit\u00e9 d’ordonner la connaissance de la mati\u00e8re physique rejaillit sur la place de la mati\u00e8re dans la m\u00e9taphysique et donc sur l’\u00e9quilibre conceptuel de la finalit\u00e9 et de la mat\u00e9rialit\u00e9. C’est le c\u0153ur du proc\u00e8s de Galil\u00e9e. Comment construire la langue de la mat\u00e9rialit\u00e9 scientifique sans changer le sens des mots dans l’ordre de la finalit\u00e9 ?<\/p>\n

D\u00e8s le Moyen Age la r\u00e9alit\u00e9 finale et la r\u00e9alit\u00e9 formelle sont disjointes par la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Le pouvoir temporel entre mat\u00e9riellement en concurrence avec le pouvoir religieux. L’\u00e9mergence du pouvoir mat\u00e9riel, le pouvoir \u00e9conomique, est tellement puissante qu’il polarise le pouvoir politique. A partir de la Renaissance la m\u00e9taphysique des fins appara\u00eet de plus en plus inutile compar\u00e9e \u00e0 la m\u00e9taphysique de la mati\u00e8re productrice de biens imm\u00e9diatement perceptibles. La rupture m\u00e9taphysique de la civilisation occidentale intervient quand la finalit\u00e9 n’est plus un bien commun de la soci\u00e9t\u00e9. La mat\u00e9rialit\u00e9 vient pr\u00e9c\u00e9der la finalit\u00e9.<\/p>\n

Le mat\u00e9rialisme n\u00e9cessaire \u00e0 la transformation de la mati\u00e8re physique domine l’id\u00e9alisme n\u00e9cessaire \u00e0 la conceptualisation de la connaissance du physique. L’ath\u00e9isme devient d’abord possible pour lib\u00e9rer l’intelligence de l’interrogation des fins puis imp\u00e9ratif dans le monde d’aujourd’hui. Toute l’\u00e9nergie d’intelligence humaine est capt\u00e9e dans la transformation de la mati\u00e8re. Le d\u00e9veloppement m\u00e9taphysique de la civilisation occidentale est aristot\u00e9licien jusqu’\u00e0 la Renaissance puis revient au platonisme. La r\u00e9publique simplifie le gouvernement de l’intelligence humaine dans la production mat\u00e9rielle.<\/p>\n

L’actuelle crise de la civilisation mondiale est le renouvellement m\u00e9taphysique de la d\u00e9faite de Platon devant son disciple. La disparition du pouvoir religieux appuy\u00e9 sur la m\u00e9taphysique monoth\u00e9iste a impos\u00e9 une nouvelle source de coh\u00e9rence sociale et politique, une nouvelle idole mat\u00e9rielle \u00e0 la place de la m\u00e9taphysique des fins et un nouveau clerg\u00e9. Cette idole a \u00e9t\u00e9 bien s\u00fbr l’argent, la monnaie, l’outil de comptabilit\u00e9 mat\u00e9rielle de l’intelligence et de la richesse mat\u00e9rielle. La querelle des indulgences a eu pour but de montrer qu’aucune \u0153uvre humaine n’\u00e9tait r\u00e9ellement subordonn\u00e9e \u00e0 Dieu. La fin n’est pas diff\u00e9rentiable de la forme et de la mati\u00e8re qui en sont le moyen. Ainsi l’argent a-t-il remplac\u00e9 Dieu comme image m\u00e9taphysique du sacr\u00e9.<\/p>\n

L’impasse d’aujourd’hui \u00e0 la fois physique et m\u00e9taphysique vient de la mondialisation \u00e9conomique entre des cultures politiques et sociales diff\u00e9rentes sans principe commun d’\u00e9mission mon\u00e9taire. Tant que l’Occident conduit par la Grande-Bretagne puis par les \u00c9tats-Unis (puissances d’origine protestante) a domin\u00e9 l’\u00e9conomie mondiale, l’\u00e9mission mon\u00e9taire s’est adoss\u00e9e \u00e0 la dette publique des pays d\u00e9mocratiques. Le bien commun discut\u00e9 dans des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques de droit \u00e9tait le gage de la dette publique transform\u00e9e en monnaie. L’\u00e9mergence \u00e9conomique d’un autre monde non d\u00e9mocratique a r\u00e9duit la base publique de l’\u00e9mission mon\u00e9taire par rapport au volume de signes n\u00e9cessaire \u00e0 la liquidit\u00e9 mondiale des \u00e9changes.<\/p>\n

Le choc des subprimes a enlev\u00e9 \u00e0 l’occident tout contr\u00f4le de la masse mon\u00e9taire mondiale. Un principe fondateur a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement d\u00e9truit : l’indexation de la dette sur la r\u00e9alit\u00e9. Non seulement la relation entre le cr\u00e9dit et le bien commun a \u00e9t\u00e9 rompue, mais le bien commun a disparu comme principe m\u00e9taphysique de coh\u00e9rence sociale. Comme il faut d\u00e9sormais rembourser de la dette sans contrevaleur r\u00e9elle pour pr\u00e9server l’idole mon\u00e9taire, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9truire les solidarit\u00e9s sociales pour mobiliser une valeur irr\u00e9elle qui simule une contrepartie \u00e0 la monnaie. La gesticulation m\u00e9taphysique masque la destruction de la r\u00e9alit\u00e9 humaine physique. Le ph\u00e9nom\u00e8ne en cours est de la m\u00eame ampleur que la chute de l’empire romain ou que les guerres de religion qui ont marqu\u00e9 l’effondrement de la chr\u00e9tient\u00e9 du Moyen Age.<\/p>\n

Le retour \u00e0 la m\u00e9taphysique d’Aristote est la seule issue \u00e0 la mutation en cours. C’est le seul mod\u00e8le social de la valeur qui n’impose pas une division en castes, ni un th\u00e9isme particulier, ni une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 morale des individus ni une dictature politique mondiale. Et c’est le seul mod\u00e8le qui puisse restructurer la m\u00e9taphysique humaine par la mat\u00e9rialit\u00e9, seule preuve universellement reconnue d’une possible communaut\u00e9 humaine identique \u00e0 elle-m\u00eame. La restructuration m\u00e9taphysique de l’humanit\u00e9 passe aujourd’hui par la monnaie. L’alternative est la n\u00e9gation de l’humanit\u00e9 des autres (la guerre) ou de soi (suicide), ou le remorcellement du monde avec des communications r\u00e9duites entre aires de civilisation.<\/p>\n

Si la finance et la monnaie n’int\u00e8grent plus que les finalit\u00e9s des oligarchies qui les contr\u00f4lent, elles n’en r\u00e9v\u00e8lent pas moins l’effondrement de la valeur dans la mati\u00e8re qui n’accueille plus des fins universelles, c’est \u00e0 dire des fins ordonn\u00e9es les unes aux autres par la possibilit\u00e9 d’une fin commune \u00e0 tout sujet. La politique et la finance platoniciennes remplacent la foi dans la patrie ouverte \u00e0 tous ses enfants par la comptabilit\u00e9 en cr\u00e9dit. Comme le vivre ensemble, c’est \u00e0 dire la production de valeur en collectivit\u00e9, devient de plus en plus incertain, le cr\u00e9dit est de plus en plus gag\u00e9 sur l’incertitude plut\u00f4t que sur la certitude de la valeur. Les salari\u00e9s des pays riches comme les pays moins riches accumulent des cr\u00e9ances sur des d\u00e9ficits budg\u00e9taires qui ne repr\u00e9sentent pas la valeur qu’ils comptent.<\/p>\n

Si la civilisation mondiale d\u00e9cide de se poursuivre, elle sera oblig\u00e9e de cr\u00e9er un nouveau type de dette qui ne soit pas une cr\u00e9ance sur le bien public d’un \u00c9tat de droit particulier. Il faudra cr\u00e9er une cr\u00e9ance sur la d\u00e9mocratie en g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 qu’elle se trouve et \u00e0 quelque degr\u00e9 de d\u00e9veloppement qu’elle soit parvenue en un lieu ou l’autre. Si des obligations de d\u00e9mocratie sont \u00e9mises sur un march\u00e9 mondial physiquement r\u00e9gul\u00e9 par le Droit r\u00e9el des d\u00e9mocraties, alors la soci\u00e9t\u00e9 mondiale se dote d’une nouvelle contrepartie s\u00fbre et non nationale \u00e0 la liquidit\u00e9 des \u00e9changes de biens et services. Si les pouvoirs politiques et financiers renoncent \u00e0 leurs privil\u00e8ges acquis dans la mondialisation, ils \u00e9conomiseront de nouvelles invasions barbares ou de nouvelles guerres de religion.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’esprit du capitalisme d’apr\u00e8s l’\u0153uvre de Max Weber<\/a> est tr\u00e8s \u00e9clairant. En le croisant avec le commentaire de Zebu<\/a>, essayons d’expliciter cette rupture que nous pr\u00e9sentons sous diff\u00e9rents angles. Si nous nous pla\u00e7ons dans le cadre conceptuel des quatre causes d’Aristote, nous avons la double distinction physique\/m\u00e9taphysique et subjectivit\u00e9\/objectivit\u00e9. Le sujet […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[893,887,4471,460],"class_list":["post-16563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monnaie","tag-civilisation","tag-metaphysique","tag-monnaie","tag-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16563"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47987,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16563\/revisions\/47987"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}