Dans un syst\u00e8me repr\u00e9sentatif multipartis, ou bien un seul parti obtient une majorit\u00e9 lors d’\u00e9lections et dans ce cas une majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs est automatiquement repr\u00e9sent\u00e9e au nouveau gouvernement, ou bien une coalition \u00e9merge de mani\u00e8re \u00e0 constituer une majorit\u00e9, et dans ce cas ce sont \u00e9videmment les partis les mieux dispos\u00e9s \u00e0 s\u2019entendre, c\u2019est\u2013\u00e0\u2013dire ceux qui ont le plus d\u2019affinit\u00e9s entre eux, qui se retrouveront au gouvernement. Les sociologues sp\u00e9cialistes de l\u2019analyse des r\u00e9seaux pourront prouver de mani\u00e8re formelle que dans un cas comme dans l\u2019autre ce sont les partis les plus extr\u00e9mistes qui se retrouveront exclus du gouvernement (ce qui n\u2019\u00e9limine pas bien entendu la possibilit\u00e9 que dans quelques rares cas de figure un parti de droite ou de gauche aie davantage d\u2019affinit\u00e9s avec un parti d\u2019extr\u00eame\u2013droite ou d\u2019extr\u00eame\u2013gauche qu\u2019avec un parti situ\u00e9 plus au centre : c\u2019est ainsi que le Parti Communiste fran\u00e7ais se retrouva au pouvoir dans le deuxi\u00e8me gouvernement Mauroy en 1981). <\/p>\n
Vus d\u2019Europe, les partis D\u00e9mocrate et R\u00e9publicain am\u00e9ricains apparaissent souvent comme chou vert et vert chou. Il s’agit d’une illusion due au fait qu\u2019il existe des enjeux locaux et des clivages selon le groupe ethnique ou l\u2019affiliation religieuse que seule une connaissance approfondie du milieu permet de distinguer. Le syst\u00e8me am\u00e9ricain encourage de multiples fa\u00e7ons les situations o\u00f9 seuls deux grands partis se retrouvent en pr\u00e9sence, dont l\u2019un repr\u00e9sente l\u2019\u00e9ventail d\u2019opinions qui vont du centre\u2013droit \u00e0 l\u2019extr\u00eame\u2013droite et l\u2019autre, l\u2019\u00e9ventail d\u2019opinions qui vont du centre\u2013gauche \u00e0 l\u2019extr\u00eame\u2013gauche. Pour gagner les \u00e9lections, un parti doit donc n\u00e9cessairement soit grignoter sur l\u2019aile centriste de l\u2019autre, soit parvenir \u00e0 mieux mobiliser ses \u00e9lecteurs que l\u2019adversaire.<\/p>\n
L\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2000 d\u00e9boucha sur un match nul entre les candidats qui r\u00e9sultait d\u2019un effort sans pr\u00e9c\u00e9dent de la droite fondamentaliste qui parvint \u00e0 si bien organiser sa base au niveau local que chacun des \u00e9lecteurs susceptibles de voter pour le parti r\u00e9publicain eut l\u2019occasion de se rendre aux urnes. Le match nul fut d\u00e9partag\u00e9 en faveur de George W. Bush par une Cour Supr\u00eame conservatrice qui avait choisi son camp. Les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2004 permirent \u00e0 Bush d\u2019asseoir son pouvoir par un second mandat : face \u00e0 lui, John Kerry repr\u00e9sentait une candidature trop paradoxale pour motiver l\u2019\u00e9lectorat D\u00e9mocrate, celle d\u2019un patricien \u00e0 la fois h\u00e9ros de la guerre du Vietnam et ancien gauchiste anti\u2013militariste. George H. W. Bush l\u2019emporta cette fois de mani\u00e8re tr\u00e8s nette gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9saffection en sa faveur d\u2019une partie du centre\u2013gauche.<\/p>\n
Voter pour un parti qui couvre les positions, soit progressiste, soit conservatrice, sur l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de leur \u00e9ventail, de leurs vari\u00e9t\u00e9s les plus mod\u00e9r\u00e9es aux plus extr\u00eames, c\u2019est bien s\u00fbr pour les \u00e9lecteurs, acheter un chat dans un sac. En 2000, ceux-ci imaginaient \u00e9lire avec George W. Bush un doublet de son p\u00e8re George H. W. Bush, un pr\u00e9sident qui avait repr\u00e9sent\u00e9 le courant centriste du parti R\u00e9publicain et avait eu la sagesse de s\u2019entourer de conseillers appartenant \u00e0 l\u2019ensemble des tendances de son parti. Mais le fils ne ressemblait pas au p\u00e8re : ayant connu tr\u00e8s t\u00f4t des probl\u00e8mes de d\u00e9pendance, il s\u2019\u00e9tait converti aux croyances apocalyptiques des \u00e9glises protestantes fondamentalistes qui attendent avec impatience le combat d\u00e9cisif que se livreront les forces du bien et du mal lors de leur affrontement ultime.<\/p>\n
Au contraire de son p\u00e8re, George W. Bush s\u2019entoura d\u2019une \u00e9quipe repr\u00e9sentant un courant bien particulier au sein de son parti : les \u00ab n\u00e9o\u2013conservateurs \u00bb dont la politique \u00e9trang\u00e8re \u00e9tait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment align\u00e9e sur celle de l\u2019extr\u00eame\u2013droite isra\u00e9lienne et dont la politique int\u00e9rieure \u00e9tait anti\u2013d\u00e9mocratique et subversive : leur intention \u00e9tait d\u2019infl\u00e9chir syst\u00e9matiquement les institutions du pays afin de rendre irr\u00e9versible la prise de pouvoir par la tendance \u00ab n\u00e9o\u2013conservatrice \u00bb qu\u2019ils repr\u00e9sentaient. Les deux principales tactiques de cette strat\u00e9gie consistaient, d\u2019une part, \u00e0 \u00e9tendre l\u2019autorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle dans une direction dictatoriale en retirant \u00e0 l\u2019administration des pouvoirs dont elle disposait traditionnellement et, d\u2019autre part, \u00e0 politiser celle\u2013ci autant que possible en nommant des \u00ab n\u00e9o\u2013conservateurs \u00bb \u00e0 tous les postes de confiance et en red\u00e9finissant des postes jusqu\u2019alors a\u2013politiques comme \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9s d\u00e9sormais aux seuls repr\u00e9sentants du parti R\u00e9publicain. Pour interdire une future alternance, un travail syst\u00e9matique de red\u00e9coupage des circonscriptions \u00e9lectorales fut imm\u00e9ditament entrepris, de mani\u00e8re \u00e0 renforcer l\u2019emprise du parti.<\/p>\n
Le grain de sable qui enraya la belle m\u00e9canique fut la bellig\u00e9rance de l\u2019ancien ambassadeur Joseph C. Wilson : c\u2019est lui qui entreprit de miner les efforts de propagande qui avaient conduit \u00e0 l\u2019invasion de l\u2019Irak. Quand, par mesure de repr\u00e9sailles et dans un effort concert\u00e9, la Maison Blanche r\u00e9v\u00e9la \u00e0 la presse l\u2019appartenance \u00e0 la CIA de son \u00e9pouse Valerie Plame, il entreprit une campagne qui devait d\u00e9boucher plusieurs ann\u00e9es plus tard sur la chute de
\n\u00ab Scooter \u00bb Libby, principal conseiller du Vice\u2013Pr\u00e9sident Cheney. Sans la d\u00e9termination de Wilson, la strat\u00e9gie subversive du quarteron que George W. Bush avait r\u00e9uni autour de lui aurait tr\u00e8s bien pu r\u00e9ussir.<\/p>\n
De scandale en scandale, de d\u00e9mission en d\u00e9mission, l\u2019\u00e9quipe fut petit \u00e0 petit d\u00e9cim\u00e9e : Ashcroft, Wolfowitz que le monde entier, par le truchement du personnel de la Banque Mondiale, attendait au tournant, Rumsfeld, Richard N. Perle, Karen Hughes, la confidente du Pr\u00e9sident, \u00ab Scooter \u00bb Libby, d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, ainsi que les deux artisans de la mise sous coupe r\u00e9gl\u00e9e de l\u2019administration : Karl Rove, le principal conseiller du Pr\u00e9sident Bush, qui d\u00e9missionna il y a quinze jours et Alberto Gonzales, le ministre de la Justice homme des basses oeuvres, partisan de la torture et adversaire de la Convention \u00ab d\u00e9mod\u00e9e \u00bb de Gen\u00e8ve, qui devait d\u00e9missionner mardi dernier. Le dernier carr\u00e9 de Bush en est r\u00e9duit \u00e0 la part congrue: il ne reste \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s que le Vice\u2013Pr\u00e9sident Dick Cheney. Coutumier des propos s\u00e9ditieux, celui\u2013ci n\u2019est cependant pas le \u00ab n\u00e9o\u2013conservateur \u00bb le moins redoutable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans un syst\u00e8me repr\u00e9sentatif multipartis, ou bien un seul parti obtient une majorit\u00e9 lors d’\u00e9lections et dans ce cas une majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs est automatiquement repr\u00e9sent\u00e9e au nouveau gouvernement, ou bien une coalition \u00e9merge de mani\u00e8re \u00e0 constituer une majorit\u00e9, et dans ce cas ce sont \u00e9videmment les partis les mieux dispos\u00e9s \u00e0 s\u2019entendre, c\u2019est\u2013\u00e0\u2013dire […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[7,17,4],"tags":[],"class_list":["post-171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","category-politique","category-sociologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=171"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45664,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171\/revisions\/45664"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}