{"id":178,"date":"2007-09-15T06:58:15","date_gmt":"2007-09-15T05:58:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=178"},"modified":"2019-11-13T11:32:00","modified_gmt":"2019-11-13T10:32:00","slug":"la-difference-entre-le-savoir-et-les-savoirs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2007\/09\/15\/la-difference-entre-le-savoir-et-les-savoirs\/","title":{"rendered":"La diff\u00e9rence entre le savoir et les savoirs<\/b>"},"content":{"rendered":"

Il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, la publication de \u00ab La transmission des savoirs \u00bb (1984), r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 quatre mains avec Genevi\u00e8ve Delbos, avait fait de moi un expert sur la question des \u00ab savoirs \u00bb. Le livre ne d\u00e9finissait en r\u00e9alit\u00e9, ni le \u00ab savoir \u00bb, ni les \u00ab savoirs \u00bb. Aussi, quand un coll\u00e8gue anthropologue entreprit de publier un dictionnaire de notre discipline et me demanda si j\u2019\u00e9tais pr\u00eat \u00e0 d\u00e9finir \u00ab savoir \u00bb et \u00ab savoirs \u00bb, j\u2019acceptai d\u2019enthousiasme. Je proc\u00e9dai selon ma m\u00e9thode habituelle : v\u00e9rifier tout d\u2019abord si Aristote n\u2019avait pas r\u00e9solu enti\u00e8rement la question pour me tourner ensuite, si n\u00e9cessaire, vers Hegel. Dans ce cas\u2013ci, comme souvent, Aristote suffit amplement \u00e0 la t\u00e2che. J\u2019\u00e9tais tr\u00e8s fier de mon article qui, comme dans la plupart des cas avec mes coll\u00e8gues, ne manqua pas de semer la consternation parmi eux. Le texte me fut retourn\u00e9 aussit\u00f4t, accompagn\u00e9 d\u2019un message motivant le refus et qui me fit comprendre que l\u2019on me soup\u00e7onnait en sus d\u2019avoir voulu me moquer du monde. Je vous pr\u00e9sente donc ici ce petit texte in\u00e9dit.<\/p><\/blockquote>\n

La distinction entre le Savoir<\/em> et les savoirs<\/em> est implicite en anthropologie. Le Savoir, co\u00efncide avec la science, c’est le domaine th\u00e9orique auquel l’anthropologue apporte sa contribution, les savoirs sont eux l’objet de son investigation. Les savoirs sont des discours soutenant des pratiques technologiques particuli\u00e8res. Traditionnellement, les anthropologues distinguent des savoirs, la magie, la mantique, et autres discours soutenant des pratiques que le Savoir juge inefficaces.<\/p>\n

La diff\u00e9rence entre le Savoir et les savoirs a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e par Aristote dans les premi\u00e8res pages de sa M\u00e9taphysique<\/em>. \u00ab Les savoirs \u00bb, dit-il, \u00ab sont constitu\u00e9s de la connaissance des particuliers, mais le savoir est celle des universels \u00bb.<\/p>\n

\u00ab Le savoir \u00bb, ajoute-t-il, \u00ab r\u00e9sulte de la constitution de notions emprunt\u00e9es aux savoirs en un jugement universel unique portant sur des objets similaires \u00bb. Les savoirs, observe-t-il encore, apparaissent souvent comme n’\u00e9tant pas inf\u00e9rieurs au Savoir quant \u00e0 leur efficacit\u00e9 : \u00ab si les hommes qui ma\u00eetrisent les savoirs voient leurs entreprises couronn\u00e9es de succ\u00e8s davantage que ceux qui ne ma\u00eetrisent que le Savoir… c’est que les actes et leurs effets ne concernent que les particuliers… et ce sont ceux-ci qui doivent \u00eatre pris en compte \u00bb. \u00ab Quoi qu’il en soit, nous consid\u00e9rons que la connaissance et l’effectivit\u00e9 rel\u00e8vent du Savoir plut\u00f4t que des savoirs, et nous supposons les savants plus avis\u00e9s que les d\u00e9tenteurs des savoirs … et la raison en est que les premiers connaissent les causes, alors que les seconds les ignorent. Car l’expert conna\u00eet les faits mais non le pourquoi ; mais le savant connait la cause et le pourquoi \u00bb.<\/p>\n

\u00ab En g\u00e9n\u00e9ral le signe de la connaissance ou de l’ignorance est la capacit\u00e9 \u00e0 enseigner, et c’est pour cette raison que nous consid\u00e9rons le Savoir plut\u00f4t que les savoirs comme constituant la connaissance scientifique : car le savant sait enseigner et l’expert non \u00bb, observation qui fut confirm\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, quand la tentative de consigner des savoirs sous forme de syst\u00e8mes de r\u00e8gles au sein de syst\u00e8mes-experts <\/em>informatiques se solda par un \u00e9chec.<\/p>\n

Les principales dimensions sur lesquelles s’opposent le Savoir (th\u00e9orique) et les savoirs (pratiques), sont toutes li\u00e9es \u00e0 l’accent mis respectivement sur l’universel<\/em> s’effor\u00e7ant de d\u00e9gager des principes g\u00e9n\u00e9raux, et sur le particulier<\/em> rendant compte de la diversit\u00e9 de l’empirique. Ainsi, la globalit\u00e9 <\/em>du regard pos\u00e9 par le Savoir et la partialit\u00e9<\/em> de discours fond\u00e9s sur une exp\u00e9rience personnelle. Ce centrement sur un sujet en interaction avec le monde (tout particuli\u00e8rement visible dans le cas de savoirs portant sur le rapport avec d’autres mammif\u00e8res tels la chasse ou l’\u00e9levage) explique la r\u00e9putation de subjectivit\u00e9<\/em> des savoirs, par opposition \u00e0 l’objectivit\u00e9<\/em> suppos\u00e9e du Savoir (la capacit\u00e9 de la physique classique \u00e0 s\u00e9parer le sujet observant du syt\u00e8me observ\u00e9 \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 historiquement attribuable aux syst\u00e8mes isol\u00e9s \u2013 soumis \u00e0 un faible nombre d’interactions \u2013 qu’\u00e9tudiait la m\u00e9canique classique). La difficult\u00e9 de la transmission des savoirs par l’enseignement \u2013 mentionn\u00e9e par Aristote \u2013 souligne ce caract\u00e8re public<\/em> du Savoir et celui priv\u00e9<\/em> des savoirs. L’efficacit\u00e9 pragmatique de la science appliqu\u00e9e, fond\u00e9e sur la quantification<\/em> du qualitatif en vue de sa mod\u00e9lisation a encourag\u00e9 une tendance \u00ab imp\u00e9rialiste \u00bb du Savoir \u00e0 d\u00e9nier toute l\u00e9gitimit\u00e9 aux savoirs fond\u00e9s sur l’appr\u00e9hension intuitive du qualitatif<\/em>. Enfin, la pr\u00e9dilection du Savoir pour les processus r\u00e9versibles <\/em>par opposition \u00e0 l’accent mis par les savoirs sur l’unicit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements historiques<\/em>, est li\u00e9e \u00e0 la dichotomie aristot\u00e9licienne entre l’universel portant sur le monde de l’\u00ab en puissance \u00bb et le particulier portant sur le monde \u00ab en acte \u00bb ; l’impact contemporain de la thermodynamique, de la m\u00e9canique quantique, et d’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, de la physique des ph\u00e9nom\u00e8nes non-lin\u00e9aires, contribuent aujourd’hui \u00e0 \u00e9roder l’arrogance du Savoir et \u00e0 promouvoir l’humilit\u00e9 des savoirs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, la publication de \u00ab La transmission des savoirs \u00bb (1984), r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 quatre mains avec Genevi\u00e8ve Delbos, avait fait de moi un expert sur la question des \u00ab savoirs \u00bb. Le livre ne d\u00e9finissait en r\u00e9alit\u00e9, ni le \u00ab savoir \u00bb, ni les \u00ab savoirs \u00bb. Aussi, quand un […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,8],"tags":[],"class_list":["post-178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-philosophie-des-sciences"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":115017,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178\/revisions\/115017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}