Apr\u00e8s qu\u2019on a \u00e9crit un livre, en l\u2019occurrence Le prix<\/i><\/a> (Jorion 2010), on continue de lire et c\u2019est toujours avec un plaisir m\u00eal\u00e9 de regret que l’on d\u00e9couvre des confirmations de ce que l\u2019on a \u00e9crit et qui auraient si bien illustr\u00e9 ce que l\u2019on voulait dire\u2026 si seulement on avait eu la chance de les lire plus t\u00f4t.<\/p>\n L\u2019exception de jeu en mati\u00e8re d\u2019op\u00e9rations de bourse<\/b>, par Numa Salz\u00e9do, avocat \u00e0 la Cour de Paris a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1880. Son petit livre plaide pour que l\u2019exception de jeu ne soit pas applicable aux op\u00e9rations financi\u00e8res. Il aura gain de cause en 1885. Son argument principal : l\u2019\u00e9galit\u00e9 de tous les sp\u00e9culateurs, petits et grands, devant la loi :<\/p>\n Les juges se prononcent suivant les circonstances, suivant leur impression. J’admets que cette impression soit le plus souvent exacte ; mais il n’en est pas moins vrai que rien ne ressemble plus au jeu que la sp\u00e9culation, et que rien ne ressemble plus \u00e0 la sp\u00e9culation que le jeu. Les m\u00eames op\u00e9rations sont caract\u00e9ris\u00e9es diff\u00e9remment, selon le Tribunal qui sera appel\u00e9 \u00e0 en conna\u00eetre et aussi selon les parties en cause, leur position de fortune, etc.; de telle sorte que la m\u00eame op\u00e9ration, qui sera consid\u00e9r\u00e9e comme s\u00e9rieuse et licite, si elle est faite par Paul, dont les ressources sont consid\u00e9rables, sera r\u00e9pudi\u00e9e comme une indigne sp\u00e9culation si elle est faite par Pierre, dont la situation est plus modeste. On peut s’\u00e9tonner, au point de vue juridique, qu’une convention change ainsi de nature suivant la fortune des contractants, et, au point de vue moral, que ce qui est un jeu pour le pauvre soit pour le riche l’op\u00e9ration la plus licite. <\/p><\/blockquote>\n pp. 23-24.<\/p>\n