{"id":18232,"date":"2010-11-13T00:11:36","date_gmt":"2010-11-13T01:11:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=18232"},"modified":"2013-01-02T14:57:25","modified_gmt":"2013-01-02T13:57:25","slug":"a-propos-de-mes-billets-invites-la-valeur-par-pierre-sarton-du-jonchay","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2010\/11\/13\/a-propos-de-mes-billets-invites-la-valeur-par-pierre-sarton-du-jonchay\/","title":{"rendered":"VALEUR ET CAPITAL : COMMENTAIRE SUR LE BILLET DE PAUL JORION<\/b>, par Pierre Sarton du Jonchay"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Si l’on pose la valeur comme ph\u00e9nom\u00e8ne (je commence \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 votre billet<\/a> que je viens de lire) de sensibilit\u00e9 humaine par lequel l’homme se retrouve en harmonie ou en division avec lui-m\u00eame dans sa vie sociale d’\u00e9change, alors le contexte pr\u00e9sent produit de la non-valeur faute de reconnaissance de l’effet dans une vision platonicienne de la valeur o\u00f9 la causalit\u00e9 de mati\u00e8re, de forme et de fin n’a pas besoin d’\u00eatre re\u00e7ue et approuv\u00e9e par chaque personne.<\/p>\n

Si la valeur n’est qu’un ph\u00e9nom\u00e8ne, ce qu’elle est effectivement, qui n’a pas besoin d’\u00eatre explicitement approuv\u00e9e comme cause d’elle-m\u00eame, alors les sujets de la valeur que sont tous les individus humains se soustraient ou se laissent exclure de leur responsabilit\u00e9 \u00e0 endosser ce qui leur est pr\u00e9sent\u00e9 comme valeur par quelques-uns d’entre eux. C’est ce qui s’est pass\u00e9 avec la captation des march\u00e9s par les op\u00e9rateurs financiers par les moyens d’un droit formel et de math\u00e9matiques inaccessibles au commun des mortels. La cons\u00e9quence est que le travail qui devrait \u00eatre \u00e0 la fois la transformation des formes et de la mati\u00e8re pour fabriquer une valeur probable acceptable, donc r\u00e9ellement achet\u00e9e par le consommateur final, n’est plus qu’un facteur de production sans \u00eatre conception de la valeur.<\/p>\n

La conception de la valeur devient le monopole d’\u00e9lites restreintes qui ne travaillent pas au sens o\u00f9 elles ne s’interrogent pas et ne se soumettent pas \u00e0 une demande du destinataire final de la valeur, celui qui accepte cette valeur en l’achetant par le prix de son propre travail. Le travail n’est plus la source de la valeur ni pour l’offre qui ne fait que concevoir ni pour la demande qui ne fait que recevoir. La rupture est infranchissable entre la m\u00e9taphysique de la valeur port\u00e9e par les \u00e9lites \u00e9clair\u00e9es et la physique de la valeur produites par les masses qui travaillent. La m\u00e9taphysique d’Aristote ajoute la r\u00e9alit\u00e9 de l’effet \u00e0 la m\u00e9taphysique de Platon qu’elle reprend et r\u00e9sume (au sens \u00e9tymologique).<\/p>\n

Je comprends la causalit\u00e9 d’effectivit\u00e9 d’Aristote comme une ph\u00e9nom\u00e9nologie ajout\u00e9e \u00e0 l’analyse platonicienne. Gr\u00e2ce \u00e0 l’effet, il ne suffit que les plus brillantes intelligences produisent une analyse juste par les causalit\u00e9s mat\u00e9rielles, formelles et finales, il faut pour qu’apparaisse la valeur (oui la valeur est bien une apparence) que ses sujets que sont toutes les personnes humaines fassent acte d’approbation du r\u00e9sultat d’une analyse qui n’est que propos\u00e9e. Par l’analyse, la valeur devient objective en puissance et par l’affect de la personne \u00e9clair\u00e9e par l’analyse elle devient dans sa subjectivit\u00e9 individuelle valeur en acte (je ne suis ici plus avec Aristote mais avec Thomas d’Aquin).<\/p>\n

J’adh\u00e8re tout \u00e0 fait \u00e0 l’analyse que vous faites de mes billets mais n’en partage pas l’opinion conclusive. Quand j’emploie le mot \u00ab\u00a0courant\u00a0\u00bb je ne me place pas du cot\u00e9 de celui qui r\u00e9fl\u00e9chit et explique mais du cot\u00e9 de celui qui vit sans chercher \u00e0 analyser tout ce qu’il vit (c’est tr\u00e8s souvent mon cas en d\u00e9pit de l’image partiale que je donne de moi-m\u00eame \u00e0 travers des \u00e9crits ; et je commence \u00e0 \u00eatre assez vieux pour voir \u00e0 quel point il y a des choses qui \u00e9chappent compl\u00e8tement \u00e0 mes facult\u00e9s d’analyse ; je crois notamment que l’alt\u00e9rit\u00e9 des personnes les unes par rapport aux autres les rend irr\u00e9m\u00e9diablement myst\u00e9rieuses \u00e0 notre intelligence sp\u00e9culative). Effectivement, je laisse place dans mon langage \u00e0 une sorte de th\u00e9orie spontan\u00e9e, c’est-\u00e0-dire une th\u00e9orie qui ne vient pas de moi-m\u00eame mais qui vient de l’histoire, de mon milieu d’origine, des gens qui me parlent. Cette th\u00e9orie est spontan\u00e9e au sens o\u00f9 elle m’est imm\u00e9diatement donn\u00e9e et o\u00f9 il me faut du temps pour l’assimiler en tant que th\u00e9orie, c’est-\u00e0-dire forme d’explication de ce qui fait valeur pour moi. Je crois effectivement que la vie en soci\u00e9t\u00e9 produit la th\u00e9orie que notre intelligence re\u00e7oit spontan\u00e9ment avant de la d\u00e9velopper.<\/p>\n

C’est ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la th\u00e9orie et de la mati\u00e8re initi\u00e9es \u00e0 l’ext\u00e9rieur de nous-m\u00eames qui vous donne peut-\u00eatre l’impression que je crois \u00e0 l’auto-d\u00e9veloppement du capital. Cette th\u00e9orie ne me para\u00eet acceptable que si capital renvoie \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la fois finale, formelle et mat\u00e9rielle, c’est-\u00e0-dire si le capital est l’effet de l’intelligence humaine volontairement investie dans le service des fins de l’autre. Je suis d’accord que ce sens que je retiens du ph\u00e9nom\u00e8ne-concept de capital n’est plus du tout courant. Cette acception du capital (si tant est que le mot ait \u00e9t\u00e9 historiquement employ\u00e9 comme je l’entends) ne peut \u00eatre qu’ant\u00e9rieur \u00e0 l’\u00e9poque moderne et au coup de force que vous avez signal\u00e9 dans comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es qui a consist\u00e9 \u00e0 faire croire que le donn\u00e9-empirique se confondait avec la r\u00e9alit\u00e9 conceptualis\u00e9e.<\/p>\n

Le capitalisme ayant surgi apr\u00e8s le coup de force a impos\u00e9 une conception nominaliste et mat\u00e9rialiste du capital qui est toujours en vigueur aujourd’hui. Cette conception est bien \u00e0 l’origine d’une escroquerie parce que dans le capitalisme platonicien que nous connaissons, la fin du capital n’est pas n\u00e9gociable dans ses effets. Le march\u00e9 platonique est effectivement poss\u00e9d\u00e9 par des statuts non discutables issus de rapports de force qui emp\u00eachent la discussion libre des fins allou\u00e9es par les capitalistes au capital. Le capital est r\u00e9duit \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne de statut qui capte toute finalit\u00e9 de la transformation de la mati\u00e8re \u00e9conomique. La plus grosse masse de capitaux affich\u00e9e entre les m\u00eames mains d\u00e9termine par elle-m\u00eame la fin de la transformation et le prix de la transformation. L’effet de la transformation du capital qui devrait \u00eatre la valeur approuv\u00e9e par le consommateur final n’est qu’un prix totalement d\u00e9termin\u00e9 par des statuts sociaux.<\/p>\n

Quand j’arriverai \u00e0 l’explication du risque dans Le prix, j’adh\u00e9rerai \u00e0 sa pr\u00e9sentation comme ph\u00e9nom\u00e8ne. Il faut en effet que le risque soit un ph\u00e9nom\u00e8ne avant en logique d’\u00eatre une cause. Je vois effectivement le risque comme l’\u00e9cart r\u00e9el permanent et impr\u00e9visible entre le prix anticip\u00e9 par la parole et le prix r\u00e9alis\u00e9 par l’\u00e9change loyal et transparent. Je vais certainement adh\u00e9rer \u00e0 votre d\u00e9finition du risque comme mesure du danger quand les classes sociales interagissent entre elles (chapitres 6 et 11), et la mesure du danger existant entre membres d\u2019une m\u00eame classe sociale quand ils interagissent entre eux (chapitre 9). Au point o\u00f9 j’en suis de ma lecture du prix et apr\u00e8s avoir lu Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es, le risque n’est pas un effet du donn\u00e9 empirique mais bien un effet du langage que nous appliquons \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que nous concevons. L’erreur cognitive magistrale de la finance contemporaine est de confondre al\u00e9a et risque.<\/p>\n

L’al\u00e9a est la cons\u00e9quence d’un donn\u00e9 empirique certain mais non mesurable en particulier (on calcule une probabilit\u00e9 d’avoir le cancer parce que le cancer existe mais on ne peut attribuer l’occurrence de la probabilit\u00e9 \u00e0 des individus exactement identifi\u00e9s). Le risque est la cons\u00e9quence d’une r\u00e9alit\u00e9 librement conceptualis\u00e9e mais non advenue dans ses effets mat\u00e9riels concrets. Le risque ne peut pas se concr\u00e9tiser hors du temps du fait que son origine r\u00e9elle est future et humaine. Le risque vient de ce qu’un prix peut \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 un objet dont la d\u00e9finition est impr\u00e9cise et la d\u00e9cision qui lui donne un prix, r\u00e9versible par le sujet lui-m\u00eame. En confondant le risque et l’al\u00e9a, les op\u00e9rateurs financiers peuvent dissimuler leurs revirements et l’irr\u00e9alit\u00e9 de leurs engagements dans un donn\u00e9 empirique qui ne d\u00e9pend pas d’eux.<\/p>\n

Le risque et le capital, quatri\u00e8me plan de la r\u00e9alit\u00e9 de la valeur, sont donc bien des ph\u00e9nom\u00e8nes dans l’univers financier actuel mais peuvent devenir des causes analytiques d’une valeur analys\u00e9e par l’intelligence consciente de ses limites par soumission \u00e0 l’effet de l’alt\u00e9rit\u00e9. Le risque est l’effet de la libert\u00e9 de l’intelligence \u00e0 \u00e9laborer (travailler) l’analyse de la valeur (prix reconnu et approuv\u00e9 de l’autre en moi). Dans mon esprit (c’est-\u00e0-dire dans mon choix personnel que je souhaite partager) une telle d\u00e9finition du risque devient capital \u00e0 la condition d’une reconnaissance irr\u00e9vocable de l’autre dans sa libert\u00e9 et son int\u00e9grit\u00e9 physique et m\u00e9taphysique. Si nous demeurons dans une analyse platonicienne de ce qui est, l’effet du capital sur la personne qui travaille \u00e0 la valeur de l’autre est d\u00e9vastateur.<\/p>\n

Ma pr\u00e9sentation du capital n’a de valeur que dans le syst\u00e8me aristot\u00e9licien de l’effet mesurable par le march\u00e9 r\u00e9gul\u00e9 par la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9 et la fraternit\u00e9. L\u00e0 encore le march\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne pour chaque individu. Il ne prend de valeur analytique qu’avec le langage de la transparence au service de l’autre. Il faut donc que le march\u00e9 soit l’effet de la d\u00e9mocratie qui doit \u00eatre l’effet de la libert\u00e9 qui doit \u00eatre l’effet de l’intelligence qui doit \u00eatre l’effet de la demande de l’autre. Il n’y a ni march\u00e9, ni d\u00e9mocratie, ni loi effective sans vertu. Et pas de vertu qui ne soit le libre choix de l’effet d’elle-m\u00eame.<\/p>\n

Paul, est-ce que je l\u00e8ve votre interpellation ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si l’on pose la valeur comme ph\u00e9nom\u00e8ne (je commence \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 votre billet<\/a> que je viens de lire) de sensibilit\u00e9 humaine par lequel l’homme se retrouve en harmonie ou en division avec lui-m\u00eame dans sa vie sociale d’\u00e9change, alors le contexte pr\u00e9sent produit de la non-valeur faute de reconnaissance de l’effet […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[359,241,790,979,360,804],"class_list":["post-18232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-aristote","tag-capital","tag-causalite","tag-phenomene","tag-platon","tag-valeur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18232"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18232\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47891,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18232\/revisions\/47891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}