{"id":20824,"date":"2011-01-28T21:24:09","date_gmt":"2011-01-28T20:24:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=20824"},"modified":"2013-01-02T14:47:51","modified_gmt":"2013-01-02T13:47:51","slug":"lactualite-de-la-crise-les-megabanques-leurs-meilleurs-ennemis-par-francois-leclerc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/01\/28\/lactualite-de-la-crise-les-megabanques-leurs-meilleurs-ennemis-par-francois-leclerc\/","title":{"rendered":"L’actualit\u00e9 de la crise<\/i> : LES M\u00c9GABANQUES, LEURS MEILLEURS ENNEMIS<\/b>, par Fran\u00e7ois Leclerc"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Peut-on revenir sur notre promesse de ne pas parler\u00a0de Davos ? Sans regret oui, car perdu dans le nombre, un petit d\u00e9bat sans importance auquel Gary Cohn participait y incite. Mais de qui s\u2019agit-il ? Du num\u00e9ro 2 de Goldman Sachs, moins m\u00e9diatique que Lloyd Blankfein qui fait si souvent parler de lui, et sans doute pas autant habitu\u00e9 des micros. <\/p>\n

Croyant bien faire – s\u2019\u00e9cartant semble-t-il du texte \u00e9crit de son intervention – Gary Cohn pensait avoir trouv\u00e9 l\u2019argument d\u00e9cisif pour contrer tout durcissement de la r\u00e9gulation des banques, lorsqu\u2019elles sont consid\u00e9r\u00e9es comme trop importantes pour faire faillite en raison de leur risque syst\u00e9mique<\/i>. En fin connaisseur d\u2019un monde que sa banque finance, il a mis en garde contre l\u2019adoption de mesures suppl\u00e9mentaires en raison de leur dangerosit\u00e9. Elles auraient comme effet, a-t-il expliqu\u00e9, de pousser vers le monde opaque et non r\u00e9gul\u00e9 des hedge funds les op\u00e9rations financi\u00e8res les plus risqu\u00e9es. Un argument non sans fondement, il est vrai, \u00e0 condition de ne pas l\u2019utiliser pour justifier moins de contraintes pour les banques. <\/p>\n

Pour enfoncer le clou, Gary Cohn en est venu \u00e0 d\u00e9clarer\u00a0: \u00ab\u00a0Ce qui me pr\u00e9occupe le plus,\u00a0alors qu\u2019en ce moment le pendule de la r\u00e9gulation oscille, c\u2019est qu\u2019il faudra la prochaine fois sauver les activit\u00e9s non r\u00e9gul\u00e9es avec l\u2019argent des contribuables, comme il a fallu le faire pour les banques, et qu\u2019elles ne seront pas n\u00e9cessairement en mesure de rembourser\u00a0\u00bb. <\/p>\n

L\u2019argument n\u2019\u00e9tait pas nouveau et d\u2019autres repr\u00e9sentants des m\u00e9gabanques l\u2019avaient d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9, mais c\u2019\u00e9tait dans une enceinte moins propice aux pol\u00e9miques. Richard Baker, le pr\u00e9sident de la Manager Funds Association, la plus importante des organisations regroupant les hedge funds, n\u2019a donc pas tard\u00e9 \u00e0 r\u00e9pliquer, en visant entre les deux yeux les banques\u00a0: \u00ab\u00a0la derni\u00e8re crise financi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par des \u00e9tablissements qui ne savaient pas comment ad\u00e9quatement g\u00e9rer le risque et utilisaient de trop forts effets de levier\u00a0; et je m\u2019inqui\u00e8te de savoir si, au cas o\u00f9 une nouvelle crise interviendrait, elle n\u2019aurait pas comme origine les m\u00eames \u00e9tablissements qui n\u2019ont pas tir\u00e9 les le\u00e7ons des erreurs du pass\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Les loups se d\u00e9vorent entre eux ! \u00ab\u00a0Jusqu\u2019\u00e0 il y a dix-huit mois, Goldman \u00e9tait le plus grand hedge fund du monde !\u00a0\u00bb, a fait remarquer dans les couloirs de Davos un autre repr\u00e9sentant de la profession, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la taille de la banque et l\u2019importance de ses activit\u00e9s sur fonds propres d\u2019avant la loi Dodd-Frank. Depuis, de nombreux hedge funds ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s par d\u2019anciens cadres de la banque qui l\u2019ont quitt\u00e9e, dans des conditions que l\u2019on ignore. <\/p>\n

Plus polic\u00e9 dans la forme et discret dans ses interventions, l\u2019Institut International de la Finance (IIF) vient de faire savoir par la bouche du Pdg de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, Fr\u00e9d\u00e9ric Oud\u00e9a, qu\u2019il ne souhaitait pas que la liste des \u00e9tablissements consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0syst\u00e9miquement importants\u00a0\u00bb soit rendue publique. Celle-ci doit \u00eatre \u00e9tablie conjointement par le Comit\u00e9 de B\u00e2le et le Conseil de Stabilit\u00e9 Financi\u00e8re (FSB) pour juin prochain. En cas de publication, il a averti que \u00ab\u00a0cela aura tendance \u00e0 les diff\u00e9rencier aux yeux du march\u00e9\u00a0\u00bb et pourra \u00ab\u00a0intensifier le probl\u00e8me du too big to fail<\/i>\u00a0\u00bb (trop gros pour faire faillite). <\/p>\n

L’id\u00e9e d\u00e9fendue est que les m\u00e9gabanques de la liste seront de facto dot\u00e9es d’une garantie des Etats, les incitant \u00e0 prendre plus de risques, mais est-il un seul instant vraisemblable de penser que ne pas publier la liste permettra de pr\u00e9venir ce risque ? Car le contenu de cette liste d\u2019une trentaine de m\u00e9gabanques s\u2019impose de lui-m\u00eame, \u00e0 moins que cette confidentialit\u00e9 ne soit un pr\u00e9texte pour en \u00e9carter certains \u00e9tablissements qui devraient y figurer et n’auraient ainsi pas \u00e0 supporter les contraintes aff\u00e9rantes ? La discr\u00e9tion bancaire, d\u00e9cid\u00e9ment, n\u2019est jamais un vain mot ; les arguties non plus, quand il s’agit de d\u00e9fendre les affaires. <\/p>\n

Nout Wellink, le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 de B\u00e2le – en charge de la d\u00e9finition du nouveau cadre r\u00e9glementaire des banques – n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 Davos, mais en Afrique du Sud. Il a rappel\u00e9 la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9tablissement de la liste\u00a0: chaque pays devra d\u2019abord d\u00e9terminer la sienne, aux fins de concertation<\/i> ult\u00e9rieure avec le Comit\u00e9 de B\u00e2le et le FSB. Nul doute, dans ces conditions, que la transparence dont il est fait si grand cas d\u00e8s que l\u2019on aborde les questions financi\u00e8res sera au rendez-vous. Viendra ensuite le moment de d\u00e9finir le contenu de la bo\u00eete \u00e0 outils destin\u00e9e \u00e0 diminuer le risque, les m\u00e9gabanques voulant \u00e9viter des surcharges suppl\u00e9mentaires en capital et en mati\u00e8re de liquidit\u00e9, au pr\u00e9texte que cela nuirait au financement de l\u2019\u00e9conomie (diminuerait la rentabilit\u00e9 du capital, faut-il plut\u00f4t comprendre). <\/p>\n

Le prochain grand \u00e9pisode de la r\u00e9gulation financi\u00e8re n\u2019est pas encore \u00e9crit, m\u00eame si son d\u00e9nouement ne laisse que peu de place au doute. Car d\u2019autres mesures moins douloureuses sont parall\u00e8lement \u00e9tudi\u00e9es, notamment l\u2019obligation de r\u00e9diger des sortes de \u00ab\u00a0testaments\u00a0\u00bb destin\u00e9s aux r\u00e9gulateurs et permettant \u00e0 ceux-ci de d\u00e9manteler en cas de besoin une m\u00e9gabanque afin d\u2019\u00e9viter la contagion (\u00e0 condition, comme l’\u00e9pisode Lehman Brothers l\u2019a montr\u00e9, d\u2019en avoir le temps…). <\/p>\n

Enfin, les experts font assaut de cr\u00e9ativit\u00e9 pour trouver des formules qui \u00e9viteraient \u00e0 la fois la chute libre du syst\u00e8me financier et la nationalisation des pertes, qui a \u00e9t\u00e9 retenue pour le tour actuel. A cette occasion, on sent \u00e0 nouveau se r\u00e9pandre le discret et enivrant parfum des obligations hybrides contingentes<\/i>, en esp\u00e9rant que les r\u00e9gulateurs d\u2019un c\u00f4t\u00e9, les investisseurs de l\u2019autre, pourront favoriser leur \u00e9closion. Une hypoth\u00e8se qui n\u2019est pas \u00e0 exclure, et qui revient \u00e0 b\u00e2tir un nouveau ch\u00e2teau de cartes. <\/p>\n

Faute de mieux, la pr\u00e9vention du risque syst\u00e9mique<\/i> repose sur l\u2019hypoth\u00e9tique renforcement de chacune des composantes du syst\u00e8me, \u00e9tant suppos\u00e9 que le renforcement des fonds propres et de la liquidit\u00e9 doit y pourvoir. Cette piste est la seule envisag\u00e9e : mieux vaut pour les principaux concern\u00e9s blinder les structures plut\u00f4t que d’interdire ou strictement r\u00e9guler les instruments financiers porteurs de risques, deux options impensables. <\/p>\n

A tort pr\u00e9sent\u00e9 comme une panac\u00e9e, le niveau de renforcement des fonds propres fait toutefois d\u00e9bat. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par des experts de la Bank of England consid\u00e8re en effet que le ratio optimum fonds propres\/engagements devrait \u00eatre plus du double de celui qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 pour B\u00e2le III. Ils estiment que celui-ci devrait se situer dans une fourchette de 16 \u00e0 20%, alors que la nouvelle r\u00e9glementation pr\u00e9voit 7%. Ce serait la mort des petits et surtout des grands m\u00e9tiers, tels qu’ils sont pratiqu\u00e9s. <\/p>\n

Une toute r\u00e9cente d\u00e9cision du FASB, l\u2019organisme charg\u00e9 de d\u00e9finir les normes comptables aux Etats-Unis, est heureusement venue mettre du baume au c\u0153ur de la profession. Tout en confortant ceux qui sont convaincus que le syst\u00e8me bancaire a planqu\u00e9 sous le tapis beaucoup de ses pertes, et veut continuer \u00e0 faire ainsi. L\u2019Association am\u00e9ricaine des banquiers (ABA) l\u2019a en effet emport\u00e9, les banques ne seront pas contraintes \u00e0 valoriser au prix du march\u00e9 les pr\u00eats qu\u2019elles ont consenti, le FASB venant de d\u00e9cider d\u2019abandonner ses intentions initiales. L\u2019ABA s\u2019en est f\u00e9licit\u00e9e, selon un communiqu\u00e9 qui d\u00e9clare \u00ab\u00a0C’est un virage dans la bonne direction et une rupture bienvenue par rapport \u00e0 la volont\u00e9 du FASB d’\u00e9tendre la comptabilit\u00e9 \u00e0 la juste valeur \u00e0 presque tous les instruments financiers\u00a0\u00bb. <\/p>\n

On croyait avoir tout vu et tout entendu, mais ce n’est pas fini. Une derni\u00e8re \u00e9tape concernant les m\u00e9gabanques reste donc encore \u00e0 atteindre, avant d’aborder la derni\u00e8re ligne droite, celle qui m\u00e8nera \u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9isation des dispositions prises des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique. Se v\u00e9rifiera alors la loi qui veut que dans un syst\u00e8me complexe, c’est la partie la moins performante qui d\u00e9termine la performance de l’ensemble. <\/p>\n

Fort de ses succ\u00e8s, le syst\u00e8me financier peut dans le contexte actuel s’estimer proche de la victoire. Les \u00e9v\u00e9nements ont toutefois montr\u00e9 qu’il savait \u00eatre son meilleur ennemi… <\/p>\n

Dans l’imm\u00e9diat, la surprise est venue de John Vickers, ancien membre de la Bank of England et pr\u00e9sident de la Commission bancaire ind\u00e9pendante nomm\u00e9e par David Cameron, le premier ministre britannique. A l’occasion d’un discours devant la London Business School, et dans l’attente du rapport de la Commission, il a envisag\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u00e9parer les activit\u00e9s de banque d’investissement et de banque de d\u00e9p\u00f4t, afin de pr\u00e9venir une nouvelle crise financi\u00e8re majeure. <\/p>\n

Une telle r\u00e9forme de structure est d\u00e9fendue au gouvernement par le secr\u00e9taire d’Etat au Commerce, le lib\u00e9ral-d\u00e9mocrate Vince Cable, tandis que HSBC et Barclays, qui seraient atteintes, agitent vigoureusement la menace de se d\u00e9localiser en Asie chaque fois que la mesure est \u00e9voqu\u00e9e. Le discours de David Cameron \u00e0 Davos, d\u00e9fendant les bienfaits de la d\u00e9r\u00e9gulation, laisse toutefois difficilement augurer de l’adoption d’une telle mise en cause du mod\u00e8le de la banque universelle<\/i> qui associe les deux m\u00e9tiers au nom de l’\u00e9talement des risques<\/i>. Pour appeler les choses par leur nom, la possibilit\u00e9 d’amortir les pertes enregistr\u00e9es par la banque d’affaires avec les r\u00e9sultats de la banque de d\u00e9p\u00f4t…<\/p>\n

PS: Difficile d’\u00e9crire sur les finasseries des m\u00e9gabanques alors que les rues du Caire, d’Alexandrie et de Suez, apr\u00e8s celles de Tunis et de Sfax, retentissent d’une m\u00eame clameur. <\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Peut-on revenir sur notre promesse de ne pas parler\u00a0de Davos ? Sans regret oui, car perdu dans le nombre, un petit d\u00e9bat sans importance auquel Gary Cohn participait y incite. Mais de qui s\u2019agit-il ? Du num\u00e9ro 2 de Goldman Sachs, moins m\u00e9diatique que Lloyd Blankfein qui fait si souvent parler de lui, […]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,307],"tags":[],"class_list":["post-20824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-finance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20824"}],"version-history":[{"count":34,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47711,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20824\/revisions\/47711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}