{"id":22472,"date":"2011-03-26T08:12:48","date_gmt":"2011-03-26T07:12:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=22472"},"modified":"2013-01-02T14:44:19","modified_gmt":"2013-01-02T13:44:19","slug":"le-choix-des-risques-par-didier-cavard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/03\/26\/le-choix-des-risques-par-didier-cavard\/","title":{"rendered":"LE CHOIX DES RISQUES<\/b>, par Didier Cavard"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Ce billet est, au d\u00e9part, une r\u00e9action \u00e0 celui de Paul intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Propos ind\u00e9cents<\/a>\u00a0\u00bb, du 15 mars dernier. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, j\u2019ai souhait\u00e9 rebondir sur sa constatation de la vanit\u00e9 des calculs de probabilit\u00e9 des risques lorsque les occurrences des \u00e9v\u00e8nements redout\u00e9s sont trop rares pour donner prise \u00e0 un calcul statistique pertinent.<\/p>\n

Il est particuli\u00e8rement hasardeux d\u2019assigner une probabilit\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement qui ne s’est jamais produit, m\u00eame si on est capable de l’imaginer. J\u2019en donne en annexe deux exemples qui peuvent nous concerner en France.<\/p>\n

Cependant, une fois ceci pos\u00e9, il faut bien constater que notre industrie a fait pousser un peu partout\u00a0 des installations hautement dangereuses. Si les installations nucl\u00e9aires en sont probablement le plus beau fleuron, elles ne doivent pas \u00eatre l’arbre qui cache la for\u00eat chimique\u00a0: nous avons dans l\u2019hexagone toute la camelote requise pour r\u00e9it\u00e9rer Bhopal\u00a0; m\u00eame notre principale source d’\u00e9lectricit\u00e9 renouvelable, les grands barrages hydrauliques, a d\u00e9j\u00e0 fait la d\u00e9monstration, chez nous et ailleurs, de son potentiel destructeur.<\/p>\n

La situation \u00e9tant ce qu\u2019elle est, avec certainement toute une escadrille de \u00ab\u00a0cygnes noirs\u00a0\u00bb pr\u00eats \u00e0 fondre sur nous on ne sait quand, la question que je pose est\u00a0: qu’est-ce qu’on fait maintenant, concr\u00e8tement<\/em><\/strong> ? L\u2019explorer est le but de ce billet.<\/p>\n

Fukushima oblige, commen\u00e7ons par cette question\u00a0: est-ce qu\u2019il suffira d\u2019arr\u00eater le nucl\u00e9aire pour pouvoir s\u2019offrir un grand ouf\u00a0! de soulagement ? Je crains fort que non : les risques chimiques seront toujours l\u00e0, les mineurs de charbon tomberont de plus belle comme des mouches, mais ce n\u2019est pas le pire: le pire est que chacun de nous, par sa consommation directe et indirecte, contribue \u00e0 l’aggravation d’un risque 10 000 fois pire que Tchernobyl, par la simple \u00e9mission de gaz \u00e0 effet de serre !<\/p>\n

Pourquoi 10 000 ? Parce qu’avec un changement climatique s\u00e9v\u00e8re on passera de l’ordre des dizaines de milliers de victimes aux\u00a0centaines de millions, et des milliers de km2<\/sup> perdus aux dizaines de millions de km2<\/sup> (voir la justification en annexe).<\/p>\n

Il est temps de se demander comment nous en sommes arriv\u00e9s \u00e0 garnir ainsi notre plafond de milliers d\u2019\u00e9p\u00e9es de Damocl\u00e8s.<\/p>\n

Depuis le 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, l’humanit\u00e9, entra\u00een\u00e9e par les nations occidentales, a r\u00e9duit, par un d\u00e9veloppement scientifique, technique et mat\u00e9riel ininterrompu, les risques qui la mena\u00e7aient au premier chef \u00e0 l’\u00e9poque : famine et malnutrition, maladies infectieuses, mortalit\u00e9 infantile, faible esp\u00e9rance de vie, niveaux de vie et d’\u00e9ducation mis\u00e9rables pour la grande majorit\u00e9, quasi esclavage des femmes et des enfants (et j’en oublie s\u00fbrement). Ce d\u00e9veloppement est finalement all\u00e9 au-del\u00e0 des besoins de base, certainement\u00a0 trop, avec le tourisme, les loisirs, les d\u00e9placements \u00e0 tout va, les habitations inutilement spacieuses etc…<\/p>\n

On oublie trop souvent que ce d\u00e9veloppement, malgr\u00e9 ses exc\u00e8s, a tout de m\u00eame permis \u00e0 des milliards d’\u00eatres humains suppl\u00e9mentaires de conna\u00eetre la vie (ce que la plupart ont d\u00fb hautement appr\u00e9cier) – dans des conditions difficiles pour une bonne partie, certes, mais je doute que le plus grand nombre, au bout de leur passage sur cette plan\u00e8te, ait vraiment regrett\u00e9 d\u2019\u00eatre n\u00e9.<\/p>\n

Risques basiques r\u00e9duits d’un c\u00f4t\u00e9, donc, risques nouveaux cr\u00e9\u00e9s de l’autre\u00a0: est-ce que \u00e7a ne formerait pas un ensemble, difficilement dissociable sans remettre en cause la protection contre les calamit\u00e9s des temps anciens et le niveau actuel de la population. Aurait-il \u00e9t\u00e9 possible d\u2019obtenir ces avanc\u00e9es en \u00e9vitant les risques d\u2019origine industrielle\u00a0? Question un peu vaine, sauf pour les pays qui luttent encore contre la malnutrition, le paludisme et autres calamit\u00e9s. Peut-on conserver l\u2019essentiel en \u00e9liminant ces nouveaux risques\u00a0? En partie peut-\u00eatre, \u00e0 condition de renoncer \u00e0 une bonne part du superflu, de poursuivre la recherche scientifique et technique, et de nous organiser de fa\u00e7on que l\u2019emploi, et les revenus qui vont avec, ne soit plus la victime automatique des trous d\u2019air dans la croissance du PIB.<\/p>\n

Tout ne peut pas se faire simultan\u00e9ment, ne serait-ce que pour des raisons de financement. C\u2019est l\u00e0 que le calcul stigmatis\u00e9 par Paul, \u00ab\u00a0co\u00fbt du sinistre \u00e9ventuel multipli\u00e9 par la probabilit\u00e9 qu\u2019il ait lieu, \u00e9gale tant\u00a0\u00bb<\/em>, peut retrouver une certaine utilit\u00e9, pour aider \u00e0 comparer les risques et \u00e0 choisir ce qu\u2019il est prioritaire de r\u00e9duire. Dans certains cas extr\u00eames, le montant du sinistre peut d\u2019ailleurs \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme infini, ce qui d\u00e9livre du souci de calculer une probabilit\u00e9, du moment qu\u2019elle n\u2019est pas parfaitement nulle\u00a0: par exemple, l\u2019impact d\u2019un ast\u00e9ro\u00efde mod\u00e8le \u00ab\u00a0tueur de dinosaures\u00a0\u00bb, ou tout \u00e9v\u00e8nement conduisant \u00e0 la disparition de la quasi-totalit\u00e9 de notre esp\u00e8ce.<\/p>\n

Je soup\u00e7onne que ce travail ne mettrait pas l\u2019arr\u00eat universel de l’\u00e9lectronucl\u00e9aire en t\u00eate de liste des choses \u00e0 faire\u00a0: il fait certes prendre des risques, surtout dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s, mais contribue sans aucun doute \u00e0 att\u00e9nuer les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre dont nous avons \u00e9t\u00e9 et sommes toujours (\u00e0 part la Chine) les principaux \u00e9metteurs (justification en annexe) : nous avons impos\u00e9 au reste de la plan\u00e8te un p\u00e9ril bien plus redoutable, il est globalement<\/em> juste de nous exposer \u00e0 quelques risques en contrepartie, si cela permet d\u2019att\u00e9nuer ceux dont nous sommes les principaux responsables.<\/p>\n

J\u2019ai pris soin de qualifier cette justice de \u00ab\u00a0globale\u00a0\u00bb\u00a0: un pr\u00e9judice de source collective serait \u00ab\u00a0puni\u00a0\u00bb au niveau individuel, puisqu\u2019un accident nucl\u00e9aire ne frappera que certaines personnes bien pr\u00e9cises (sans que l\u2019on sache \u00e0 l\u2019avance lesquelles, mais celles qui passent beaucoup de temps \u00e0 proximit\u00e9 des installations nucl\u00e9aires sont bien s\u00fbr plus expos\u00e9es). C\u2019est assez choquant, je le conc\u00e8de.<\/p>\n

Je pense pourtant que l\u2019individualisme ne doit plus nous \u00e9garer\u00a0: c\u2019est bien sur nous collectivement, habitants des pays d\u00e9velopp\u00e9s, que le ressentiment des pays du Sud ravag\u00e9s par le changement climatique et ses cons\u00e9quences retombera. Ce n\u2019est que collectivement que l\u2019humanit\u00e9 pourra se sortir, si c\u2019est encore possible, du pi\u00e8ge infernal dans lequel l\u2019\u00e9volution logique du d\u00e9veloppement mat\u00e9riel l\u2019a fourr\u00e9e. Teilhard de Chardin appelait cela acqu\u00e9rir le \u00ab\u00a0sens de l\u2019esp\u00e8ce\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans ces conditions, par souci d\u2019\u00e9quit\u00e9 envers les personnes vivant pr\u00e8s des installations particuli\u00e8rement dangereuses, la moindre des choses est de faire de notre mieux pour limiter les cons\u00e9quences d\u2019\u00e9ventuelles catastrophes.<\/p>\n

Dans le cas de l\u2019\u00e9lectronucl\u00e9aire, n’oublions pas que m\u00eame les \u00e9cologistes demandent 30 ans pour en sortir (c’est \u00e0 dire, en fait, pour entrer dans autre chose) : il est donc crucial de poursuivre l’am\u00e9lioration de la s\u00fbret\u00e9 des centrales pour que tout se passe au mieux dans l’intervalle, en tirant les le\u00e7ons de Fukushima. Ce qui implique de faire, l\u00e0 aussi, tout de m\u00eame un peu de probabilit\u00e9 des risques, ne serait-ce que pour les hi\u00e9rarchiser et d\u00e9cider \u00e0 quelles am\u00e9liorations s’attaquer en priorit\u00e9. La le\u00e7on essentielle de Fukushima, dans ce domaine, en plus de ce qui va de soi (r\u00e9\u00e9valuer les protections requises contre les s\u00e9ismes, tsunamis et autres inondations) me semble \u00eatre qu’une centrale doit pouvoir d\u2019abord, dans un contexte de merdier g\u00e9n\u00e9ral et d’interruption de toutes fournitures ext\u00e9rieures, quelles qu\u2019en soient les causes, se d\u00e9brouiller seule pour assurer l\u2019indispensable refroidissement et \u00e9liminer toute accumulation d’hydrog\u00e8ne susceptible d’exploser. Ajoutons-y la capacit\u00e9 d’apporter tr\u00e8s vite, par h\u00e9licopt\u00e8re ou par voie d’eau, un exc\u00e9dent de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes et de mat\u00e9riels de pompage, en partant, d\u00e8s le d\u00e9but de l’\u00e9v\u00e8nement, du principe que tout va aller le plus mal possible, selon la loi bien connue de l’emmerdement maximum. Et n’arr\u00eatons surtout pas la construction des EPR d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9s, qui sont con\u00e7us pour supporter une fusion du c\u0153ur avec un minimum de rejets vers l’ext\u00e9rieur : \u00e0 tout prendre, il faut mieux arr\u00eater de vieux r\u00e9acteurs mal plac\u00e9s en \u00e9change !<\/p>\n

En conclusion, je voudrais insister sur un point\u00a0: le sujet que je n\u2019ai qu\u2019\u00e9bauch\u00e9 ici est la prise en compte et la perception des risques dans notre civilisation. D\u2019autres l\u2019ont s\u00fbrement d\u00e9j\u00e0 fait, mais l\u2019actualit\u00e9 justifiait d\u2019y revenir. J\u2019esp\u00e8re que la plupart des commentaires porteront sur ce sujet, sans s\u2019obnubiler sur les d\u00e9tails annexes.<\/p>\n

Mon emploi du temps risque de ne pas me permettre pas de r\u00e9pondre \u00e0 vos remarques avant lundi. J\u2019en profiterai pour tenter une r\u00e9ponse globale, si possible synth\u00e9tique .<\/p>\n

Justifications annexes<\/span><\/strong><\/p>\n

1 – Deux \u00ab\u00a0cygnes noirs\u00a0\u00bb potentiels d\u00e9j\u00e0 rep\u00e9r\u00e9s<\/span> :<\/p>\n

– Effondrement possible d\u2019un \u00e9norme pan de montagne dans l\u2019Atlantique, \u00e0 l\u2019\u00eele de la Palma (Canaries), avec une vague de plus de 100 m de haut au d\u00e9part\u00a0:<\/p>\n

http:\/\/fr.news.yahoo.com\/79\/20110317\/tsc-un-mga-tsunami-dans-l-atlantique-est-be0b1cf.html<\/a> (NB\u00a0: le terme de tsunami n\u2019est pas correct, l\u2019origine n\u2019est pas sismique et la vague ne se propage pas de la m\u00eame mani\u00e8re)<\/p>\n

– Effondrement possible d\u2019un pan de montagne, barrant la vall\u00e9e de la Romanche entre S\u00e9chilienne et Vizille (Is\u00e8re), suivi de la rupture du barrage naturel cons\u00e9cutif\u00a0:<\/p>\n

http:\/\/www.symbhi.fr\/10950-les-ruines-de-sechilienne.htm<\/a><\/p>\n

Les derni\u00e8res \u00e9tudes ont un peu rassur\u00e9, quelques travaux ont \u00e9t\u00e9 faits, mais le risque maximum ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9\u00a0: un tunnel de d\u00e9tournement de la Romanche, m\u00eame en crue, reste indispensable\u00a0 (NB<\/em><\/strong> : il serait sympa que ceux qui en ont la possibilit\u00e9 fassent un peu de foin m\u00e9diatique sur ce sujet\u00a0; je vous en serais reconnaissant, n’\u00e9tant arriv\u00e9 \u00e0 rien par la voie politique. En gros, il s’agit juste d’\u00e9viter de \u00ab\u00a0tsunamiser\u00a0\u00bb Grenoble et dans la foul\u00e9e les vall\u00e9es de l’Is\u00e8re et du Rh\u00f4ne, dont les centrales de Cruas-Meysse et Tricastin<\/em>).<\/p>\n

2 – Cons\u00e9quences d\u2019un changement climatique s\u00e9v\u00e8re<\/span> :<\/p>\n

Je demande instamment aux \u00ab\u00a0climatosceptiques\u00a0\u00bb de rester calmes\u00a0: dans ce billet, je raisonne par hypoth\u00e8se sur le pire imaginable, et n\u2019ai donc nul besoin de prouver \u00e0 100% la responsabilit\u00e9 humaine dans cet \u00e9v\u00e8nement. Je recommande \u00e0 ceux dont la religion n\u2019est pas faite de passer quelques heures sur les sites http:\/\/www.manicore.com\/ <\/a> et http:\/\/sauvonsleclimat.org\/climat-environnement\/rechauffement-climatique.html<\/a>, ainsi que http:\/\/www.realclimate.org\/wiki\/index.php?title=RC_Wiki<\/a> (surtout en anglais).<\/p>\n

Quant au nombre de victimes et aux surfaces rendues inutilisables pour les activit\u00e9s humaines, consid\u00e9rez qu\u2019il peut se produire entre autres ceci\u00a0: alternance de s\u00e9cheresses de longue dur\u00e9e et d\u2019inondations in\u00e9dites (voir l\u2019Australie r\u00e9cemment) frappant les r\u00e9gions agricoles du Sud, Chine comprise, d\u00e9sertification compl\u00e8te de l\u2019Afrique du Nord, pluies excessives dans la moiti\u00e9 Nord de l\u2019Eurasie et de l\u2019Am\u00e9rique, perte totale des coraux tropicaux, acidification des oc\u00e9ans, migration des poissons vers les p\u00f4les (les eaux chaudes dissolvent moins d\u2019oxyg\u00e8ne que les froides), modification des courants oc\u00e9aniques, disparition de la banquise arctique en \u00e9t\u00e9, fonte suffisante du Groenland et de l\u2019Antarctique et dilatation des oc\u00e9ans, d\u2019o\u00f9 une hausse de leur niveau de 5 m au moins (adieu Bengladesh, entre autres), tout \u00e7a amplifi\u00e9 par un rel\u00e2chement massif de m\u00e9thane par des perg\u00e9lisols qui ne m\u00e9riteraient plus leur nom, voire par une partie des hydrates de m\u00e9thane marins. Imaginez les migrations que \u00e7a d\u00e9clencherait (sans oublier la migration des pathog\u00e8nes tropicaux), et le bilan des conflits subs\u00e9quents (p.ex. la Russie laissera-t-elle gentiment des centaines de millions de Chinois venir chercher leur pitance en cultivant la Sib\u00e9rie\u00a0?). A la limite, on obtient le sch\u00e9ma (probablement exag\u00e9r\u00e9) d\u00e9crit par James Lovelock dans la Revanche de Gaia\u00a0: 2 bandes habitables aux hautes latitudes Nord et Sud (avec migrations saisonni\u00e8res pour suivre la lumi\u00e8re), le reste d\u00e9sert, \u00e0 part quelques oasis montagnardes. On peut aussi consulter le livre \u00ab\u00a02033, Atlas des futurs du monde\u00a0\u00bb, de Virginie Raisson et, sur le site de Jean-Marc Jancovici\u00a0: http:\/\/www.manicore.com\/documentation\/serre\/index.html#Predire_l_avenir<\/a> et http:\/\/www.manicore.com\/documentation\/serre\/index.html#Risques<\/a>.<\/p>\n

3 – Apport de l\u2019\u00e9lectronucl\u00e9aire \u00e0 la lutte contre le changement climatique<\/span><\/p>\n

Quand on dit que\u00a0le nucl\u00e9aire ne p\u00e8se que 2% de l\u2019\u00e9nergie mondiale, et qu\u2019une contribution aussi faible le disqualifie comme outil de lutte contre le changement climatique (donc aussi l\u2019\u00e9olien et le photovolta\u00efque, qui repr\u00e9sentent encore bien moins\u00a0?), on dissimule que ce pourcentage concerne l\u2019\u00e9nergie finale\u00a0; or, ce qui \u00e9met des gaz \u00e0 effet de serre est la consommation d\u2019\u00e9nergie primaire (charbon p.ex.) par les centrales \u00e9lectriques. Entre les deux, le \u00a0rendement des centrales thermiques (nucl\u00e9aire comme \u00e0 flamme) \u00e9tant ce qu\u2019il est, le rapport est environ de 1 \u00e0 3. Le poids relatif de l\u2019\u00e9lectronucl\u00e9aire, quand on se pr\u00e9occupe du climat, doit donc \u00eatre multipli\u00e9 par 3. Il faut aussi garder \u00e0 l\u2019esprit que le syst\u00e8me climatique n\u2019est pas lin\u00e9aire, mais comporte tr\u00e8s probablement des \u00ab\u00a0seuils de d\u00e9clenchement\u00a0\u00bb\u00a0: des niveaux de concentration de l\u2019atmosph\u00e8re en gaz \u00e0 effet de serre qu\u2019il vaut mieux ne pas franchir, sous peine de basculer dans un autre monde (climatique) dont on ne ressortirait pas forc\u00e9ment par le mouvement inverse (effet d\u2019hyst\u00e9r\u00e9sis). C\u2019est dire que le moindre pourcent d\u2019\u00e9missions en moins peut peser tr\u00e8s lourd, a fortiori les 6% du nucl\u00e9aire. Sur les points de bascule, voir p.ex. http:\/\/www.climat-evolution.com\/article-diagnostic-de-copenhague-7-points-de-bascule-40923996.html<\/a>.<\/p>\n

4 – Aux sources de l\u2019accident de Fukushima<\/span><\/p>\n

Paul mentionne le r\u00f4le de la cupidit\u00e9 dans la gen\u00e8se de certains accidents majeurs. C\u2019est en l’occurrence tr\u00e8s bien vu : on a d\u2019abord appris que l’AIEA avait pr\u00e9venu le Japon que les protections antisismiques de certaines centrales n’\u00e9taient pas au niveau souhaitable (voir http:\/\/fr.news.yahoo.com\/76\/20110317\/twl-les-centrales-japonaises-un-problme-1a8f422.html<\/a>). Depuis, d\u2019autres d\u00e9p\u00eaches sont venues rappeler le lourd pass\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019incidents nucl\u00e9aires du Japon en g\u00e9n\u00e9ral, et de TEPCO en particulier (je vous laisse les chercher, il s\u2019en ajoute tous les jours).<\/p>\n

5- Pour en savoir plus sur les risques en g\u00e9n\u00e9ral<\/span> :<\/p>\n

Tout simplement http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Risque<\/a> et http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Cindynique<\/a>, un portail g\u00e9n\u00e9ral http:\/\/portaildurisque.iut.u-bordeaux1.fr\/<\/a> et le site d\u2019un sp\u00e9cialiste de la question\u00a0: http:\/\/www.patricklagadec.net\/fr\/<\/a>.<\/p>\n

Un article tr\u00e8s r\u00e9cent\u00a0: http:\/\/www.slate.fr\/story\/35477\/orgueil-seisme-risques-probabilites<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce billet est, au d\u00e9part, une r\u00e9action \u00e0 celui de Paul intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Propos ind\u00e9cents<\/a>\u00a0\u00bb, du 15 mars dernier. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, j\u2019ai souhait\u00e9 rebondir sur sa constatation de la vanit\u00e9 des calculs de probabilit\u00e9 des risques lorsque les occurrences des \u00e9v\u00e8nements redout\u00e9s sont trop rares pour donner prise \u00e0 un calcul statistique pertinent.<\/p>\n

[…]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[725,1245],"tags":[1241],"class_list":["post-22472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-technologie-2","category-tsunami-au-japon","tag-centrale-nucleaire-de-fukushima"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22472"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47592,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22472\/revisions\/47592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}