{"id":22932,"date":"2011-04-04T17:00:14","date_gmt":"2011-04-04T15:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=22932"},"modified":"2013-01-02T14:43:44","modified_gmt":"2013-01-02T13:43:44","slug":"le-monde-economie-ce-qui-manque-a-la-science-economique-lundi-4-mardi-5-avril-2011","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/04\/04\/le-monde-economie-ce-qui-manque-a-la-science-economique-lundi-4-mardi-5-avril-2011\/","title":{"rendered":"LE MONDE-\u00c9CONOMIE, Le mirage de la pluridisciplinarit\u00e9, lundi 4 \u2013 mardi 5 avril 2011<\/b>"},"content":{"rendered":"

Le mirage de la pluridisciplinarit\u00e9<\/a><\/h3>\n

Robert J. Shiller, professeur d’\u00e9conomie \u00e0 l’universit\u00e9 Yale (Etats-Unis), vient de publier, en collaboration avec son \u00e9pouse, Virginia, psychologue, un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Economists as Worldly Philosophers<\/a>\u00a0\u00bb (Cowles Foundation Discussion Paper<\/em> n\u00b0 1 788, Yale University, mars 2011), que l’on peut traduire par \u00ab\u00a0L’\u00e9conomiste comme honn\u00eate homme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On doit \u00e0 Shiller l’expression d'\u00a0\u00bbexub\u00e9rance irrationnelle<\/em>\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser la finance au tournant du mill\u00e9naire, et le livre du m\u00eame nom (Irrational Exuberance<\/em>, Princeton University Press, 2000, traduit aux \u00e9ditions Valor la m\u00eame ann\u00e9e) fut, dans sa seconde \u00e9dition en 2005, le premier \u00e0 pr\u00e9dire la catastrophe \u00e0 venir.<\/p>\n

A une \u00e9poque o\u00f9 l’\u00e9quipe qui entourait Alan Greenspan \u00e0 la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine continuait d’affirmer que le ph\u00e9nom\u00e8ne de bulle financi\u00e8re n’existait pas, Shiller en d\u00e9crivait la dynamique comme un \u00ab\u00a0processus de cavalerie spontan\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Il est aussi connu pour avoir mis au point avec Karl Case l’indice Case-Shiller, qui \u00e9value le prix de l’immobilier r\u00e9sidentiel aux Etats-Unis.<\/p>\n

Dans leur article, les \u00e9poux Shiller sugg\u00e8rent que, si les \u00e9conomistes avaient \u00e9t\u00e9 des \u00ab\u00a0honn\u00eates hommes\u00a0\u00bb, la double incapacit\u00e9 dont ils ont fait montre ces derni\u00e8res ann\u00e9es aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e : ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 capables de pr\u00e9voir la crise ni d’y proposer des rem\u00e8des.<\/p>\n

Est en cause, selon eux, l’ultrasp\u00e9cialisation, qui prive les \u00e9conomistes du temps n\u00e9cessaire pour \u00e9largir leurs horizons \u00e0 la philosophie, l’histoire, la sociologie, la psychologie, etc.<\/p>\n

L’article des Shiller nous laisse cependant sur notre faim, car c’est le mirage ressass\u00e9 de la pluridisciplinarit\u00e9 qui est ici sugg\u00e9r\u00e9 : il s’agirait d’en savoir davantage et sur plus de choses. Faute de pouvoir dire ce qui fait d\u00e9faut \u00e0 la science \u00e9conomique, la question est vainement transpos\u00e9e sur un plan quantitatif.<\/p>\n

COOPTATION INCESTUEUSE<\/p>\n

Or, la valeur ajout\u00e9e de l’expert d’un autre domaine n’est pas d’apporter la pi\u00e8ce manquante, emprunt\u00e9e \u00e0 son propre savoir, mais de d\u00e9signer les aveuglements n\u00e9s de la cooptation incestueuse qui affecte toutes les disciplines.<\/p>\n

Aussit\u00f4t le cadre de la science \u00e9conomique d\u00e9fini comme la maximisation de l’utilit\u00e9 de l’Homo oeconomicus, assorti d’un principe d’individualisme m\u00e9thodologique qui tient que les interactions ne d\u00e9bouchent sur aucun effet collectif, ladite science se trouve sur une voie de garage, et aucune ouverture d’esprit ne peut la sauver.<\/p>\n

Contrairement \u00e0 ce que les Shiller sugg\u00e8rent, l’impasse ne d\u00e9coule pas d’une ultrasp\u00e9cialisation mais d’un faux pas \u00e9pist\u00e9mologique : avoir remplac\u00e9 les v\u00e9ritables acteurs de l’\u00e9conomie – les groupes d’hommes et de femmes assumant des fonctions \u00e9conomiques distinctes (qu’on les appelle \u00ab\u00a0conditions\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Etats\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0classes sociales\u00a0\u00bb important peu) – par un Homo oeconomicus<\/em> asocial dont il est indiff\u00e9rent qu’il soit investisseur, dirigeant d’entreprise ou salari\u00e9.<\/p>\n

Le probl\u00e8me essentiel de la science \u00e9conomique est qu’elle s’est laiss\u00e9e enfermer dans le cadre de la psychologie naissante de la fin du XIXe si\u00e8cle, psychologie volontariste o\u00f9 les individus sont ma\u00eetres de leurs d\u00e9cisions et \u00e0 m\u00eame d’\u00eatre parfaitement rationnels sur la base d’une information parfaite elle aussi.<\/p>\n

Si la science \u00e9conomique s’\u00e9tait plut\u00f4t d\u00e9velopp\u00e9e comme une sociologie, la question ne se poserait pas de chercher \u00e0 remplacer aujourd’hui des \u00e9conomistes \u00e0 la vision en tunnel par des philosophes \u00ab\u00a0honn\u00eates hommes\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mirage de la pluridisciplinarit\u00e9<\/a><\/h3>\n

Robert J. Shiller, professeur d’\u00e9conomie \u00e0 l’universit\u00e9 Yale (Etats-Unis), vient de publier, en collaboration avec son \u00e9pouse, Virginia, psychologue, un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Economists as Worldly Philosophers<\/a>\u00a0\u00bb (Cowles Foundation Discussion Paper<\/em> n\u00b0 1 788, Yale University, mars 2011), que l’on peut traduire par \u00ab\u00a0L’\u00e9conomiste comme honn\u00eate homme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On doit […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1280,35],"class_list":["post-22932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-robert-e-shiller","tag-science-economique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22932"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22991,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22932\/revisions\/22991"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}