{"id":23273,"date":"2011-04-11T14:12:22","date_gmt":"2011-04-11T12:12:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=23273"},"modified":"2013-01-02T14:43:20","modified_gmt":"2013-01-02T13:43:20","slug":"lhumain-complexe-trop-complexe-par-fp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/04\/11\/lhumain-complexe-trop-complexe-par-fp\/","title":{"rendered":"L’HUMAIN ? COMPLEXE… TROP COMPLEXE !<\/b>, par FP"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Quand je suis arriv\u00e9 en Inde, j\u2019ai commenc\u00e9 par croire que je ne comprenais rien \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9. J\u2019ai donc parl\u00e9, beaucoup, avec des gens diff\u00e9rents, d\u2019\u00e2ges diff\u00e9rents, appartenant \u00e0 des castes diff\u00e9rentes, de professions diff\u00e9rentes, des religions diff\u00e9rentes, des r\u00e9gions diff\u00e9rentes\u2026 et puis j\u2019ai lu, beaucoup, la litt\u00e9rature indienne, les sociologues occidentaux\u2026 et finalement je suis arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion que, certes, je ne comprenais pas l\u2019Inde \u2013 rien de nouveau jusque-l\u00e0 \u2013 mais aussi que l\u2019Inde ne se comprenait pas elle-m\u00eame \u2013 mieux, que personne ne la comprenait (sans que cela ne l\u2019emp\u00eache pour autant d\u2019exister \u2013 je parle de l\u2019Inde) ! Bien s\u00fbr, certains poss\u00e9daient une connaissance fine de tel ou tel contexte, mais aucun savoir de surplomb \u2013 scientifique \u2013 objectif \u2013 th\u00e9orique ne permettait de s\u2019en faire un id\u00e9e d\u00e9finitive \u2013 \u00ab claire et distincte \u00bb aurait dit Descartes.<\/p>\n

Et puis en rentrant, je n\u2019ai pu m\u2019emp\u00eacher de tracer le parall\u00e8le avec l\u2019\u00e9conomie mondiale, \u00f4 combien plus complexe encore que l\u2019Inde, avec ses milliards d\u2019agents, ses millions de marchandises, ses organisations infiniment diverses, ses multitudes de circonstances infiniment variables, sa d\u00e9pendance d\u2019avec les structures sociales, politiques, culturelles, sa perp\u00e9tuelle \u00e9volution historique, etc. (Combien de livres faudrait-il pour d\u00e9crire l\u2019\u00e9conomie mondiale dans toute sa complexit\u00e9 ?)<\/p>\n

Tout cela pour dire que la \u00ab science \u00e9conomique \u00bb s\u2019attaque probablement \u00e0 l\u2019un des \u00ab objets \u00bb les plus complexes que les \u00eatres humains puissent \u00e9tudier : un r\u00e9seau poss\u00e9dant des milliards de n\u0153uds, des milliards de milliards de connexions \u2013 proche du cerveau de ce point de vue-l\u00e0 \u2013 et pourtant consid\u00e9rablement plus complexe puisque chaque n\u0153ud \u2013 chaque personne \u2013 est un cerveau entier, au comportement infiniment complexe et vari\u00e9.<\/p>\n

Face \u00e0 cette (inimaginable) complexit\u00e9, deux m\u00e9thodes ont \u00e9t\u00e9 suivies par les \u00e9conomistes \u2013 une fois d\u00e9pass\u00e9e \u2013 \u00e0 tort ou \u00e0 raison ? \u2013 la posture de l\u2019honn\u00eate homme issue de la Renaissance (soit des Pr\u00e9curseurs jusqu\u2019aux Classiques).<\/p>\n

Pour faire simple, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 Marx (et plus g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019approche historique allemande, \u00e0 laquelle s\u2019ajouterait Max Weber et les institutionnalistes vari\u00e9s) : c\u2019est la voie de la connaissance encyclop\u00e9dique (doubl\u00e9e ou non d\u2019une synth\u00e8se de type h\u00e9g\u00e9lien), qui conduit \u00e0 l\u2019historicisation du capitalisme, et rapproche l\u2019\u00e9conomie de l\u2019histoire.<\/p>\n

De l\u2019autre Walras (et plus g\u00e9n\u00e9ralement toute l\u2019\u00e9conomie acad\u00e9mique actuelle, ce que l\u2019on appelle aussi la th\u00e9orie n\u00e9oclassique), c\u2019est la voie de l\u2019abstraction du probl\u00e8me doubl\u00e9e d\u2019une formalisation math\u00e9matique, qui conduit \u00e0 la naturalisation du capitalisme, et rapproche l\u2019\u00e9conomie de la physique (comme elle, \u00e9crivait Walras, \u00ab l\u2019\u00e9conomie est une science math\u00e9matique \u00bb).<\/p>\n

Keynes est singulier de ce point de vue, puisqu\u2019issu de cette seconde tradition, il a refus\u00e9 malgr\u00e9 tout l\u2019usage d\u2019un formalisme pour d\u00e9crire sa conception du capitalisme \u2013 et cela, tout comme Hayek d\u2019ailleurs, parce qu\u2019il avait conscience de l\u2019incertitude (impossible \u00e0 probabiliser, par opposition au risque, probabilisable) inh\u00e9rente au capitalisme \u2013 raison \u00e9videmment pour laquelle, seul, il a pu faire une th\u00e9orie des crises financi\u00e8res et des bulles sp\u00e9culatives.
\nMais je m\u2019enflamme\u2026 et l\u2019on partirait trop loin.<\/p>\n

Tout cela pour dire que la critique \u2013 triviale \u2013 selon laquelle l\u2019\u00e9conomie n\u2019est pas une science \/ est une mauvaise science, etc. me para\u00eet \u2013 \u00e0 la fois \u2013 juste et stupide.<\/p>\n

La vraie question \u00e0 se poser serait plut\u00f4t : mais qu\u2019attendons-nous donc de l\u2019\u00e9conomie ?<\/p>\n

Si vous souhaitez prendre connaissance d\u2019une tradition regroupant les plus brillants esprits des temps pass\u00e9s parmi tous ceux qui ont \u00e9tudi\u00e9 les questions \u00e9conomiques, eh bien plongez-vous dans la science \u00e9conomique en lisant les \u00e9crits qui la composent (cela devrait \u00eatre obligatoire au cursus de n\u2019importe quelle formation de citoyen digne de ce nom, tout comme devrait l\u2019\u00eatre l\u2019\u00e9tude de tous<\/b> les domaines du savoir \u2013 m\u00eame si cela para\u00eet difficilement r\u00e9alisable dans un monde comprenant six milliards d\u2019\u00eatre humains).<\/p>\n

Mais attention, si par hasard vous le faites, vous y perdrez vos illusions !<\/p>\n

Car l\u2019objet m\u00eame de l\u2019\u00e9conomie d\u00e9fie nos capacit\u00e9s d\u2019appr\u00e9hension : personne ne peut comprendre scientifiquement le syst\u00e8me capitaliste; il ne s\u2019agit l\u00e0 que d\u2019un fantasme (au mieux) ou de l\u2019alibi d\u2019une domination (au pire).<\/p>\n

Et de ce point de vue-l\u00e0, l\u2019\u00e9conomie se rapproche effectivement de l\u2019histoire. Posez donc des questions analogues \u00e0 celles qui motivent certaines interventions sur ce blog \u00e0 des historiens : demandez-leur de pr\u00e9dire le futur, demandez-leur les causes pr\u00e9cises d\u2019une transformation majeure du pass\u00e9, demandez-leur des plans d\u00e9taill\u00e9s pour r\u00e9former la soci\u00e9t\u00e9 actuelle, croyez-vous qu\u2019ils pourront vous r\u00e9pondre \u00ab scientifiquement \u00bb ? En d\u00e9duirez-vous que l\u2019histoire n\u2019est pas une science pour autant ?<\/p>\n

Cela \u00e9tant dit \u2013 et si l\u2019on devait faire le proc\u00e8s de l\u2019\u00e9conomie contemporaine, les deux fautes majeures que l\u2019on pourrait lui reprocher sont, d\u2019une part, la na\u00efvet\u00e9 scientiste de la tradition dominante qui croit comprendre le capitalisme en le purifiant math\u00e9matiquement (et particuli\u00e8rement des certitudes antipolitiques qui en d\u00e9coulent, je parle de la pr\u00e9tention de savoir avec laquelle se leurrent la plupart des \u00e9conomistes \u2013 ce que la psychanalyse nommerait \u00ab infatuation du moi \u00bb), et d\u2019autre part la corruption th\u00e9orique de ceux qui ont vendu leur r\u00e9flexion aux int\u00e9r\u00eats financiers dominants (mais le plus souvent, comme toujours, par ignorance, b\u00eatise, bref finitude humaine). Deux grandes fautes, c\u2019est certain \u2013 mais qui se doublent d\u2019un fantasme de soumission bien facile chez les citoyens (l\u2019\u00e9conomie, c\u2019est trop compliqu\u00e9 pour moi, je pr\u00e9f\u00e8re regarder la t\u00e9l\u00e9vision ; ou dans sa variante oppos\u00e9e, les \u00e9conomistes sont nuls, moi je sais tout, bienvenue au comptoir du bistrot !).<\/p>\n

Et malheureusement, c\u2019est cette servitude volontaire (La Bo\u00e9tie est \u00e0 la mode ?) qui me laissera toujours sceptique (ou totalement id\u00e9aliste c\u2019est selon) ; puisque je ne vois pas dans quelles conditions nous pourrions d\u00e9passer cet antagonisme \u00ab pr\u00e9tention de savoir \/ soumission devant les experts \u00bb. Le probl\u00e8me fondamental que nous touchons l\u00e0, l\u2019ajustement par rapport au savoir de l\u2019ensemble des citoyens, n\u2019a rien \u00e0 voir avec l\u2019\u00e9conomie, le m\u00eame probl\u00e8me se pose en ce moment par exemple avec le nucl\u00e9aire, et c\u2019est bien la m\u00eame raison qui poussait Platon, il y a d\u00e9j\u00e0 plus de deux mille ans, dans La R\u00e9publique<\/b> en l\u2019occurrence, au plus profond pessimisme sur le fonctionnement de la d\u00e9mocratie. \u2013 Comment une soci\u00e9t\u00e9 complexe peut-elle d\u00e9mocratiquement se gouverner elle-m\u00eame ? Ou si vous pr\u00e9f\u00e9rez, comment cr\u00e9er autant de citoyens que de sapiens, soit plus de six milliards d\u2019un coup et par magie. Compte tenu de la complexification des savoirs contemporains et de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019histoire \u00e0 laquelle nous assistons \u2013 j\u2019avoue ne pas DU TOUT savoir comment r\u00e9pondre \u00e0 cette question\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Quand je suis arriv\u00e9 en Inde, j\u2019ai commenc\u00e9 par croire que je ne comprenais rien \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9. J\u2019ai donc parl\u00e9, beaucoup, avec des gens diff\u00e9rents, d\u2019\u00e2ges diff\u00e9rents, appartenant \u00e0 des castes diff\u00e9rentes, de professions diff\u00e9rentes, des religions diff\u00e9rentes, des r\u00e9gions diff\u00e9rentes\u2026 et puis j\u2019ai lu, beaucoup, la litt\u00e9rature indienne, les sociologues occidentaux\u2026 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,4],"tags":[35],"class_list":["post-23273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-sociologie","tag-science-economique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23273"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47535,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23273\/revisions\/47535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}